Глава I. Поняття вироку та основні вимоги до нього як до акту правосуддя 3
§ 1. Вирок - акт правосуддя у кримінальній справі 3
§ 2. Законність вироку 6
§ 3. Обгрунтованість вироку 16
§ 4. Справедливість вироку 22
Глава II. Процесуальний порядок постановлення вироку 23
§ 1. Процесуальні умови та порядок постановлення вироку 23
§ 2. Питання, які вирішуються судом при постановленні вироку 27
Глава III. Види вироків та підстави їх постанови 62
§ 1. Виправдувальний вирок 63
§ 2. Обвинувальний вирок 65
Глава IV. Вимоги закону до змісту і форми вироку 69
§ 1. Вступна частина вироку 70
§ 2. Описательно-мотивувальна частина вироку 72
§ 3. Резолютивна частина вироку 77
§ 4. Складання вироку 81
Мотивування рішень у вироку суду 92
I. Вимоги мотивування рішень суду містяться в КПК РФ 92
II. Вимоги мотивування рішень суду містяться в постановах Пленуму Верховного Суду Російської Федерації 93
програма
прийняття рішень у кримінальній справі при постановленні судом вироку (ст. 299 КПК України) 104
Призначення судом покарання у вироку 111
Винятки із загальних правил призначення покарання 111
Орієнтовна структура обвинувального вироку 115
Орієнтовна структура виправдувального вироку 118
Список літератури 120
Виходячи з цих конституційних положень, Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації (далі - КПК України) визначає, що кримінальне судочинство має своїм призначенням як захист прав і законних інтересів осіб і організацій, потерпілих від злочину, так і захист особистості від незаконного та необгрунтованого обвинувачення, засудження, обмеження її прав і свобод. При цьому в законі спеціально підкреслюється, що кримінальне переслідування і призначення винним справедливого покарання в тій же мірі відповідають призначенню кримінального судочинства, що і відмова від кримінального переслідування невинних, звільнення їх від покарання, реабілітація кожного, хто необгрунтовано піддався кримінальному переслідуванню.
Ці вимоги кримінально-процесуального закону, покликані забезпечити правильне вирішення кримінальних справ, необхідно реалізовувати в практичній діяльності осіб, які беруть участь в судовому розгляді.
У зв'язку з цим дослідження теоретичних і практичних питань постанови судом законного, обґрунтованого і справедливого вироку набуває актуального значення. При цьому слід враховувати, що чинне кримінально-процесуальне законодавство пред'являє більш високі вимоги, у порівнянні з раніше діючим, до дотримання законності при здійсненні правосуддя і передбачає цілий ряд додаткових гарантій для забезпечення прав і законних інтересів беруть участь у кримінальному судочинстві осіб.
З урахуванням цього в запропонованій читачеві роботі досліджуються як питання, безпосередньо мають відношення до процесуального порядку постанови судом вироку у кримінальній справі, так і, в необхідній мірі, зачіпаються проблеми, пов'язані із забезпеченням умов для правильного прийняття судом рішення з даного в судовому розгляді кримінальної справи .
Глава I. Поняття вироку та основні вимоги до нього як до акту правосуддя
§ 1. Вирок - акт правосуддя по кримінальній справі
Чинний КПК РФ в п. 28 ст. 5 визначає вирок як рішення про невинність або винність підсудного і призначення йому покарання або про звільнення його від покарання, винесене судом першої або апеляційної інстанції.
Більш послідовною видається позиція А.В. Смирнова, який визначає вирок як "процесуальний акт кримінального суду першої або апеляційної інстанції, яким за підсумками розгляду справи в судовому засіданні вирішується питання про винність або невинність підсудного у вчиненні злочину і про призначення йому покарання або про звільнення від покарання" * (7).
На нашу думку, розглядаючи поняття вироку, слід виходити із загальновідомих положень логіки про те, що для розкриття змісту будь-якого поняття необхідно і достатньо вказати найбільш істотні ознаки, що відображають його сутність і відрізняють його від суміжних понять * (11).
Вирок як акт правосуддя характеризується наступними найважливішими рисами, що відрізняють його від інших процесуальних актів, які можуть виноситися при провадженні у кримінальній справі.
По-перше, вирок - це єдиний процесуальний акт у кримінальній справі, який виноситься іменем держави. Цим підкреслюється значення вироку як найважливішого акта правосуддя, в якому реалізуються основні положення, встановлені Конституцією Російської Федерації, про те, що кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду (ч. 1 ст. 49). Слід зазначити, що ці положення в повній мірі відповідають положенням ст. 11 Загальної декларації прав людини, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права * (12). Вони знайшли відображення і в чинному кримінально-процесуальному законодавстві: ніхто не може бути визнаний винним у скоєнні злочину і підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду (ст. 8 КПК України), обвинувачений вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому цим кодексом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду (ст. 14 КПК України), у вироку зазначається про його постанові ім'ям Російської Федерації (ст. 304 КПК України). У цьому не можна не помітити один із проявів суверенітету Російської держави - його судової влади * (13).
Вимога про те, що вирок може бути винесено тільки ім'ям держави, має принципове значення. В цьому відношенні показовим, на наш погляд, є положення, викладене в касаційному визначенні Судової колегії у кримінальних справах Санкт-Петербурзького міського суду у кримінальній справі. Визнавши відсутність вказівки про те, що вирок постановлено ім'ям Російської Федерації, істотним порушенням кримінально-процесуального закону, що тягне скасування вироку районного суду з направленням кримінальної справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду, судова колегія вказала, що суд першої інстанції порушив конституційне положення про те, що вирок виноситься іменем держави. Відсутність такої вказівки в вироку, на думку суду касаційної інстанції, є істотним порушенням кримінально-процесуального закону, що тягне його скасування, оскільки відсутність такої вказівки в тексті вироку, по суті, робить вирок суду юридично нікчемним.
По-друге, вирок виноситься тільки в судовому розгляді, коли кримінальна справа розглядається судом першої інстанції або судом апеляційної інстанції при строгому дотриманні всіх вимог кримінально-процесуального закону, що регламентує процесуальний порядок його проведення, і при забезпеченні прав учасників судового розгляду * (14).
По-третє, вирок виноситься тільки на основі досліджених судом доказів. Відповідно до ст. 240 КПК РФ в судовому розгляді всі докази по кримінальній справі підлягають безпосередньому дослідженню: суд зобов'язаний заслухати показання підсудного, потерпілого, свідків, висновок експерта, оглянути наявні у кримінальній справі речові докази, оголосити протоколи та інші документи, провести інші судові дії з дослідження доказів, які необхідні при розгляді їм конкретної кримінальної справи. Слід особливо відзначити, що чинний КПК РФ, на відміну від колишнього, значно розширив можливості суду по безпосередньому дослідженню доказів. Так, згідно зі ст. 287 КПК України суд за участю сторін, а при необхідності і за участю свідків, експерта і фахівця, має право проводити огляд місцевості і приміщення. Крім того, суду надано можливість проводити в ході судового слідства експеримент (ст. 288 КПК України), пред'явлення для впізнання особи або предмета (ст. 289 КПК України), огляд особи (ст. 290 КПК України) * (15). які взаємопов'язані з правилами про безпосередності дослідження доказів судом і вимогами ст. 292 КПК РФ, згідно з якою учасники дебатів не має права посилатися на докази, які не розглядалися в судовому засіданні.
За змістом цих норм закону суд має право засновувати свої висновки у вироку лише на доказах, досліджених безпосередньо в ході судового слідства. У підготовчій частині судового розгляду лише створюються умови для всебічного, повного і об'єктивного дослідження доказів, необхідних і достатніх для правильного вирішення кримінальної справи. Не випадково ст. 271 КПК України зобов'язує головуючого в кінці підготовчої частини судового розгляду опитати сторони, чи є у них клопотання про виклик нових свідків, експертів і фахівців, про витребування речових доказів, документів.
Суд обговорює заявлені клопотання за участю сторін і, в разі якщо вони мають значення для правильного вирішення кримінальної справи, задовольняє їх. Додатково витребувані докази по заявленим сторонами клопотань підлягають обов'язковому всебічному дослідженню вже безпосередньо в ході судового слідства по кримінальній справі.
На цьому загальне правило діє кримінально-процесуальний закон допускає один виняток: при особливому порядку прийняття судового рішення, за згодою обвинуваченого з пред'явленим йому обвинуваченням і при наявності згоди державного або приватного обвинувача і потерпілого (гл. 40 КПК України) суд безпосередньо не досліджує докази і в цьому випадку ухвалюється звинувачувальний вирок, якщо суддя дійде висновку, що звинувачення, з яким погодився підсудний, обгрунтовано і підтверджується доказами, зібраними по кримінально у справі (ст. 316 КПК України) * (16).
По-четверте, вирок - це рішення з основних питань кримінальної справи: винен чи не винен підсудний у пред'явленому йому обвинуваченні, а в разі визнання вини доведеною: чи підлягає він кримінальному покаранню.
КПК РФ, конкретизуючи конституційні вимоги, визначає, що тільки вироком суду підсудний може бути в установленому законом порядку визнаний винним в межах того обвинувачення, яке пред'явлено йому органами попереднього розслідування (ст. 8 КПК України).
Винесення виправдувального вироку, незалежно від підстав, за якими суд прийняв таке рішення, виключає можливість поставити невинність виправданого під сумнів.
По суті, вирок суду підводить остаточні підсумки дослідження всіх доказів, що є у кримінальній справі, і є завершальним процесуальним актом кримінального судочинства. Вирок суду, що вступив в законну силу, згідно зі ст. 392 КПК РФ обов'язковий для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань, посадових осіб, інших фізичних і юридичних осіб і підлягає неухильному виконанню на всій території Російської Федерації. Крім цього, відповідно до ст. 315 Кримінального кодексу Російської Федерації (далі - КК РФ) передбачена і кримінальна відповідальність за злісне невиконання вступило в законну силу вироку суду, а так само за перешкоджання виконанню такого вироку представником влади, державним службовцям, службовцям органу місцевого самоврядування, а також службовцям державного або муніципального установи , комерційної або іншої організації * (17).
З урахуванням викладеного слід дати таке визначення вироку.
Вирок - єдине рішення суду першої або суду апеляційної інстанції у кримінальній справі, винесене ім'ям держави на основі безпосередньо досліджених їм в судовому розгляді доказів, в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законом, з питання про винність або невинність підсудного і про застосування або незастосування до нього кримінального покарання в разі визнання вини доведеною.
Закон встановлює, що вирок суду повинен бути законним, обгрунтованим і справедливим.