Ньому. Abwehr. - Франц. dйfense. - англ. defence. - Вик. defensa. - Італ. defesa. - Португ. defesa.
• Сукупність дій, націлених на зменшення або усунення будь-якої зміни, що загрожує цілісності і стійкості Биопсихологический індивіда. Оскільки ця стійкість втілюється в Я, яке всіляко прагне її зберегти, його можна вважати ставкою і дійовою особою в цих процесах.
В цілому мова йде про захист від внутрішнього збудження (потягу) і особливо від уявлень (спогадів, фантазій), причетних до цього потягу, а також про захист від ситуацій, що породжують таке збудження, яке порушує душевну рівновагу і, отже, неприємно для Я. Мається на увазі також захист від неприємних афектів, які виступають тоді як приводи або сигнали до захисту.
Захисний процес здійснюється механізмами захисту, в більшій чи меншій мірі інтегрованими в Я.
Будучи відзначена і пронизана потягами, тим, проти чого вона в кінцевому рахунку спрямована, захист часом стає нав'язливою і проявляє себе (принаймні частково) несвідомим чином.
• Виникнення власне фрейдовской концепції психіки, на відміну від поглядів його сучасників, було обумовлено виходом поняття захисту на перший план в істерії, а потім і незабаром в інших видах психоневрозу (див. Істерія захисту). В «Дослідження істерії» (Studien ьber Hysterie, 1895) виявляється вся складність відносин між захистом і здійснює її Я. Фактично Я - це особиста «простір», яке повинно бути захищене від будь-якого вторгнення (наприклад, від конфліктів між протівона- • Правління бажаннями ). Я - це також «група уявлень», що суперечать якомусь «несовместимому» з ними поданням, про що свідчить почуття невдоволення. Нарешті, Я - це інстанція захисту (див. Я). У тих працях Фрейда, де розвивається поняття психоневрозу захисту, завжди підкреслюється саме цей момент несумісності того чи іншого уявлення з Я; різні форми захисту суть не що інше, як різні способи поводження з цією виставою, особливо якщо мова йде про відділення цього подання від пов'язаного з ним спочатку афекту. Крім того, як відомо, Фрейд дуже рано почав протиставляти психоневрози захисту актуальним неврозів *, або, інакше, тієї групи неврозів, при яких внутрішнє напруження стає через відсутність розрядки сексуального збудження нестерпним і проявляється у вигляді різних соматичних симптомів. Важливо, що в разі актуальних неврозів Фрейд не говорить про захист, хоча при цьому виявляються особливі способи захисту організму і робляться спроби відновити його рівновагу. Захист у Фрейда спочатку відрізнялася від тих (загальних) заходів, які приймає організм для усунення зростаючої напруги.
Виявляючи в залежності від виду хвороби різні способи захисту в тих випадках, коли клінічний досвід (пор. «Дослідження істерії») дозволяв відновити різні етапи цього процесу (спливання в пам'яті неприємних емоцій як спонукання до захисту, угруповання опорів, розподіл патогенного матеріалу по різних рівнів та ін.), Фрейд намагався також побудувати метапсихологическую теорію захисту. Ця теорія з самого початку передбачала стійке розмежування між напливом зовнішніх збуджень, від яких можна відгородитися заслоном (див. Шар захисту від порушень), і внутрішніми збудженнями, позбутися від яких взагалі неможливо. Проти цієї внутрішньої агресії - або, інакше кажучи, проти потягу - і направляються різні захисні механізми. У «Накиданні наукової психології» (Entwurf einer Psychologie, 1895) Фрейд ставить проблему захисту двояким чином:
1) шукає витоки так званої «первинного захисту» в «досвіді страждання» подібно до того, як прообразом бажання і Я як стримуючої сили був «досвід задоволення» - В усякому разі, в «Накиданні» ця концепція не викладена з такою виразністю, як досвід задоволення (а).
2) Прагне відрізняти патологічну форму захисту від нормальної. Нормальна захист здійснюється при переживанні знову колишнього хворобливого досвіду; при цьому Я з самого початку було покликане усунути невдоволення за допомогою «побічних навантажень»: "Коли мнесіческій слід знову виявляється навантаженим, знову виникає і почуття невдоволення, однак адже Я вже проклало свої шляхи, а з досвіду відомо, що повторно випробовується незадоволення менше колишнього, поки в кінцевому рахунку воно не зводиться до подразнення, з яким Я в змозі впоратися "(la).
В результаті такого захисту Я вдається уберегтися від поглинання і просочення первинним процесом, що зазвичай відбувається при патологічних захистах. Як відомо, Фрейд вважав, що патологічна захист виникає як наслідок видовища сексуальної сцени: свого часу це зажадало захисту, але в спогаді викликало прилив внутрішнього збудження. "Увага зазвичай звертається на сприйняття, що породжують невдоволення. В даному випадку мова йде не про сприйняття, але про мнесіческом сліді, який несподівано призводить до вивільнення невдоволення, а дізнається про це занадто пізно" (1b). Це і пояснює, чому «... дії породжують слідства, які ми, як правило, спостерігаємо лише в первинних процесах» (1с).
Виникнення патологічної захисту обумовлено, таким чином, припливом внутрішнього збудження, яке породжує почуття незадоволення при відсутності необхідних захисних навичок. Отже, патологічна захист породжена не силоміць афекту як такого, але особливими умовами, яких ми не бачимо ні в разі самого болісного сприйняття, ні в разі спогади про нього. Ці умови, за Фрейдом, є в наявності лише в сексуальної області (див. Післядія; Соблазнение).
Незважаючи на всю різноманітність зашитий при істерії, неврозі нав'язливих станів, параної і ін. (Див. Захисні механізми), двома полюсами конфлікту завжди виявляються Я і потяг. Я прагне захиститися саме від внутрішньої загрози. Хоча клінічний досвід щодня підтверджує цю концепцію, вона породжує теоретичні проблеми, постійно вставали перед Фрейдом: як може розрядка потягів, яка, за визначенням, повинна приносити задоволення, сприйматися як незадоволення або як загроза невдоволення, породжуючи захисні дії. Психічний апарат розчленований на різні рівні, і тому задоволення для однієї психічної системи може бути незадоволенням для іншої (Я), однак подібний розподіл ролей не пояснює, звідки беруться потягу і спонукання, несумісні з Я. Фрейд відмовляється від теоретичного вирішення цього питання: він не вважає, що захист вступає в дію, «... коли напруга стає нестерпним, оскільки залишається незадоволеним імпульс потягів» (2). Так, голод, який не веде до насичення, що не витісняється; які б не були «засоби захисту» організму від загрози такого типу, мова тут не йде про захист в психоаналітичному сенсі. Посилань на рівновагу організму з зовнішнім середовищем в якості пояснення тут недостатньо.
Яка головна опора захисних дій Я? Чому Я сприймає як незадоволення той чи інший імпульс потягів? На цей основоположний для психоаналізу питання можна дати різні відповіді, які, втім, не обов'язково виключають ДРУГ одного. Перш за все зазвичай розмежовуються джерела небезпеки, пов'язаної із задоволенням потягів: можна вважати небезпечним для Я або свого роду внутрішньої агресією саме потяг, а можна в кінцевому рахунку зв'язати будь-яку небезпеку з реальністю зовнішнього світу - і тоді потяг буде небезпечно в тій мірі, в якій його задоволення завдає реальної шкоди. Так, в 'гальмування, симптом, страху "(Hemmung, Symptom und Angst, 1926) Фрейд вивів на перший план, особливо в зв'язку з фобіями,« страх перед реальністю »* (Realangst), визнавши невротичний страх перед потягами вторинним.
Якщо підійти до проблеми з точки зору тієї чи іншої концепції Я, її рішення будуть різні в залежності від того, що при цьому виходить на перший план: дії Я в ім'я реальності, його роль представника принципу реальності або ж схильність Я до нав'язливого синтезу? Бути може, Я виступає як якась форма, як внутрісуб'ектний відповідь організму, керованого принципом гомеостазису? Нарешті, з точки зору динаміки можна пояснити незадоволення, пов'язане з потягами, антагонізмом між потягами і інстанціями Я, а також між двома різними видами потягів, або, інакше, протівонаправленнимі потягами. Саме цим шляхом пішов Фрейд в 1910-1915 рр. протиставляючи сексуальним потягам потягу до самозбереження, або, інакше, потягу Я. Як відомо, ця пара потягів була замінена в останній теорії Фрейда антагонізмом між потягами до життя і потягами до смерті, причому ця нова опозиція ще менше відповідала грі сил в динаміці конфлікту *.
Саме поняття захисту, особливо при необмеженій його використанні, загрожує непорозуміннями і вимагає уточнень. Воно позначає одночасно і захист чогось, і самозахист. Корисно розмежувати різні параметри захисту, навіть якщо вони частково збігаються один з одним: це місце захисту - психічний простір, яке виявляється під загрозою; персонаж, який здійснює захисні дії; її мета, наприклад прагнення зберегти або відновити цілісність і сталість Ян уникнути будь-якого зовнішнього вторгнення, яке заподіює суб'єкту незадоволення; її мотиви - то, що сигналізує про загрозу і спонукає до захисту (афекти при цьому зводяться до сигналів, до сигналу тривоги *); її механізми.
Нарешті, розмежування між захистом в «стратегічному» сенсі, властивому їй в психоаналізі, і забороною, як він виступає, наприклад, в едипове комплексі, одночасно і підкреслює різнорідність цих двох рівнів (психічної структури і структури основоположних бажань і фантазмом), і залишає відкритою проблему їх сорасчлененія як в теорії, так і в практиці психоаналітичного лікування.
а) Акцент на «досвіді страждання» на противагу досвіду задоволення спочатку парадоксальний: справді, чому нейронний апарат нескінченно, аж до галюцинацій, повторює болісний досвід страждання і викликає тим самим зростання заряду, якщо його роль полягає якраз в тому, щоб не допускати наростання напруги? Цей парадокс прояснюється, якщо звернутися до тих численних місцях в роботах Фрейда де мова йде про страждання як структурі і процесі. Справа в тому, що фізичний біль, пов'язана з вторгненням в тіло ззовні, з порушенням його кордонів, виступає як прообраз тієї внутрішньої агресії проти Я, яку несе в собі потяг. Тим самим під «досвідом страждання» мається на увазі не тільки галлюцинаторное повторення дійсно пережитого страждання, скільки виникнення - при новому переживанні досвіду, який зовсім не обов'язково раніше був болісним, - того «страждання», яке приносить Я страх.