З точки зору господарського використання можна виділити три основні режими:
- в середні за водністю, среднемаловодние і среднемноговодние роки (нормальна експлуатація);
- в умовах тривалого маловоддя;
- при пропуску паводків рідкісної повторюваності (від 10% до 0, 01%).
Основні проблеми щодо прийняття зважених управлінських рішень відносяться до режимам 2 і 3, які обумовлені багаторічними і віковими циклами коливань уровенного режиму і різних складових водного балансу. При настанні тривалого маловоддя більше страждають інтереси Іркутської області і Красноярського краю, а при рясних паводках рідкісної повторюваності - інтереси Республіки Бурятія.
Другим ускладнює фактором є та обставина, що Росводресурсов відмовляються визнавати пріоритет збереження біорізноманіття Байкалу перед іншими видами використання його водних ресурсів, що суперечить Конституції РФ, де зафіксовано примат міжнародних угод, ратифікованих РФ, перед положеннями національного законодавства, якщо вони входять в протиріччя з міжнародними угодами (див. листування з Росриболовства (1.98 Mb)). Наслідком цього є відмова з боку Росводресурсов прийняти ті поправки до Правил використання водних ресурсів для Іркутського водосховища і озера Байкал, які випливають з цього пріоритету.
Це коштувало великих зусиль НУО та експертного співтовариства, так як початковий варіант проекту Постанови Уряду мав безстроковий характер.
Проект Постанови з якими обгрунтовуються матеріалами (і матеріали обговорення цього проекту доступні на нашому порталі.
Бенефіціарів у такого проекту постанови було, мабуть, два: Росводресурсов, з яких знімуть регулярні претензії в нездатності сопрячь режим регулювання ГЕС і вимоги до екосистемам, і корпорація En +, яка в цьому році довела свою частку у володінні «Іркутськенерго» до більш ніж 90% і, відповідно, є головним користувачем стоку води з Байкалу.
Обговорення питання регулювання рівня озера Байкал має давню історію. Природні ресурси басейну озера Байкал використовуються, в першу чергу, жителями Іркутської області і Республіки Бурятія. При цьому Іркутська область експлуатує, в основному, енергетичні ресурси випливає з Байкалу Ангари, тоді як Бурятія - біологічні ресурси озера і його прибережних територій. Відповідно, виникає очевидне нерівність в розподілі вигод і збитків між цими двома суб'єктами Російської Федерації, а також істотні відмінності в цілях і завданнях, і їх обгрунтуваннях, пропонованих сторонами регулятивних документів та заходів. Основою для вирішення протиріч могли б стати «Правила використання водних ресурсів озера Байкал, водосховищ Ангарського і Єнісейського каскадів» (відповідальне відомство - Федеральне агентство водних ресурсів), проте, вони до сих пір так і не розроблені.
Дії в ім'я забезпечення інтересів енергетиків Ангаро-Єнісейського каскаду ускладнюються тим, що в разі паводку Іркутська ГЕС повинна збільшувати водоскид, при маловоддя, навпаки, зменшувати. Але збільшення водоскиду перешкоджає те, що Ангара нижче греблі виявилася незаконно забудована приватним сектором, який в цьому випадку піддасться затоплення. Зменшувати ж водоскид в разі екстремальної зниження рівня Байкалу іркутяне теж не можуть. Дно Ангари в результаті незаконного видобутку піщано-гравійної суміші стало глибше, відповідно, водозабір Ангарська, проектувати стосовно колишніх умов, виявився вищим дна. У разі зменшення мінімального водоскиду з греблі Ангара сильно обміліє, і Ангарськ виявиться без води, оскільки всю воду місто бере виключно з водозаборів на дні річки.
Виникла ситуація, коли до природного зниження рівня Байкалу приплюсовується «добавка» від Іркутської ГЕС, яка не може вийти на мінімальні проектні значення скидання, щоб не оголити водозабори Ангарська. і рівень падає ще нижче критичних позначок.
Однак, дії в інтересах жителів нижнього б'єфу Іркутської ГЕС бумерангом відгукуються на гаманці жителів Бурятії. На думку бурятських вчених вони різко обмежують можливість регулювання рівня, при якому не завдавати б потужний удар по екосистемі озера. В результаті ми бачимо, що страждає не тільки біорізноманіття Байкалу, але і населення Бурятії. На бурятском узбережжі озера спорожніли колодязі, стали горіти торфовища. Є результати гідрогеологічних зйомок, які показали, що в дельті Селенги на багатьох ділянках грунтові води пов'язані гідравлічно з рівнем Байкалу, і цей зв'язок простежується іноді на відстані до 10-15 кілометрів від урізу води озера! Згідно з даними МНС, в зв'язку з маловодних періодом, в республіці реєструється зниження рівня води в 263 джерелах водопостачання, в тому числі в 7 громадських і 256 приватних колодязях в 11 населених пунктах узбережжя Байкалу. Впливу коливань рівня грунтових вод, погіршення якості питної води схильне близько 6,5 тисяч чоловік в Кабанском і Прибайкальском районах.
Відповідно, гідроенергетики та влади Іркутської області намагаються просувати переважно технократичні рішення, орієнтовані на максимальне використання стоку Байкалу як джерела електроенергії і в інтересах населення та промисловості області. А російські і міжнародні громадські і не тільки, включаючи ЮНЕСКО, екологічні організації та влади Бурятії переважно ратують за збереження озера як об'єкта Всесвітньої природної спадщини у всій повноті його біологічної та екосистемної унікальності.
Так ще в 1958 році Н.А.Грігоровіч, виступаючи від московського "Гідроенергопроект", пропонував підірвати біля витоків Ангари у Листвянки близько 30 тисяч тонн амоніту. знести Шаман-камінь, поглиблюючи русло до 25 метрів, і випустити з Байкалу 120 кубічних кілометрів води для збільшення виробництва електроенергії на Іркутської ГЕС. При реалізації задуму була б оголена прибережна смуга в 100-120 тисяч гектарів, що є зоною життя для всієї флори і фауни Байкалу, повинні були зникнути основні нерестовища риб. Збиток, нанесений тільки рибної промисловості Бурятії, висловився б в сумі понад 2 млрд. Рублів у цінах тих часів. У багатьох місцях берегова лінія повинна була відступити на кілометр і більше, населені пункти позбутися джерел водопостачання, а величезні простори луків і пасовищ на східному узбережжі Байкалу перетворитися в зону напівпустелі. На щастя, від цього проекту відмовилися.
Приблизно той же підхід демонструє і відомча наука. Так С.Є. Беднарук - один з учасників розрахунків, на основі яких було прийнято останню постанову Уряду РФ за рівнями озера Байкал - стверджує: «Наші різноманітні водогосподарські розрахунки по 103-річному гідрологічного ряду, виконані в рамках розробки проекту ПІВР, показали, що безумовне виконання встановлених граничних обмежень за рівнями води озера недосяжно без підвищення пропускної спроможності витоку річки Ангари в багатоводних умовах, а в маловодних - без тривалих (до 3-х місяців) зривів водопостачання і з удоходства, зниження безпеки об'єктів економіки і населення нижче Іркутського гідровузла. Не можна змусити природу жити в жорстких рамках людських законів, особливо неписьменних. Зрештою, все одно постраждають люди ... », детально див.
При цьому в якості порівняно дешевого рішення пропонується будівництво водорегулюючої греблі біля витоків Ангари. просуває колишнім заступником генерального директора Саяно-Шушенській ГЕС В.І. Бабкіним.
Альтернативний підхід був викладений представниками міжнародної коаліції «Річки без кордонів» в рамках процедури громадського обговорення проекту постанови уряду РФ «Про максимальних і мінімальних значеннях рівня води в озері Байкал». На їхню думку, очевидно, що нормування підлягають не тільки мінімальні / максимальні позначки рівнів, а й терміни спуску, підйому і стояння рівнів, інші характеристики коливань рівня, значимі для екосистем озера і його узбереж.
Стратегічна екологічна оцінка регулювання водного режиму озера існуючими і планованими каскадами ГЕС і реакції компонентів екосистеми озера розглядається як один з перших і вкрай важливий крок щодо забезпечення збереження Байкалу як об'єкта Всесвітньої природної спадщини.