Ухвалення закону «Діми Яковлєва» досить сильно сколихнула громадськість і викликала чимало резонансних дискусій. Цей закон викликав з одного боку бурю обурення і лавину підтримки з різних полюсів Російського товариства.
Причини прийняття закону
Історія з маленьким Дімою (якому на момент смерті було 1.5 року) стала показовою і каталізувала дискусію про доцільність передачі дітей з дитячих будинків в сім'ї з іноземних держав. За 3 місяці до трагічних подій дитина була усиновлена сім'єю з США. Варто відзначити, що практика усиновлення дітей батьками з Росії після розпаду СРСР була обширна - Америка за цим показником обганяла всі інші країни. Суть інциденту полягала в тому, що при поїздці в магазин прийомний батько залишив малолітню дитину в замкненому автомобілі на сильній спеці, і через тривалий час (як вказувало наслідок через 3 години) повернувшись виявив того в несвідомому стані. В результаті спеки хлопчик загинув від задухи не в силах відкрити двері машини або хоча б вікно.
Статистика даного виду смертей в США говорить про те, що щорічно реєструється близько 500 подібних випадків смерті дітей і суди найчастіше виправдовують батьків (хоча вітчизняна практика дотримується іншого підходу, кваліфікуючи дане діяння як заподіяння смерті з необережності).
Відомі випадки, коли судові розгляди і зовсім не призначалися. В даному випадку все-таки було призначено розгляд, проте суд прийшов до висновку, що вина батьків відсутній і повністю виправдав батька дитини.
Батько в свою чергу в своєму інтерв'ю попросив вибачення у всього українського народу і за його словами щиро каявся у скоєному. Однак різниця в підходах законодавця і громадській думці в двох країнах особливо не звернула уваги на дані заяви.
Однак вітчизняний політичний істеблішмент висловивши свою стурбованість агресивними діями закордонного «партнера» став шукати привід на заходи у відповідь. Саме цей закон став логічним з їх точки зору відповіддю на акт Магнітського.
Сутність і дію закону
Основним положенням даного нормативно-правового акту є повний і безповоротний заборона на усиновлення Російських дітей і притулків громадянами США.
На думку законодавця дана міра повинна була стимулювати вітчизняних громадян проявити активність в усиновленні (проте стимулюючі заходи на підтримку даної активності носили лише другорядний характер) і зменшити корупційну складову в даній сфері (об'єктивно - усиновлення іноземцями було виражено у величезних корупційних масштабах, керівний склад притулків отримував великі кошти за підбір дітей і просуванням кандидатів на посаду батьків).
Через поширену корупцію найчастіше діти потрапляли далеко в неблагополучні сім'ї, в усиновленні яким було відмовлено на батьківщині. Про це ж стверджує і статистика смертей та інших подій з Російськими дітьми за кордоном (в різні роки виявлявся факт загибелі дітей тільки в США від 30 до 40 щорічно. Закон є безстроковим, проте як стверджували вітчизняні політики, при скасування акта Магнітського буде розглянуто питання про зняття обмежень для громадян США.
Після закінчення декількох років дії даного акту цілком можливо зробити кілька висновків, як з боку противників, так і прихильників даного закону.
Думка прихильників прийнятого акту
Прихильники заявляють про розгул корупції в даній сфері і як сімей в які потрапляли діти. Апелюючи статистикою вони стверджують про позитивний вплив закону на дану громадську сферу.
Введення деяких пільг сприяло невеликому зростанню усиновлення з боку Російських громадян. Перш за все, це збільшення допомоги на дітей і їх щорічна індексація. Також, на думку прихильників Росія адекватно відповіла на агресивні дії свого партнера і політична еліта не дала себе в образу.
Захист дітей від іноземного впливу і обмеження усиновлення повинні сприяти збереженню генофонду країни, тим більше в умовах постійної спаду населення (демографічна яма). Як в результаті поставлені завдання були виконані, хоча і далеко не в повному обсязі як у кількісному так в якісному рівні.
думки противників
Тепер же ці діти в більшості випадків приречені, і завдяки цьому з'явився термін «закон негідників».
Корупція так до кінця і не була переможена, хоча і зменшена в обсязі (негласні розцінки для Російських громадян лише зросли). Також противник вказують на явний політичний підтекст закону і апелюють до норм моралі (не можна вмішувати долі дітей у велику політику).
Також об'єктивно вказують на мале інформаційне висвітлення подібних подій (залишення дитини в машині і подальша загибель) в нашій країні (хоча судова практика і відноситься до даних випадків набагато жорсткіше).
Більшість представників негативної точки зору відносяться до ліберального шару політично активних громадян, відомих в своїх симпатіях до заокеанського «друга». На їхню думку багато дітей в даній ситуації просто приречені на безблагодатності життя в умовах дитячих будинків.
В цілому позиція супротивників здебільшого за минулі роки себе не виправдала, навіть якщо діти залишаються в дитячих будинках, то це відбувається на Батьківщині, де за ними здійснюється державний контроль, а не в чужій країні з іншими моральними і законодавчими засадами.
Ставлення громадян Росії до прийняття даного закону
В результаті проведення громадських опитувань більшість жителів нашої країни позитивно висловлюються на введення даного акту в дію.
Повного примирення в суспільстві немає і до цього дня, проте практика показує, що заходи наведені державою частково себе виправдали і позитивна динаміка усиновлених дітей з важкими захворюваннями про це красномовно свідчать.
На думку більшої частини суспільства при всіх негативних моментах за роки його існування виявилося все ж більше плюсів від безпосередньої дії.
Можливо, вас також зацікавить:- Коротко: суть Закону Магнітського
- Особливості нового закону про ...
- Всі головні і принципові ...
- Все про закон про насильство в сім'ї: ...
- Весь процес усиновлення ...
- Пільги від статусу багатодітної ...
