Закон достатньої підстави стосується положень (тверджень). Його суть - в тому, що будь-яке положення або твердження, повинно бути достатнім чином обґрунтоване, щоб вважатися справжнім. Вікіпедія слушно зауважує, що цей закон спрямований проти забобонів і лженауки, і називає його «одним з найголовніших наукових принципів».
Але було б неправильно вважати, що цей закон придуманий виключно заради боротьби з марновірством. Ми стикаємося з ним постійно в повсякденному житті. Продавець замість здачі простягає вам порожню долоню і вимагає прийняти на віру, що він дає вам невидимі гроші, при тому, навіть більше, ніж ви могли б розраховувати. Чому б вам не проявити благородну віру, і не дати обдурити себе? На якій підставі ми можемо взагалі говорити, що на його долоні немає невидимих грошей? На підставі закону достатньої підстави.
Це фундаментальний принцип, який стосується будь-якого затвердження. І природно, ніж важливіше твердження, тим грунтовніше воно повинно бути обгрунтовано і доведено. У суді, коли мова йде про гроші, майно, або життя людини, завірені папери відіграють особливу роль, як і показання свідків. Але чому ж тоді люди готові доручити своє життя міфу? Віддати своє життя необгрунтованого і недоведеним міфу - означає дозволити втягнути себе в авантюру з максимально високою ціною.
Докази існування бога
Коли віруюча людина говорить вам, що «Бог не потребує доказу», то він повторює безчесне оману. Насправді, відповідно до закону достатньої підстави, будь-яке твердження потребує доказу, і богослови століттями придумували докази існування бога. За всю історію філософії було сформульовано близько десятка таких спроб. І коли віруючий говорить, що докази «не потрібні», то насправді, це повинно звучати інакше: вони тисячоліттями намагалися знайти докази і у них нічого не вийшло.
Девід Х'юм був англійським мислителем, який показав, що всі докази існування бога - логічно помилкові, і або засновані на невірній термінології, або ж взагалі містять в собі грубі логічні помилки. Це такі грубі аргументи, як «аргумент від невігластва», що звучить приблизно так, «Якщо ти чогось не знаєш, це означає, що бог є», або ж більш витончені аргументи, такі, як «калам».
«Калам» в устах апологета Вільяма Крейга - це старий і спростований космологічний аргумент, для якого він вкрав назву від іншого, мусульманського аргументу, заснованого на нездатності людського мозку оперувати нескінченними подмножествами. Сам космологічні аргумент полягає в тому, що «Все має початок, значить у всесвіті є початок, а оскільки щоб вирішити почати треба прийняти рішення, то початок повинно бути особистісним.» Якщо вимовити цей аргумент дуже швидко, то можна перевантажити опонента усіма логічними помилками , який цей аргумент містить. Чому він вважає, що у всього є початок? Хіба він тут же не пропонує безпочаткового бога? В якому сенсі у всесвіті був початок? Чому він вважає, що початок має бути неодмінно особистим? І так далі.
На даний момент немає жодного аргументу, який би не те щоб доводив існування бога, а хоча б робив його скільки-небудь обгрунтованим.
Спростування тверджень про існування бога
Іноді віруюча людина пропонує довести йому, що бога немає. При цьому, він, природно, думає про одну абсолютно хибної дилеми: «Неможливо довести, ні що бог є, ні що його немає.» І віруючий думає, що по крайней мере, це залишає його з можливістю вибирати з ймовірності 50/50 то , щоб вважати, що бог є. Але як я сказав, це помилкове припущення. Спростувати твердження про існування бога досить легко, і це вже було зроблено неодноразово.
При цьому, ми говоримо про спростування твердження про існування того чи іншого бога, а не про спростування факту. Факт існування бога неможливо спростувати, оскільки немає самого встановленого факту, а є лише твердження. При цьому, твердження нефальсіфіціруемие, тобто такі, в яких можна відкрити неспроможність, але які не можна перевірити ще раз і спростувати як феномен, в силу відсутності феномена (факту).
Що означає спростування? Спростування - це коли показується хибність твердження. Показуючи, що свідчення на користь бога неправдиві, ми спростовуємо припущення про його існування. І з огляду на те, що ніяких достовірних свідчень на користь існування бога немає і в помині, і спростування його існування зводиться до виявлення нелогічності в розумування апологетів, саме питання існування бога був давно вирішено, і вже кілька століть не цікавить вчених і філософів скільки-небудь серйозно .
Як сказав Крістофер Хітченс, «Те, що прийнято без підстав, може бути відкинуто без підстав». Якщо ти був введений в оману поганий логікою, і увірував без доказів в міфологію, то тобі не потрібно ніяких додаткових підстав, щоб з цієї міфологією розлучитися. І не дивлячись на всі спростування існування бога - безсилля молитви, нездатність віруючих зробити жодного дива, фактичні і логічні помилки і протиріччя в релігійних текстах і доктринах - не дивлячись на все це, всі ці спростування по суті справи навіть не потрібні. Тому що якщо ви логічні, то ви просто не прийміть на віру те, що потім вам довелося б спростовувати.