Колись на Землі і в її космічних околицях стали можливими найнеймовірніші хімічні реакції, продукти яких не були схильні до негайного розкладанню. Стихія хімічних експериментів Природи привела зрештою до появи особливих продуктів. Особливих, тому що ці продукти «навчити» (придбали спосбности) взаємодіючи з навколишнім середовищем, нарощувати свою «тіло». Але це все ще билачістая хімія.
Біологія (з її об'єктивними законами, ще не пізнаних людьми - людей-то ще не було, і не було навіть відомо, чи з'являться вони коли-небудь взагалі) виникла як надбудова над хімією, коли дивовижні хімічні продукти, «навчилися» нарощувати свою масу , придбали ще одну функціональну здатність. Вони закріпили в спеціальній спадкової молекулі (вміє відтворювати саму себе) програму свого функціонування. В ході біологічної еволюції ці живі організми (що відбулися від дивовижних, але ще не живих продуктів реакції) придбали і закріпили ще безліч корисних фішок, в тому числі і еволюційний інструмент (генно-біологічка) пристосовності до змінного навколишнього середовища.
Еволюція Природи на цьому не зупинилася. У виживанні (в експансії і самозахисту) видів використовувалися найрізноманітніші методи посилення можливостей одиничної особини. Природа в рамках біологічної щаблі розвитку матерії зазнала безліч конкретних колективістських асоціацій (колонії, рої, зграї, стада, «сім'ї» різної кофигурации).
Принципово нова якість в еволюції природи настало з перетворенням присвоюється тварин стад наших прямих предків в виробляють племена. У біологічного виду наших предків виник принципово новий спосіб пристосування до змінного навколишнього середовища, набагато могутніше, швидше, оперативніше й ефективніше генно-біологічного. Люди стали виробляти те, що їм потрібно для свого існування, самозбереження і відтворення. Виник соціум, людське суспільство зі своїми особливими, специфічними (для цієї нової ступені розвитку природи) законами еволюції. Які сьогодні вивчає наука соціологія.
В.Ф.Паульман відповів Вам дуже жорстко. Його відповідь по суті правильний, правда, не впевнений, наскільки він конструктивний як по відношенню до Вас, так і до формування громадської думки про Ваших уявленнях і Вас особисто. Тому для початку постарайтеся відповісти для самого себе на наступні питання.
1. Чи є соціологія наукою, має свій предмет ісследованеія, відмінний від фізики, хімії, біології?
2. Які саме школи соціології для Вас прийнятні, які - ні і чому?
3. Якщо прийнятних для Вас шкіл не існує, Ви створюєте свою власну, фадеевского, з нуля?
Питання Ваші до теми статті яке відношення мають? - Ви хочете мене "загнати" на поле схем, шкіл, прив'язати до чогось Вам понятному.Зачем це мені? - Навіщо я буду прив'язувати себе до якихось "навчань". Я просто говорю правду або, вірніше, сподіваюся, що це - правда.
Ви зобов'язані знайти помилки в статті, а не писати свої вигадки: "Фадєєв повівся на щось, не вийшов з чогось" і т.п.
Про Паульмана Ви маєте рацію - Ви з ним на одній дошці. Той нічого не сказав по справі, перейшов на лайку - нібито, "жорстку відповідь". Ви той же несете відсебеньки, яка до статті яке відношення має? - Тільки те, що Ви "не згодні".
1 Йти від природи - вірна установка. Морксізм слід їй в більшій мірі, ніж Ви.
2 В марксизмі присутні - і дійсно суперечать один одному - ідеологія і наука. Ви до сих пір не навчилися відокремлювати одне від іншого.
3 Критикуючи утопії та ін види ідеалізму, Ви самі спочатку стоїте на хибному, ідеалістичному шляху. Справа зовсім не в тому, що "утопія" не має наукової основи, а в тому, що намагається "будувати" суспільство "по проекту", по "ідеї". Саме це і є ідеалізм в самому голому вигляді.
Ви щось спростовуєте в статті. Але що? Схоже, свої нікчемні думки з "вухом і рилом".
Ви хоч зрозуміли що таке "ідеал"? - Гегель це пояснює. Це не ідеї з голови, а закони природи.
"Реальний біологічний людина" -це багато чого. Одиничний людина реальний. Але щоб зрозуміти сутність людини треба знайти те, що загально для всіх людей і що відрізняє людський рід від інших родів. А це - розум. Родовий ознака людина - це розум. Або, як у марксистів, шлунок?
Ідеал людини - істина в вищому свідомості, розум.
Але марксистам це треба? Їм треба пережовувати "вічно жувати вчення".
"Родовий ознака людина - це розум." ----- і що з цього випливає? Що людина вже зараз може довільно управляти розвитком і структурою суспільства? Те-є "скасувати" закони розвитку? Упевнений, що колись - через тисячі років - таке стане можливим. Раціональне суспільство-людство буде, але дуже не скоро. Однією списку бажань цього не добитися. До слова, розум як біологічна здатність властива людині дуже давно, не один мільйон років. Чомусь раніше не побудували комунізму, хоч мільйон років тому? Розум-то був.
"Ідеал людини - істина в вищому свідомості, розум." ----- Самі-то розумієте, що написали? Якщо так, поясніть.
"Ви хоч зрозуміли що таке" ідеал "? - Гегель це пояснює. Це не ідеї з голови, а закони природи." ----- А Ви зрозуміли? Ідеал = законам природи. Це перл, який не підлягає критиці. Що можна пояснити такому плутаника, змішувача протилежних понять. Ви живете в якомусь вигаданому світі, в каші понять. Ви божевільний?
Марксисти розум свій забули, замінили "марксизмом".
І коли бачать щось не марсістское, то їм це в дивину.
У статті все обгрунтовано.
Вам Гегель той же божевільний? Ідеал - це істина в вищому свідомості її. І що це, як не закони природи, сутність речей? Ідеал = сутність явища, речі. Що є сутністю - закон, якщо це справжня сутність.
Упевнений, що не зрозумієте - марксисти убогі, вони на світ дивляться очима Маркса. А треба - своїми.
Мене в це не вплутуйте!
Офігеешь від марксистів. "Чому тисячі років тому не побудували комунізм"?
viktork впевнений: через тисячі років суспільство буде нормальне. З чого він "впевнений"? - Так це ж марксист. Невже не зрозуміло - від Маркса ліпить обапола. У Маркс це точно по "науці": в певний момент пролетаріат здійснить революцію і встановить пролетарську державу. Через диктатуру пролетаріату зробить переворот ". Наука! - Що скажеш проти? І viktork туди ж = буде через тисячі років і все!
А мені viktork приписує які = то "хотілки". Я просто говорю правду і все.
Без свідомої роботи нічого і через тисячі років не буде. Якщо марксисти не здатні думати, то це йде, звичайно, не зовсім від Маркса. Обмежені умови життя роблять людей ідіотами, кретинами. Всіх до єдиного. І виродки намагаються зберегти своє становище в товариств щосили = зберегти все лайно капіталістичних відносин. В тому числі, під соусом соціалізм та ін. Ізми.
Офігеешь від марксистів. "Чому тисячі років тому не побудували комунізм"?
То чи не відповіли ж. Розум то був - на вашу думку, цілком могли.
--"Viktork впевнений: через тисячі років суспільство буде нормальне.
-----Не треба пересмикувати, у мене - раціональне. А "нормальне" воно завжди - відповідає рівню розвитку.
--"Обмежені умови життя роблять людей ідіотами, кретинами. Всіх до єдиного."
-----Заздрю рівнем самокритики, вселяє.
Е.Фадееву: ну щодо "офигеть" - так це у Вас як то і без участі марксистів дуже навіть непогано виходить. Так що "фігейте" далі шановний і як кажуть в такому випадку - щоб Ваша антимарксистська "лабуда" у всій красі себе "показала".
Шановні колеги, кожен з Вас (включаючи і мене) отримав по неубогому відлупцював від пана Фадєєва, нашого нового світоча і правдолюба в науковій сфері, їм, правда, так і не визначеною, щоб не сковувати простори польоту своєї вільної думки. Мабуть, в рамках соціології їй тісно, оскільки пан Фадєєв не може визначитися навіть з цим. Швидше за все область його наукових інтересів багато ширше і має енциклопедичну спрямованість, Свою оригінальну революційну теорію він почне будувати з нуля на своєму власному фундаменті нігілізму, оскільки для нього все наукові досягнення більш ніж сумнівні і суперечать його особистого досвіду.
Що з цього вийде, поживемо - побачимо. Успіхів, пан Фадєєв, у Вашій безглуздою затії спростувати і перевернути всю соціологію, а можливо, і всю совеременную наукову картину еволюціонує Всесвіту!
Одне і те ж: лайка, висловлювання думок, приписування опоненту всіх мислимих і немислимих гріхів.
У нас є великі уми в нашій історії. І вони близько підійшли до наукових підстав, на яких має грунтуватися перетворення суспільства. Анропологіческая ідея не "утопія", а наука. Так як тільки людина є природою і, законом природи. Форми товариств - засіб для мети. Якщо мета "еконміка", "виробництво товарів народного споживання", а чеовек виходить ніби побічним продуктом, то це - антилюдська система.
Мета людського суспільства - "виробництво" людини розумної = звільнення сил природи, які задавлені разделенностью людини.
У 1840-х роках серед найбільш яскравих представників російського домарксистського соціалізму ми бачимо А. І. Герцена, Н. П. Огарьова, В. Г. Бєлінського. М. В. Петрашевського. В. А. Мілютіна. Суть соціалістичного вчення вони розуміли як антропологічну ідею природи, повної реалізацією якої тільки і може бути соціалізм. і історична діалектика світового розуму, понятого як дух людини, спочатку прагне до строю братства і рівності.
1) Те що класичний марксизм виконав своє завдання, і діалектика вимагає подальшого його розвитку і Фадєєв правильно бачить шлях цього розвитку, зовсім не означає, що можна ставити в провину Марксу то, що він не зміг написати докладну інструкцію для нашого покоління щодо подальшого перетворення суспільства .
2) Фадєєв помиляється, стверджуючи, що розвиток розуму підпорядковується законам природи. Ні, свідомість суб'єктивно і розвивається не за законами природи, а за своїми, встановити які і покликаний сучасний марксизм.
свідомість суб'єктивно і розвивається не за законами природи, а за своїми
цей дуболом не знає що все в матеріальному світі, підпорядковане об'єктивним законам природи
немає таких законів. що не відносяться до об'єктивних законів природи, за якими розвивається свідомість
цього дуболом. покладається перш ніж його дурості безапеляційно віщати. довести наявність його деяких інших законів за якими розвивається свідомість
цей дуболом є просто недалекий двієчник.
Свідомість не тотожне матерії, а значить закони матерії не належать до свідомості. Більшість законів природи специфічні і відносяться до різних об'єктів матерії, тим більше закони суспільної свідомості специфічні. Свідомість властива не тільки людям, а й усім суб'єктам живої матерії, у кожного з яких свої закони. Це аксіома що не вимагає доказу.
Підтримую Вашу думку, що "Свідомість не тотожне матерії, а значить закони матерії не належать до свідомості."
На мій погляд, будь-який "об'єкт" є "похідним" від "взаємодії матерії і енергії" .І "людина" не є ісключеніем.Как все знають, "людина" має "душу" і "тіло", які відповідно є "згустком енергії "і" згустком матерії ".
"Свідомість" - це одна з "складових" душі, тому має пряме відношення до "енергії", а до "матерії" - непряме.
"Свідомість" - це "похідне" від "совісті" і "знання", де "совість" - це "співвідношення якостей і недоліків" людини, а "знання" - це "сума знань --інтуітівних і отриманих".
В одному я згоден з Вами, що "Свідомість властива не тільки людям, а й усім суб'єктам живої матерії,".
Адже існує ще одна "аксіома що не вимагає доказу":
людина відрізняється від "особин виду ссавців" усвідомлення діючим.
Свідомість не тотожне матерії, а значить закони матерії не належать до свідомості. Більшість законів природи специфічні і відносяться до різних об'єктів матерії, тим більше закони суспільної свідомості специфічні. Свідомість властива не тільки людям, а й усім суб'єктам живої матерії, у кожного з яких свої закони. Це аксіома що не вимагає доказу.
в матеріальному світі все матеріально. тому сознаніе-- властивість високорганізованной матерії. теж матеріально
в матеріальному світі все об'єкти --матеріі незважаючи на їх специфічність. підпорядковані об'єктивним законам природи, що є і для будь-якого матеріального процесу. в тому числі і матеріального процесу - мислення, що визначає свідомість. яким, наприклад, необхідна наявність різниці потенціалів, без чого ніякого свідомості не може бути свідомо
тому ваша аксіома є аксіома. дурнів,