Швидка навігація: Каталог статей Інші питання Закон про торгівлю: про дискримінацію і нерівних умовах (Цвєтков І.)
Слід визнати правильним перший підхід, згідно з яким ст. 13 Закону має застосовуватися в системному зв'язку з Законом про захист конкуренції. Цей висновок випливає з норми ч. 1 ст. 1 Закону про захист конкуренції, згідно з якою саме цей Закон визначає організаційні та правові засади захисту конкуренції. Згідно ж ч. 1 ст. 2 Закону про захист конкуренції антимонопольне законодавство Російської Федерації грунтується на Конституції РФ, Цивільному кодексі РФ і складається з цього Закону, інших федеральних законів, що регулюють відносини, зазначені в ст. 3 цього Закону.
До числа таких законів і відноситься та частина Закону про торгівлю, в якій сформульовані антимонопольні правила для господарюючих суб'єктів, які здійснюють торговельну діяльність, і господарюючих суб'єктів, які здійснюють поставки продовольчих товарів (ст. Ст. 13 - 16). Тому при застосуванні ст. 13 Закону дійсно необхідно грунтуватися на положеннях Закону про захист конкуренції та практиці його застосування, так як в Законі не міститься інших правил.
Перший дуже важливий для практики питання: як слід правильно застосовувати антимонопольну ст. 13 Закону і містяться в ній терміни?
Наступне питання: що слід розуміти під "створенням дискримінаційних умов" за змістом ст. 13 Закону?
По-перше, виходячи з міститься в ст. 4 Закону про захист конкуренції нормативного визначення терміна "дискримінаційні умови" <1> слід визнати, що дискримінаційними за змістом ст. 13 Закону можна вважати тільки такі умови, які дійсно ставлять одного (або кілька) контрагента господарюючого суб'єкта в нерівне становище порівняно з іншими контрагентами. Асиметричність умов окремого договору на користь одного з договірних контрагентів дискримінацією за змістом ст. 13 Закону бути не може.
--------------------------------
<1> Згідно п. 8 ст. 4 Закону про захист конкуренції під дискримінаційними умовами розуміються умови доступу на товарний ринок, умови виробництва, обміну, споживання, придбання, продажу, іншої передачі товару, при яких господарюючий суб'єкт або кілька господарюючих суб'єктів поставлені в нерівне становище порівняно з іншими господарюючим суб'єктом або іншими господарюючими суб'єктами.
В результаті, якщо уважно проаналізувати фабули судових і адміністративних справ про порушення ст. 13 Закону у вигляді створення дискримінаційних умов, стане очевидним, що практично у всіх цих справах йдеться про нерівні умови доступу постачальників в торгові об'єкти організації торгівлі (мережі), а не про нерівні умови доступу на товарний ринок, як це вимагає Закон про захист конкуренції <1>. Відповідно, суди, які підтримують подібні звинувачення, надають терміну "дискримінаційні умови" не відповідає чинному законодавству сенс.
--------------------------------
<1> Згідно ст. 4 Закону про захист конкуренції товарний ринок - сфера обігу товару, який не може бути замінений іншим товаром, або взаємозамінних товарів, в межах якої (в тому числі географічної) виходячи з економічної, технічної або іншої можливості або доцільності набувач може придбати товар, і така можливість або доцільність відсутній за її межами.
При доведенні порушення ст. 13 Закону антимонопольному органу необхідно встановлювати факт обмеження конкуренції на конкретному товарному ринку внаслідок створення окремої торговельною мережею нерівних умов доступу постачальників на торговельні об'єкти мережі або настоювання мережею на укладенні договорів на запропонованих нею умовах.
При такому жалюгідному стані торговельної галузі вітчизняної економіки потрібно не вставляти їй палки в колеса, а всіляко сприяти формуванню сучасних каналів торгівлі по всій країні, в тому числі і на рівні правозастосовчої практики.
Якщо ви не знайшли на цій сторінці потрібної вам інформації, спробуйте скористатися пошуком по сайту: