Закон суперечності говорить, що ут-вержденіе і заперечення одного і того ж не можуть бути разом істинними: одне з них неодмінно хибне. Але чи можуть вони бути одночасно хибними? Про це закон протиріччя нічого не говорить.
На це питання відповідає закон виключеного третього. У цьому сенсі його можна вважати доповненням до закону суперечності (а отже, і до закону тотожності). Його дією також про-домовлено так чи інакше визначеність мислення, його послідовно-вательность, несуперечливість. Але він має відносну самостійність, має свою сферу дії і своє призначе-значення в мисленні.
Об'єктивний джерело і істота закону виключеного тре-тьего. Подібно законам тотожності і протиріччя, цей закон має об'єктивне джерело. У ньому відбивається та ж якісна визна-ділення предметів і явищ дійсного світу, зберігаючи-ющаяся до пори до часу в процесі їх зміни і розвитку. А це означає, що щось існує чи не існує, входить в якийсь клас предметів або не входить, йому щось притаманне чи не властиво і т. Д.
Тому в тій мірі, в якій світ альтернативний, роздвоєний на «наявність - відсутність», мислення, якщо воно вірно відображає його. не може не бути теж альтернативним. У ньому неминуче діє закон виключеного третього.
Відкритий Аристотелем, цей закон говорить: «Не може бути нічого проміжного між двома членами протиріччя, а щодо чогось одного необхідно що б то ні було одне або стверджувати, або заперечувати» '. І в іншому місці: «Про що б там не було істинно або твердження, або заперечення.» 2
Обгрунтовуючи неминучість дії цього закону і неможливість-ність його заперечення, Аристотель приводив ряд (сім!) Доводів на його користь. У більш пізній час він отримав назву закону ис-винятком третього, хоча формулювання йому давалися самі раз-особисті. Найбільш загальної з них є наступна: два проти-речащіх висловлювання про один і той самий предмет не можуть бути разом помилковими: одне з них за потребою істинно. Формула цього закону: «А чи не-а».
Щоб зрозуміти дію закону, наведемо дві пари несовмес-тимих висловлювань:
1) «Байкал глибокий» - «Байкал невеликий»;
2) «Байкал глибокий» - «Байкал неглибокий».
Звернемо увагу, що в першій парі предикатами виступають протилежні поняття ( «глибокий» - «невеликий»), а у дру-рій - суперечать поняття ( «глибокий» - «неглибокий»). Між-ду ними, як ми пам'ятаємо, є не тільки схожість, але і разли-чие. Протилежні заперечують одна одну, але не вичерпують обсягу родового поняття. Питається: чи можуть два висловлюючи-ня з протилежними предикатами бути одночасно істин-ними? Ні. Про це говорить закон суперечності. Але чи можуть вони бути одночасно хибними? Так, тому що не вичерпують всіх можливих варіантів. Може статися, що «Байкал середньої глибини-ни». Закон виключеного третього тут не діє.
Що ж стосується суперечних понять ( «глибокий» - «Не-глибокий»), то вони не тільки заперечують одне одного, а й исчерп-ють обсяг родового поняття. Виникають ті ж питання. Чи можуть обидва судження з подібними предикатами бути одночасно ис-тіннимі? Ні. Це знову-таки випливає з закону протиріччя. А чи можуть вони бути одночасно хибними? Ось тут-то і «зарита собака». На відміну від першої пари вони не можуть бути і одночасним-аме помилковими. Адже третього тут просто немає, так як озеро або глибоке, або неглибоке. Одне з них неодмінно істинно. Ця закономірність, властива подібним судженням, і на-йшла своє відображення в законі виключеного третього.
Тепер неважко зрозуміти, яка сфера дії цього закону. Вона теж досить широка. У загальній формі можна сказати так: не всюди там, де діє закон суперечності, діє і закон виключеного третього. Але всюди, де він проявляє свою силу, проявляється і закон суперечності.
Як і закон суперечності, закон виключеного третього - результат узагальнення практики застосування суджень. Але якщо в законі протиріччя виражаються їхні стосунки з істинності, то в законі виключеного третього - по хибності. Він діє у відносинах між такими, що суперечать (контрадікторності) судженнями (А - О, Е - I) .Але він не діє у взаєминах між протипожежні-помилковими (контрарними) судженнями (А - Е). хоча закон проти-воречие діє і тут: вони не можуть бути разом істинними. але можуть бути одновремен але помилковими. Дія закону виключений-ного третього виявляється і в складних судженнях (наприклад. В суворої диз'юнкції, коли складові її судження взаємно виключають одна одну, а отже, не можуть бути разом не тільки щирими, але і помилковими).
Закон виключеного третього проявляється також у умозаключіть-пах і доказі. Наприклад, він лежить в основі безпосереднім-ських умовиводів через перетворення суджень і через від-носіння суперечать (контрадікторних) суджень в логи-зації квадраті. Без його дії було б неможливо непрямий доказ. Встановлюючи хибність якого-небудь тези, ми тим самим доводимо істинність суперечить йому тези, по-кільки обидва вони не можуть бути разом помилковими.
Вимоги закону виключеного третього і їх порушення. На основі цього закону можна сформулювати певні требо-вання до мислення. Щоб зрозуміти їх принциповий сенс, пригадаємо історію з Буридановим ослом. Як свідчить легенда, він здох з голоду, бо так і не зміг вибрати одну з двох абсолютно однакових оберемків сіна. Перед людиною нерідко теж постає ді-лема, але вже інша: вибирати нема з однакових, а з взаімоотрі-цающіх висловлювань. Закон виключеного третього якраз і ставить вимогу вибору - одного з двох - за принципом «або - або», tertium non datur (третього не дано). Він означає, що при вирішенні альтернативного питання не можна ухилятися від визна-ленного відповіді; не можна шукати щось проміжне, середнє, третє.
З такого роду альтернативами людина стикається досить часто. Ще в Давньому Римі народилася крилата фраза: «Aut Caesar, aut nihil» (буквально «Або Цезар, або ніщо»), яку іноді вживають в узагальненому сенсі: «Все або нічого». Подібну інтелектуальну ситуацію геніально висловив У. Шекспір, вло-живий в уста Гамлета слова, що стали теж крилатими: «бигь чи не бути?» У О. Пушкіна ми знаходимо: «Вона мене кличе: поїду чи ні?» Ясно, що з цих варіантів доводиться вибирати: нічого третього немає.
І в сучасних умовах виникають альтернативи, вимагаю-щие однозначного вибору. Ось лише кілька прикладів з газет:
«Або спільними зусиллями буде врятований увесь світ, або загине вся цивілізація»; «Або подальше утвердження політичної доцільності, або затвердження закону в Росії».
Порушення вимоги вибору проявляється в різних формах. Іноді сам питання сформульоване неальтернативні. З давніх-давен до нас дійшла жарт: «Перестав ти бити свого батька?» Як пра-вильно відповісти? Якщо «перестав», значить, бив. Якщо ж «Не пере-став», значить, продовжуєш бити. Тут якраз можливо третя:
«Я його не бив і не б'ю». Або на питання: «Чи любиш ти його?» Нерідко можна відповісти за формулою «або - або». Адже можна когось любити, можна зневажати чи ненавидіти, а можна просто про-являти байдужість чи байдужість.