Відповідальність за «кинуті» компанії
Перше, що здійснив законодавець, прийнявши Закон № 488-ФЗ, - припинив можливість без наслідків «кинути» компанію з боргами. До теперішнього часу багато підприємців успішно і з мінімальними витратами позбувалися від компаній з «токсичною» заборгованістю, залишаючи від них лише порожню юридичну оболонку. Схема відома і проста у виконанні: компанія перекладається на «номіналів», можливо, тим чи іншим чином змінює регіон «прописки» і повністю припиняє діяльність, в тому числі перестає здавати звітність. З огляду на, що за загальними правилами юридична особа, яка не здає звітність більше одного року, може бути виключено з ЕГРЮЛ, компанія фактично була ліквідована без проведення процедури ліквідації (відповідно без проходження податкової перевірки, повідомлення кредиторів і т. Д.). Можливість стягнути борги з такої компанії зводилася до нуля. Поза банкрутства залучити керівників і власників до субсидіарної відповідальності було не можна, а банкрутити кинуті компанії - затія вкрай невигідна.
Однак очевидно, що просто кинути компанію-боржника і таким чином від неї позбутися стане менш безпечно для бізнесменів. Проблеми ж процесуального характеру, вважаю, будуть дозволені, якщо не новими змінами, то безпосередньо судами, які в найближчі рік-два сформують відповідну практику.
Субсидіарну відповідальність за рамками банкрутства
Чинна редакція Закону про банкрутство дає можливість залучати до субсидіарної відповідальності тільки в рамках процедури банкрутства (п. 5 ст. 10). Тому зараз потенційні відповідачі можуть не турбуватися за своє майно, якщо кредитори не встигли ініціювати розгляд питання про субсидіарну відповідальність до завершення банкрутства, якщо суд повернув заяву про банкрутство або припинив провадження у справі, оскільки нічим оплатити судові витрати.
Слід зазначити, що залучити контролює особа до субсидіарної відповідальності за відсутності завершеного конкурсного виробництва можна тільки на підставі п. 2 ст. 10 Закону про банкрутство. Він обмежує таку відповідальність сумою зобов'язань боржника, які виникли після закінчення терміну на обов'язкову подачу заяви про банкрутство (ст. 9 Закону про банкрутство). Але обов'язок подати заяву про банкрутство на практиці виникає постійно, варто компанії прострочити великий платіж, поставку або пройти податкову перевірку з середньостатистичними нарахуваннями. Так що сума боргів, які будуть стягуватися з керівника, може виявитися досить значною.
Припускаю, що нова норма дозволить порушувати питання про притягнення до субсидіарної відповідальності після формальної подачі заяви про банкрутство, і подальшого його повернення або припинення виробництва. Це значно скоротить і витрати кредиторів, і терміни задоволення їх вимог. Крім того, новий порядок дасть шанс міноритарним кредиторам, які не добилися подачі заяви через арбітражного керуючого. Вони зможуть заявити про притягнення до «субсідіарке» після завершення конкурсного виробництва, коли їх не буде обмежувати ні частка кредиторської заборгованості, ні воля керівника.
Стягнення збитків, завданих боржникові, на користь кредитора
Якщо вона так і не завершилася (через брак коштів або повернення заяви про визнання банкрутом), то сума збитків, завданих боржникові неправомірними діями контролюючих осіб, може бути стягнута на користь кредитора. Йому досить заявити відповідну вимогу, довести зв'язку «неправомірні дії керівника - виникнення збитків у боржника» - і можна отримати суму, яка, можливо, цілком покриє борг. Цими грошима не треба буде ділитися з іншими кредиторами, які виявилися не настільки спритнішими. І на цей раз кредитор вже не буде обмежений сумою боргів, які утворилися з моменту, коли закінчився термін на подачу обов'язкового заяви про банкрутство боржника (ст. 9 Закону про банкрутство).
При цьому в новій нормі немає обов'язку доводити зв'язок неправомірних дій контролюючого боржника особи з освітою боргу кредитора. Але не виключено, що суди все-таки будуть вимагати цей зв'язок довести. Тоді головними «користувачами» даної норми стануть податкові органи, оскільки сучасна практика майже безумовно пов'язує податкову недоїмку з неправомірними діями керівництва компанії. Це максимально полегшить тягар доведення для заявника - податкового органу.
Очевидно, що за допомогою Закону № 488-ФЗ законодавець хотів спростити порядок стягнення боргів «неспроможних» компаній. Кредиторам (головним чином, звичайно, в особі ФНС) дали можливість стягувати борги відразу з контролюючих осіб поза тривалої і витратної процедури банкрутства. Крім того, кредитори зможуть заявляти про притягнення до субсидіарної відповідальності після завершення конкурсного виробництва, якщо в рамках процесу про неспроможність таку заяву подано не було.
Оцінити ці зміни можна по-різному. З одного боку, у кредиторів з'явилося більше можливостей отримати належні їм кошти. З іншого боку, власники і керівники (навіть сумлінні) тепер ще більше ризикують своїм майном. Відповідальність в бізнесі стає все більш жорсткою і невідворотною.