Кажуть, росіяни, українці і білоруси - один народ, а їхні правителі - інший. Ну, з правителями більш-менш ясно. А з народом? Чи справді ми однакові? Або все-таки різні? Хто такий українець? Чим він відрізняється росіянина, поляка, француза. Які в його ментальності козирі, а які масті биті?
Щоб знайти відповіді на ці питання, я став ритися в літературі. І виявив, що науково-популярних видань з українського менталітету не існує. Вірніше, як би є, однако. Однак вони, умовно кажучи, підрозділяються на три види.
І третій варіант публікацій на цю тему - глибокодумні філософські трактати, в яких зрозуміти що-небудь важко.
Виявляється, навіть зараз, на початку XXI століття, в українській культурі немає чіткого уявлення про те, що таке національний менталітет. Скажімо прямо: ми себе не знаємо! А не знаючи - не розуміємо.
Загалом, не знайшовши відповіді на це питання, я вирішив відповісти на нього сам. Причому постарався бути неупередженим, не висувати якихось власних гіпотез, а об'єктивно (наскільки це можливо) описати те, що є.
І, тим не менш, Платон мені друг, але істина дорожче. Тим більше гола. Її-то я вам і маю намір піднести.
Феномен ментальності - одне з найбільш важковловимих, які найменше піддаються раціональному тлумаченню понять. Це не загальноприйняті правила і звичаї, які не традиції, не мова, не світогляд. Це щось відчувається, але не усвідомлювала. Однак включає в себе і загальноприйняті правила, і звичаї, і традиції, і мову, і світогляд.
Виявлення тих чи інших національних психологічних рис і поведінкових стереотипів чітко розробленої наукової методології не має. Не існує і короткого, зрозумілого визначення ментальності - в чотиритомному Словнику російської мови навіть слова такого немає.
У Великому енциклопедичному словнику менталітет трактується як образ думок, сукупність розумових навичок і духовних установок, властивих окремої людини чи якоїсь суспільної групи. У тлумачному словнику Ожегова під менталітетом розуміється світосприйняття і настрій. У Словнику іноземних слів це явище визначається як розум, мислення, душевний склад, глибинний рівень колективної та індивідуальної свідомості, що включає і несвідоме.
В цілому, що таке ментальність, начебто ясно. Це - якась сукупність цінностей, не завжди усвідомлена система координат, психологічних алгоритмів, які формують оцінку людиною або групою осіб навколишньої дійсності і, відповідно, визначають його (їх) поведінка.
Термін "ментальність" також зустрічається у американського філософа Ральфа Емерсона (1856). Це поняття жваво обговорювалося європейськими мислителями ХХ століття. Наприклад, історики групи "Анналів" розглядали концепцію менталітету як того заряду духовного досвіду, який вершить історію.
Особливий внесок в розвиток уявлень про людську психіку вніс Зигмунд Фрейд. Він переконливо довів, що з двох сфер ментальності - свідомого і несвідомого - сильнішою є несвідома.
Одні люди строго дотримуються своїх життєвих принципів, власної системи координат, але, тим не менш, далеко не завжди можуть об'єктивно оцінити як себе, так і свою поведінку. Інші взагалі ні про що подібне не замислюються і надходять інтуїтивно, з натхненням, керуючись бозна чим. І тому роблять багато кроків в "нікуди". Але ж можна кроку не наосліп, усвідомлено, включити, так би мовити, ліхтарик. По Фрейду, зробити щось усвідомленим значить втілити якийсь образ, почуття або подання до словесну оболонку. Так ось, в цій книзі ми і будемо втілювати в словесну оболонку щось малоосознанное - український менталітет, і він, сподіваюся, стане для нас більш зрозумілим. Також сподіваюся, що мої умовиводи ви порівняйте зі своїм життєвим досвідом, відштовхне від тексту і зробите власні висновки, можливо, суттєво відрізняються від моїх.
Отже - менталітет. Це надбання кожної окремої людини. Коли він схожий у якоїсь групи, сформований професією, способом життя або етносом, ми говоримо про менталітет продавця, міліціонера, вболівальника, будівника комунізму, француза, українця. Цією групою може бути сім'я, покоління, мешканці цілого континенту або все населення планети. Менталітет може бути чоловічим або жіночим.
"Ці архетипи, чия глибока природа недоступна досвіду, є опадами психічної діяльності всієї лінії предків, накопиченим досвідом органічного життя взагалі, мільйон разів повторенням і загуснув в типах. У цих архетипах, таким чином, представлений весь досвід, який мав місце на цій планеті з первісних часів, - писав Юнг. -Архетіпи подібні руслах річок, які висихають, коли вода залишає їх. Але вони можуть раптово наповнитися знову вируючим повноводним потоком ".
Юнг не втомлювався підкреслювати стихійність, спонтанність архетипів, які проявляють себе незалежно від волі або свідомості, вискакують як чорт з табакерки, де хочуть і коли хочуть. Юнг наполягав на тому, що людина знаходиться під їх впливом до такої міри, якою він собі й уявити не може. Особливо сучасний - прагматик і логік, далекий від усвідомлення того, наскільки їм правлять ірраціональні сили. Він в їх влади не менше, ніж первісна людина, яка, на відміну від нас, розумів, що знаходиться в царстві потойбічних впливів.
Архетипів безліч. Їх кількість не обмежена лише тими, які я опишу в цій книзі. Архетипи виявляють себе завжди і всюди. Але особливо явно вони розпізнаються в періоди криз - в повній мірі, як "русла висохлих річок", наповнюються "вируючим повноводним потоком" під час воєн, навал і революцій.
Для того щоб розібратися в архетипах українського менталітету, ми зараз зануримося в історію народів, з незапам'ятних часів населяли територію України і сформували українську ментальність.
Але перш давайте відповімо на питання - кого вважати українцем?
До нього підходить мужик в вишиванці, з довгими вусами і оселедцем.
- Тю, - каже мужик, - ти шо, может скажеш, шо ти українець?
- Так, - відповідає негр, - я українець.
- Отакої. українець. А я ж тоді хто?
- А хто тобі зна. Може жид, а може москаль.
Анекдот.
Я не випадково поставив питання так: кого вважати українцем? Ніякого підступу в ньому немає, і, з огляду на наявність у багатьох громадян України подвійного або багатошарової самоідентифікації, відповідей на нього безліч.
Відповісти на питання, кого ми будемо вважати носієм українського менталітету, можна, наприклад, так: український менталітет - тільки у етнічних українців!
Здавалося б, логічно. Адже і китайський менталітет тільки у етнічних китайців, а італійський - у етнічних італійців.
Однак в сучасному світі "чистих" у расовому відношенні народів не існує. Саксонці прекрасно знають, що в їх жилах тече більше половини польської та литовської крові. Але це, тим не менш, не заважає їм вважати себе німцями. Жителі французької Нормандії пишаються, що вони - нащадки вікінгів. Та тільки вони засміють того, хто назве їх норвежцями. А ось Югославія, наприклад, вирішила, що головне - "національна чистота". І що з цього вийшло?
Значну частину населення України становлять неукраїнці. Однак все її громадяни - єдине ціле. Ділити українців на "чистих" і "нечистих", значить йти по стопах Югославії. Або нацистської Німеччини.
У визначенні будь-якої національності расовий момент вирішального значення не має. В приналежності до менталітету - тим більше. Територія сучасної України з незапам'ятних часів була великою дорогою і найбільшим котлом людських сплавів. Племена і народи, що заклали основи української нації, на всіх етапах свого розвитку не перешкоджали проникненню чужої крові. Своїм вважався всякий, хто погоджувався шанувати громаду, звичаї, брав участь у військовій та економічного життя суспільства.
Якої національності стародавні римляни? Римської? Етруської? Латинської? Ні той, ні інший, ні третій. Це були представники колосальної гримучої суміші найрізноманітніших етносів. І саме завдяки римському менталітету, а не римської нації, стали можливі великі досягнення Риму.
Франція навряд чи мала кращого француза, ніж Наполеон, а Польща кращого поляка, ніж Шопен. Тим часом батьки Наполеона (Карло Бонапарта і Летиція Рамоліно) - не французи, а батько Шопена (Ніколя) - не поляк. А хто за національністю Пушкін?
Про існування України в сучасному світі дізналися завдяки видатним спортсменам - Сергію Бубці, Оксані Баюл, братам Кличкам, Олегу Блохіну, Андрію Шевченку; завдяки письменнику Андрію Куркову, диригентові Романа Кофмана. Ніхто з них в побуті українською не спілкується. Петро Могила (Петру Мовіле) - молдаванин, Марко Вовчок (Марія Вілінська) - російська, колишній прем'єр-міністр України Юрій Єхануров - бурят. Що ми вирішимо - вважати чи не вважати їх носіями української ментальності? А як бути з Михайлом Булгаковим? Сержем Лифарем? Казимиром Малевичем, Ігорем Сікорським, Генріхом Нейхгаузом, Михайлом Жванецьким? Вони сформувалися в українському ментальному полі, проте за національністю не українці. Тема цієї книги - не національність, а менталітет, який до національності має лише непряме відношення. Носієм російської ментальності є будь-яка людина, яка виросла в Росії або прожив в ній досить довгий час. Носієм української - також є будь-яка людина, яка виросла в Україні або прожив на її території хоча б пару десятків років. В незалежності від того, якою мовою він спілкується, така людина несвідомо ввібрав енергетику корінної нації, особливості її світогляду, цінності і забобони.
Кожен може вибрати собі бога. Кожен може вибрати собі національність. Навіть історію. Однак ніхто не може вибрати собі менталітет.