У розділі використані деякі положення і матеріали з "Поетичного словника" і "Підручника віршування" Тимофія Бондаренко.
До чого ж дурний стає найрозумніша людина, коли боляче зачепили його самолюбство.
В. Вересаєв.
В середині минулого століття відомий письменник Ян Парандовський писав: "Людину протягом усього його життя терзає голод оцінки. Кожен його вчинок, хоча б і самий незначний, кожна жменька пов'язаних думкою слів волає до оцінки. Те, що він визнає за собою сам, ніколи його не задовольнить, йому потрібна оцінка з боку інших людей. Це бажання властиве вже дитині, бавиться іграшками. Але страшно уявити письменника, який байдужий до оцінки своєї творчості, в якій безлюдній пустелі поховав людина своє відчайдушне одначе ство! Письменник - людина як би збільшеного масштабу, йому властиво це почуття відчувати а набагато більшою мірою. Кілька схвальних голосів цього голоду не вгамують, і він, як Гете, вважатиме, що не варто писати, якщо не можна розраховувати на мільйони читачів ".
«Один брат, прийнявши чернечий образ, негайно уклався в келії, кажучи:« Я відлюдник ». Старці, почувши про те, прийшли і вивели його. І змусили обходити келії ченців, приносити каяття і говорити: Вибачте мене! Я не відлюдник, але монах початківець ». І сказали старці: «Якщо побачиш юнака, по своїй волі висхідного на небо, спини його за ногу і скинь його звідти, бо йому це корисно».
Древній Патерик. «Вибрані оповіді». Переклад з грец.
1. ХТО, ЯК і ЗА ЩО його критикує.
2. НАВІЩО комусь раптом знадобилося його критикувати.
Давайте по порядку.
Питання перше: ХТО КРИТИКУЄ?
Є два різновиди критиків:
1. Професіонал в тій же області творчості. Він висловлює свою точку зору. Цей критик не скупиться на корисні поради, готовий відповісти на всі, що цікавлять Вас питання.
2. Другий. Спеціаліст, чи не краще Вас розбирається в обговорюваній темі. Переконливо, з розумним виглядом говорить тільки те, як не треба або не можна робити. Підкреслює ваші слабкі, на його думку, сторони. Такий критик виставляє себе справжнім майстром в тих чи інших питаннях, але сам при цьому не зробив нічого гідного чийогось уваги. Він намагається показати себе професіоналом, а насправді виглядає, принаймні, смішно або просто безглуздо.
Питання друге: ЯК КРИТИКУЮТЬ?
Зрозуміло, що критика в першому варіанті більш приваблива.
Як правило, людина, що добився чогось в житті, яка досягла чималих вершин у своїй справі, скромний і доброзичливий. Його поважають. До нього прислухаються. Кожне його слово - на вагу золота. Від нього буває дуже складно, а часом навіть неможливо домогтися критичних зауважень. Йому було б простіше щиро похвалити Вас або зовсім промовчати. Якщо така людина зважився на критику, значить, йому дійсно є що Вам сказати.
Таких людей одиниці!
Другий варіант, на мою думку, не варто навіть обговорювати.
КРИТИКА - НЕ ПРИВІД ДЛЯ ПЕРЕЖИВАНЬ.
Вас критикують, значить, Ваша творчість когось зачіпає. Це вже непогано, погодьтеся.
Значить, є привід задуматися, над чим працювати і в якому напрямку рухатися далі.
Якби Ви сиділи, склавши руки, і рівно нічого не робили, хіба стали б Вас критикувати?
Неробство засуджують, а справи обговорюють. Критика на рівному місці не виникає.
Критика, взагалі кажучи, ніколи не буває приємною (навіть тоді, коли ви її чекаєте з нетерпінням), похвала завжди краще. Але якщо ви завжди будете отримувати компліменти - це значить, що ви на самому верху і прагнути вже нікуди.
Іноді здається, що людина не може зробити вибір: його так сильно зачепило критичне зауваження, що він вибухає моментально. Так, в цьому щось є, але. Стриманість в будь-якому випадку краще вибуху. Людина, яка це знає, може натренувати в собі здатність не відповідати негайно (способів багато, є маса літератури по цих справах).
ПРО ЩО ТРЕБА ПАМ'ЯТАТИ, критикуючи один
І кілька слів про рецензіях на ваші твори: