Окрім наявності або відсутності чіткої мети, що продовжуються і кінцеві дії відрізняються один від одного ще і за своїми «спонукальним силам». Дія з чітким кінцем характеризується тим, що суб'єкта приваблює мета дії, його встановлений кінець. На відміну від цього, в разі триваючого дії чоло-століття все знову і знову спонукає вже пройдена фаза його виконання.
б) Структурапродолжающіхся дій
і дій з чітким кінцем
Це динамічне відмінність визначає і різницю в будові продовжують-ся дій і дій з чітким кінцем. Окремі відрізки дії з чітким кон-цом слідують один за одним таким чином, що кожен новий шматочок служить орга-ническим доповненням до попередніх. На відміну від цього, фази триваючого дії просто слідують рядоположенность одна за одною. І кожна фаза подібна кап-ле, додає до попередніх краплях. Окремі фази можуть і тут бути тісно пов'язаними між собою, але, на відміну від дії з чітким кінцем, цей зв'язок ніяк не випливає з мети. Вони не «об'єднуються метою», як це відбувається в дей-наслідком з чітким кінцем.
У наведеному вище прикладі дії з чітким кінцем - виготовленні ко-робочкі - окремі фази дії, навіть коли вони являють собою відноси-кові самостійні частини (як, наприклад, РАСЧЕРЧИВАНИЕ картону, вирізування окремих деталей, склеювання всіх деталей разом і т. Д.) , визначаються кінцевою метою - зробити «готову коробочку».
На відміну від цього, малювання хрестиків, з точки зору структури дії, являє собою лише відтворення одного і того ж хрестика. І довільно встановлений кінець дії не може створити між цими хрестиками ніяких відносин.
Така цілісна структура дії з чітким кінцем, на відміну від просто сумативне структури триваючого дії, певною мірою може соот-ветствовать структурі виходить твори, наприклад, його графічної це-лостності або суммативная. Однак такий взаємозв'язок нерідко вельми слабка, а часом взагалі ніякої прямого взаємозв'язку між структурою дії і ладі-ням його результату не існує.
Коли випробуваний приступає до виконання дії з чітким кінцем, йому задається ясна мета, завдяки чому стає можливим уявити собі загальну тривалість і тип роботи, а також може утворитися відповідне даної ра-боті напруга. Можна заздалегідь налаштуватися на певний обсяг роботи. Про на-явності у людини потреби в створенні щодо самостійної системи для майбутнього завдання кажуть спонтанні запитання випробовуваних про кінець продов-лишнього дій.
Оскільки в разі триваючого дії не можна оглянути «обсяг» робо-ти, то завжди повинна зберігатися можливість у міру необхідності черпати енер-гію «по краплях» з її первісного джерела.
При здійсненні кроку а триваючого дії випробуваний вже рас-зчитує виконувати наступний крок b. І якщо крок а буде довільно оголошений кінцем триваючого дії, і вже намічений крок b не буде здійснений, то «зовні закінчений» триваюче дію буде відчуватися випробуваним як незавершене.
І оскільки при виконанні триваючого дії не утворюється чітко обмеженою напруженої системи, то і після переривання такої дії може не зберігатися такий чітко обмеженої системи, як у випадку кінцевого дії (і дійсно, ДТ для триваючих дій менше, ніж для дій з чітким кінцем: 55 , 5% проти 70%); при цьому неважливо, чи є дія зовн-ні закінченим чи ні, оскільки в будь-якому випадку зберігається певна готовий-ність до здійснення наступного кроку (ДТ = 33).
Таким чином, ми бачимо, що енергетична структура триваючого дії, так само як і властивий таким діям коефіцієнт ДТ / 33, укази-вають на відсутність для триваючого дії різниці між закінченістю і незавершеність.
в) Проміжні типи дій
Ще одне підтвердження існування взаємозв'язку між структурою дії і значенням ДТ / 33 дає нам той факт, що дії, що займають проміжний-ве місце між триваючими і кінцевими, мають відносно невисо-ким ДТ / 33. Так само як завдання «складати чотирикутники», для якого ДТ / 33 = 1,3, а також «коректурних проба» (в індивідуальних дослідах), для якої також ДТ / 33 = 1,3 (див. Табл. 16).
Таким чином, в цілому виявляється, що перевага незакінчених дей-тей не пов'язане з зовнішньої закінченістю або незавершеність завдання, але обус-ловом збереженням або незбереження певних квазіпотребності. Будь-яке структурна зміна дії, яке тягне за собою зміну квазіпотребності-стей, надає також вплив і на коефіцієнт ДТ / 33.
Глава V. Інтенсивність напруги потребностного типу. Взаємозв'язок квазипотребности з істинною потребою
1. Переривання на різних стадіях роботи
Чи залежить перевага незакінчених завдань при запам'ятовуванні від того, чи здійснюється їх переривання на початку, середині або наприкінці дії?
Як правило, ми переривали дію в «момент найбільшого контакту досл-туемого із завданням». Зазвичай цей момент настає ближче до кінця роботи. Однак часом ми переривали дії і на більш ранніх стадіях. Зіставлення неяк-ких дій, частина з яких переривалася незабаром після початку роботи, а частина - в середині або ближче до кінця (проте до реального завершення дії), наведено в табл. 21. Виявилося, що завдання другої групи запам'ятовувалися краще, ніж ті, які були перервані незабаром після початку. Для завдань, перерваних на початку роботи, ДТ = 65%. для перерваних в середині або в кінці її - ДТ - 90%.
Порівняння результатів переривання дії
в середині або ближче до кінця роботи з перериванням на початку
Різний ефект переривання роботи в її початку і в кінці виявляється і в повсякденному житті. Наприклад, людина пише лист, хтось несподівано заходить в кімнату і перериває його. Якщо людина тільки що почав писати лист, то це пре-риваніе не так неприємно, як тоді, коли йому залишається написати останні не-скільки рядків. У другому випадку потреба закінчити лист набагато сильніше. Які сили тут задіяні? Чому майже закінчене завдання турбує нас набагато сильніше, ніж тільки що розпочате?
Можливі різні пояснення. Нерідко інтенсивність дії ближче до кон-цу збільшується. Бігуни на змаганнях, якщо тільки мова не йде про дуже ко-Ротко дистанціях, як правило, спочатку економлять свої сили. Однак при прибл-жении до фінішу така економія втрачає сенс і їх біг стає потужним і нестримним. Точно так само і у ряду дій, що використовувалися в наших дослідах, наприклад, при відгадуванні загадки, ближче до кінця психічний процес стано-вився, схоже, більш інтенсивним, хоча у багатьох завдань ця різниця зовні була і непомітною.
І цілком може бути, що переривання більш інтенсивного процесу робить більш сильний вплив.
Але чому переривання в момент більш інтенсивного процесу має ство-вать більш сильна напруга? Якщо більш інтенсивний процес розуміти лише як більш швидкий процес, тоді зрозуміло, чому особливо сильне противод-ствие, наприклад у формі опору, виникає в момент його переривання. Одна-ко не цілком ясно, чому більш сильна напруга потреби має всі ще існувати і після деякого часу. Адже в будь-якому випадку після пре-риванія цей процес припинився, і випробовуваний зайнявся чимось іншим.
Таким чином, треба пояснити, чому при перериванні дії в стадії його завершення зберігається більш інтенсивне залишкову напругу, ніж при перериванні його на початку, незважаючи на те, що в останньому випадку людина ізрасхо-довал менше енергії. Мабуть, тут має відігравати роль ще один фактор: притаманна дії з чітким кінцем мета, наприклад відгадування загадки, виконан-вується для випробуваного функцію притягує його позитивної побудительности.
Згідно К. Левіну, сила такого роду збудників залежить, крім інших ус-ловий, ще й від їх «віддаленість». (Само собою зрозуміло, що тут мається на увазі не фізична, а психологічна віддаленість спонукача.) Цілями завдань в на-ших дослідах зазвичай є побудители, сила яких збільшується при прибл-жении до них. У міру того, як випробуваний присувається все ближче до мети, загальну напругу збільшується. До кінця дії вся ситуація як би ущільнюється. Іна-че кажучи, кінцівку дії, його обговорювалося вище відміну від продолжающе-гося дії робиться ще більш вираженим.
Тепер стає зрозуміліше, чому інтенсивність зберігається після переривання напруги буде більше, якщо перервати дію незадовго до його кон-ца. З цим добре узгоджується і ту обставину, що напруга слабшає, як тільки стимул (мета дії) віддаляється від випробуваного. У цьому може бути при-чину того, що «руйнування» роботи при перериванні тягне за собою, як ми вигляді-ли вище, настільки разюче слабке запам'ятовування (ДТ). Адже в цьому випадку випробувальний-емий виявляється відкинутим від уже досягнутої точки поблизу мети назад, до самого початку роботи.
До того ж результату веде і ще одне міркування. До кінця роботи іспитуя-мий зазвичай більшою мірою перебуває «всередині» неї, ніж на самому початку. Він по-завантажений в роботу всієї своєю особистістю. І робота виявляється в більш глибокому смислі-ле «його роботою», так що за нею стоїть не тільки квазипотребность, що утворилася в результаті вихідного наміри, а й справжні потреби даної людини.
2. Справжні потреби, що стоять за
напруженнями потребностного типу
Різна інтенсивність наміри закінчити завдання на величині коефі-цієнт ДТ / 33 не відбивається. Про це свідчать результати IV серії дослідів, коли інструкція наказувала випробуваному закінчити всі завдання. Загальна наблю-дення за поведінкою піддослідних також не знайшло якої б то не було безпосереднього зв'язку між інтенсивністю наміри і силою зберігається на-напруги.