Основоположники нового громадського руху беззастережно приймали вчення марксизму.
Політична обстановка в Росії висувала на перший план боротьбу за політичні свободи, демократизацію політичного ладу. На відміну від більшості народників Г.В. Плеханов і його соратники надавали цьому завданні першорядне значення. Перші російські марксисти вважали, що революція в Росії пройде в два етапи: повалення самодержавства і демократичне перевлаштування країни, а потім вже повалення влади буржуазії і встановлення диктатури пролетаріату. Г.В. Плеханов образно говорив, що російський робітник, подібно Петру I, здатний повернути історію країни, перетворити її на сучасну європейську демократичну державу. У боротьбі за демократизацію російські марксисти 80-х років були готові співпрацювати з ліберально-опозиційними течіями і робили практичні кроки до такої співпраці. Переконання в необхідності єдності всіх супротивників самодержавства залишилося у Г.В. Плеханова до кінця його життя. На цьому грунті сталося його остаточне розмежування з В.І. Леніним.
Г.В. Плеханов і члени групи «Звільнення праці» вважали кінцевою метою соціалістичну революцію і встановлення диктатури пролетаріату. В одній зі своїх перших робіт Г.В. Плеханов дає визначення сутності диктатури пролетаріату як влади мас, а не особистостей і партій. Визначення Плеханова ближче до формулювання «Маніфесту Комуністичної партії» про перетворення пролетаріату в панівний клас, ніж до наступних жорстким визначенням В.І. Леніна і післяреволюційної практиці більшовизму.
В історичній літературі існує упередження про ставлення Г.В. Плеханова до селянства. Г.В. Плеханов різко критикував народницьку теорію селянського соціалізму. Він був противником ідеалізації відсталого сільського побуту. Але невірно вважати, що Г.В. Плеханов ігнорував селянство як політичну силу. Група «Звільнення праці» мала на увазі можливість самостійних селянських виступі. Але успіх цього руху вони бачили в злитті його з міським пролетаріатом, задоволенні розумних вимог селян.
Закладені групою «Звільнення праці» насіння дали добрі сходи. В кінці 80-х - початку 90-х років марксистські групи і організації виникли в Петербурзі, Москві та інших містах.
До марксизму тягнулися люди різних поглядів. Одні намагалися оволодіти стихійним рухом робочих, захопити на шлях боротьби за ідеї Комуністичного маніфесту, інші йшли до робітників, щоб допомогти їм відстоювати свої повсякденні інтереси. Період захоплення марксизмом пережили відомі згодом філософи і економісти Н.А. Бердяєв, С.Н. Булгаков, М.І. Туган-Барановський, П.Б. Струве. Марксизм залучав їх широтою теоретичного кругозору, логічністю і науковою обґрунтованістю теоретичних поглядів. У вченні марксизму про загальні закони історичного розвитку, прогресивності капіталізму вони бачили шлях європеїзації Росії, лібералізації її політичного ладу.
РОСІЯ НА МЕЖІ Х1Х-ХХ ст.
Другий напрямок - марксистське (більшовицьке), відстоював прогрес Росії на шляхах революції, в радянський період стало офіційним. У 60-ті роки ряд істориків - прихильників так званого «нового напрямку» (А.М. Анфимов, П.В. Волобуєв, І.Ф. Гиндин, К.М. Тарновський та ін.) Прийшли до висновку, що історія Росії показує інший, не схожий на західну модель, особливий тип капіталістичної еволюції, що знаходиться в нерозривному зв'язку з піднятою ними ж проблемою многоукладнос-ти (взаємодії російського монополістичного капіталізму з до- і ранньо громадськими структурами). Зараз ці ідеї знаходять все більше прихильників.
У сучасній вітчизняній історичній науці все більше підтвердження має третій напрямок «наздоганяючого і циклічного» розвитку Росії (А. Ахієзер, В.І. Пантин, Є.Г. Плімак і ін.), Розгорнуте в концепцію трьох моделей (ешелонів) розвитку світового капіталізму, що розрізняються механізмом становлення і еволюції буржуазних структур. Росія була віднесена до країн другого ешелону розвитку.
Продовжує викликати суперечки питання визначення рівня розвитку аграрного капіталізму в Росії на початку XX ст. В даний час історики сходяться на тому, що процес капіталістичного розвитку, безумовно, йшов як в поміщицьких, так і в селянських господарствах, але повільно.