Література: Оршанський, Про судовий затвердження в праві спадщини (Суд. Журн. 1863 N 2); Ісаченко, Російське цивільне судочинство, 3-е изд. 1910 т. II, стор. 217-233, 310-320.
I. Загальне поняття. Для особи, покликаного до спадкоємства, відкривається двоякий шлях до вступу в спадщину. Спадкоємець може фактично вступити у володіння речами, які входять у спадок, і виконувати всі зобов'язання, здійснювати всі права, що складають у сукупності спадщину. Так, нерідко син землевласника по смерті останнього продовжує вести заведена господарство. Таке фактичний стан може бути порушено пізніше позовом, що пред'являються до особи, утвердившемуся самостійно в спадщині, з боку особи, яка вважає себе справжнім спадкоємцем. Однак таке фактичне самоствердження має свої незручності. Для третіх осіб не завжди переконливо спадкове якість наступника по господарству. Боржники спадкодавця можуть утриматися з виконанням своїх зобов'язань щодо наступника, тому що у них немає впевненості, що вони роблять виконується щодо належного кредитора. Різні установи, що зберігають суми спадкодавця, не можуть видати їх фактичного наступнику, не переконавшись у тому, що він юридичний наступник. Тоді сам спадкоємець відчує себе леґітимувати, тобто довести, що йому дійсно належить право успадкування. Така легітимація може виходити тільки від органів влади, зокрема від суду. Посвідчення з боку суду за відомою особою прав успадкування називається твердженням в правах спадщини. Це останній вираз подвійно неточно. Справа йде тільки про легітимацію спадкоємця, але не про судовий визнання за ним прав на спадщину, хоча саме цю думку здатне порушити вираз "твердження". Завдання суду зводиться до посвідчення прав успадкування, а не прав "на спадок", як це виражено в загальноприйнятому у нас терміні. Своїм твердженням суд заявляє всім і кожному, що дана особа - спадкоємець, покликаний заповітом або намічений законом, але суд не ручається, що права цього спадкоємця будуть спростовані іншою особою, здатним довести перевагу своїх прав. для третіх осіб істотно тільки перше.
При сучасному обороті і складності відносин в рідкісних випадках спадкоємець може не потребувати легітимації. Може бути, твердження в правах спадкування варто було б звести в загальне правило. Значно застаріле французьке законодавство розрізняє законних спадкоємців (les héritiers légitimes), які вступають у спадок без всякого затвердження, шляхом оволодіння (lа saisine), і особливих наступників (successeurs irréguliers) начебто дружина, для яких необхідне сприяння суду. Законний спадкоємець може негайно вступити в управління спадковим майном без всяких формальностей, а також пред'являти позови від імені спадкодавця (франц. Гражд. Код. § 724). Чоловік же примушений просити про судовий введення у володіння (envoi en possession). Однак таке фактичний вступ у права спадщини виявляється абсолютно недостатнім у багатьох випадках, наприклад, при необхідності отримати капітал з кредитного встановлення. Тоді у Франції вдаються до того, що називається acte de notoriété і що являє собою позасудовому легітимацію, так як цей акт вчиняється нотаріусом на підставі показань свідків посвідчень. Нове німецьке законодавство відкриває кожному спадкоємцеві, згідно із законом або за заповітом, можливість отримати через суд посвідчення в його спадковому праві (Erbschein). Швейцарське законодавство вимагає обов'язкового подання суду будь-якого заповіту, навіть якщо б воно здавалося недійсним; якщо існує сумнів в готівки всіх спадкоємців, то спадкоємці зобов'язані легітимізувати себе протягом року, інакше спадок буде взято на користь кантону або громади (§ 555, 556).
Російське законодавство не відрізняється ясністю з цього предмету. Спадкоємець за заповітом вступає в володіння спадщиною не інакше як за затвердження заповіту до виконання (ст. 1060); поки ж цього твердження не було, право спадкування за заповітом не може бути закономірно ні проявляемостью, ні який здійснюють якими б то не було фактичними діями спадкоємця за заповітом (05, 4). Щодо спадкоємців за законом міститься правило, в силу якого з'явилися за викликами спадкоємці, якщо вони вважають за необхідне звернутися для визначення прав їх на спадок до сприяння суду, заявляють про те судовим звичаями (Уст. Гр. Суд. Ст. 1408). Отже, за змістом закону твердження в праві спадкування не обов'язково для спадкоємців за законом. такий погляд і судової практики. На думку Сенату, "обов'язкове затвердження суду в правах спадщини не встановлено як загальне правило" (11, 24), і саме сприяння суду становить "лише посвідчення існування між прохачами і спадкодавцем родинних стосунків або шлюбного союзу, які згідно із законом дають право вступити у володіння спадщиною "(97, 71). Однак упущення легітимації може мати невигідні наслідки для спадкоємців, тому що здійснення права спадкування варто нерідко в залежності від офіційного визнання їх. Затвердження в праві спадкування необхідно як підставу для введення у володіння нерухомістю (Уст. Гр. Суд. Ст. 1424), для отримання зробленого спадкодавцем вкладу в банки (т. XI ч. 2, розд. IV, ст. 67, розд. XI , ст. 65, реш. Общ. Собр. I і гр. кас. деп. (99, 10); далі, для вступу в володіння спадщиною з боку з'явився за викликом спадкоємця, якщо майно вже піддалося заходам охорони (ст. один тисяча двісті дев'яносто дев'ять; 77, 310).
Розглянемо докладніше і окремо порядок затвердження в право успадкування для спадкоємців за заповітом і за законом.
II. Затвердження при спадкуванні за заповітом. За російським законодавством всяке духовний заповіт по смерті заповідача має бути представлено в окружний суд для затвердження до виконання (ст. 1060). Отже, в уявленні до утвердження потребує як домашнє, так і нотаріальне заповіт. Домашні заповіту видаються неодмінно в оригіналі, нотаріальні - в випіс. Хоча Сенат вважає, що заповіту селян, записані в книгу угод і договорів, які не повинні бути зовсім представляемо до утвердження в окружний суд (84, 64), але таке звільнення від загального порядку по суті нізвідки не випливає.
З питання про те, хто повинен представити заповіт, закон наш визначає, що заповіту подають на затвердження до виконання від тих, в руках кого вони знаходяться (ст. Одна тисяча шістьдесят дві). Нотаріуси та встановлення, які беруть заповіту на зберігання, по смерті заповідача вручають їх за призначенням, зробленому заповідачем при врученні заповіту на зберігання. Заповіту, щодо яких заповідачем незроблене такого призначення, а так само знайдені особами, що роблять опис і опечатування майна, відсилаються в належний окружний суд, який приступає до утвердження заповіту, не чекаючи подання про те прохання (ст. 10601 та 10602). Останнє положення видається дещо суперечить загальному характеру цивільних прав та цивільного процесу. Само собою зрозуміло, що подібне твердження ex officio не може заміняти прийняття і втрачає будь-яку силу в разі ухилення спадкоємця або прямого з його боку зречення.
Для подання до затвердження заповіту встановлено особливий короткий термін, а саме річний для перебувають в Росії і дворічний для знаходяться за границею, починаючи з дня смерті заповідача (ст. 1063). Після закінчення цього терміну заповіту для затвердження до виконання не приймаються і втрачають свою силу (ст. 1065). Але якщо спадкоємець за заповітом може представити незаперечні докази, що термін для затвердження до виконання пропущений або по невідомості про існування заповіту, або за іншою грунтовної причини, в такому випадку йому залишається право позову до закінчення загальної давності, вважаючи її також з дня смерті заповідача ( 1066). Так само як, наприклад, утайка заповіту спадкоємцем за законом.
Все виробництво про затвердження заповіту до виконання повинно відбуватися в судовому засіданні окружного суду. Ставлення суду до зовнішніх і внутрішніх умов дійсності заповіту різному.
Інше ставлення суду до змісту заповіту. Окружний суд при затвердженні заповіту в охоронному порядку не входить в розгляд законності розпоряджень заповідача (ст. 10663). Спростовувати їх дійсність, цілком або частиною, надається особам зацікавленим. Однак суд, не чекаючи суперечок, визнає недійсними заповіту осіб, які не мають права заповідати, і заповідальні розпорядження на користь осіб, які не здатні до прийняття заповіданого, якщо тільки нездатність тих і інших осіб випливає з самого заповіту (ст. 10662). Тут перш за все порушується питання: чи усунуто для суду абсолютно можливість входити в розгляд законності заповіту? Незважаючи на слова закону, що суд не входить в розгляд розпорядження заповідача, крім зазначених випадків, не можна заперечувати за судом, органом державної влади, права і навіть обов'язки відмовляти у затвердженні заповітів, противних громадському порядку і моральності, наприклад, якби заповідач передавав свої капітали на революційну організацію або на аморальне установа. Але чи вправі суд входити в розгляд законності змісту тоді, коли розпорядження порушують лише інтереси приватних осіб? Закон зобов'язує суд визнати недійсними: а) заповіти осіб, які не мають права заповідати, і b) заповіту на користь осіб, які не здатні до прийняття заповіданого, причому тільки в тому випадку, якщо те й інше виявляється з самого заповіту, без особливого дослідження. Наприклад, з читання заповіту виявляється, що заповідача 19 років або що спадщина залишається ченцеві. Отже, у всіх інших випадках суд стверджує заповіт, не входячи в розгляд законності розпоряджень, в ньому містяться.
Спірним може бути питання: як повинен поставитися суд до заповіту родової нерухомості, крім найближчого родича, іншій особі, наприклад, коли вона заповів не рідного сина, дружині? Звичайно, передбачається, що родове властивість, співвідношення спадкоємців, виявляється з читання заповіту, так як суд не вправі досліджувати властивість завещаемого майна, а також те, чи є у заповідача діти чи ні. На думку Анненкова, суд не має права ex officio, без спору зацікавлених осіб, визнати недійсним розпорядження про родове майно, бо тут порушений виключно приватний інтерес. Питання має бути перенесений в іншу площину. Стверджуючи заповіт до виконання, суд легітимізує спадкоємця, тобто оголошує цю особу мають право успадкування. Чи вправі він легітимізувати особа, яка завідомо для суду не має право успадкування? З іншого боку, закон ставить суду в обов'язок відкидати заповіту осіб, які не мають права заповідати, і осіб, які не здатні до прийняття заповіданого. Але родовий характер нерухомості не є властивість речі, а зв'язок між особами. Суд з очевидністю вбачає, що заповідач не має права заповідати свій родовий маєток цій особі і що призначений за заповітом спадкоємцем за своїм ставленням до заповідача нездатний прийняти заповідане йому маєток. Закон прямо заявляє, що коли померлий залишив по собі родовий маєток, то спадщина переходить до спадкоємця за законом (ст. 1110, п. 1). Яким же чином суд всупереч ст. 10662 т. Х ч. 1 затвердить заповіт до виконання? (Сontra реш. 10, 51.)
Розгляд змісту заповіту може привести до виявлення в ньому пожертвування на користь богоугодних закладів і взагалі на предмети благодійності. В такому випадку окружний суд надсилає виписку з заповіту прокурора для повідомлення в підлягають відомства (ст. 1090 і тисяча дев'яносто-один).
З метою забезпечити можливі наслідки затвердження заповіту, наприклад, відчуження маєтку, коли під час провадження справи порушується вже суперечка, закон постановляє, що 1) якщо спір виникає до затвердження заповіту до виконання, то саме твердження відкладається до вирішення спору (ст. 106 613); 2) якщо спір виникає після затвердження заповіту, але до переходу заповіданого маєтку в чиєсь володіння, то маєток віддається в опікунські управління (ст. 106 614; 03, 145). На думку Сенату, ці заходи гарантії прав спадкоємців повинні бути прийняті судом навіть без клопотання про те зацікавлених осіб (07, 64).
III. Затвердження при спадкуванні за законом. Як ми вже бачили, при відкритті спадщини без заповіту для спадкоємців за законом немає обов'язки легітимізувати себе. Спадкоємці за законом можуть вступити в володіння і користування залишилися майном самі, без будь-якого співучасті органів влади. Такий спадкоємець може пред'являти позов про вилучення з володіння речі, яка належить до складу спадщини (75, 848); може продати спадкову нерухомість, якщо нотаріус не сумнівається в його спадкових правах (96, 116); може отримати виконавчий лист для виконання за зобов'язанням, що входив до складу прав спадкових (80, 101), і т.п.
Однак якщо спадкоємці за законом "вважають за необхідне", то можуть звернутися до сприяння суду для визначення їх прав на спадщину, тобто для легітимації (Уст. гр. суд. ст. 1408). Звернення робиться до суду першої інстанції на підставі загальних засад щодо підсудності по роду і ціною спадкового майна. Звертатися можуть всі спадкоємці або тільки деякі, хоча б один з декількох, причому на нього не можна покладати обов'язки доводити суду, що він не єдиний спадкоємець і які спадкові частки всіх інших співспадкоємців. Може трапитися, що спадкоємці будуть один за іншим звертатися до суду з проханням про затвердження їх в праві спадкування, і немає нічого неможливого, що між різними приватними визначеннями суду виявляться навіть протиріччя, розв'язні тільки в позовній процесі.
Спадкоємці, які з'явилися до закінчення шестимісячного терміну, призначеного викликом їх, можуть бути допущені до спадщини спільно з спадкоємцями, що знаходяться в наявності, в порядку охоронному (ст. 1241). Якщо ж вони з'являться після закінчення цього терміну, то допущення їх можливо в порядку охоронному за умови згоди на те з боку інших, вже затвердилися спадкоємців (76, 483), а при оскарженні їх прав - в порядку позовній. [Однак з огляду на ст. 1408 вуст. гр. суд. пізніша практика Сенату визнала, що суд має право попередньо визначити права з'явилися спадкоємців в тому ж охоронному порядку і не зобов'язаний надати сторонам розбиратися між собою в порядку позовній (97, 71; 12, 22)].
Затвердження в правах спадкування спадкоємця за законом представляє собою тільки легітимацію, тобто визнання з боку суду, що дана особа при готівки відомих суду обставин може вважатися спадкоємцем. Але цим актом анітрохи не перегороджує можливість появи спадкоємця за заповітом або іншого спадкоємця за законом, має більше прав на спадщину.
Якщо спадкоємці з'явилися за викликом в той час, коли спадщина була взято в опікунські управління або коли воно піддалося вже охоронним заходам, як опис і опечатування, то вони приймають всю рухомість за описом (ст. 1 297), ніж спадкоємці забезпечують себе на випадок можливості згодом спору, в чому полягало і що могло коштувати спадок [але неодмінною обов'язки складати опис отриманого спадку закон на спадкоємців не покладає (69, 1292)].
При спадкуванні за законом суд може змусити спадкоємців сплатити податок зі спадщини тільки тоді, якщо спадкоємці просять про затвердження їх в правах спадкування. Суд постановляє ухвалу про введення спадкоємців у володіння дійшли до них нерухомим маєтком і про передачу їм зазначеної рухомості не колись як по внеску всього належного скарбниці податку або за забезпеченні його сплати встановленим чином (т. V, вид. 1903 р вуст. Про вульгарний. ст. 219). Якщо ж спадкоємці вступають у спадок, не звертаючись до сприяння суду, то податок стягується казенною палатою на підставі відомостей про склад спадщини, доставлених судовими приставами, які вживали заходів охорони, або ж на підставі повідомлень податкових інспекторів, коли охоронні заходи не мали місця (ст . 210, 211).
IV. Оскарження заповітів. Заповіту, що не відповідають зовнішнім і внутрішнім умовам їх дійсності, можуть бути оскаржувані особами, в тому зацікавленими. Суперечка проти заповіту може бути збуджений тільки з боку спадкоємців за законом або з боку спадкоємців за іншим заповітом, якщо спадкодавець залишив кілька заповітів, тому що лише їх права порушуються заповідальнихрозпоряджень (78, 60). Кредитори законних спадкоємців, як би не були зацікавлені в переході спадщини до їх боржникам, не має права спростовувати заповіту.
Спростування заповіту може грунтуватися на формальному його нестачі або на невідповідність заповідальнихрозпоряджень прав заперечують. Незаконність утримання могла бути властива заповітом в момент його складання, наприклад, в разі надання родового маєтку, крім найближчого спадкоємця, подальшого або ж може наступити багато після його складання, навіть після смерті заповідача, навіть після затвердження заповіту до виконання, в разі, якщо народиться законний син заповідача і спадкоємець в родової нерухомості, заповіданої за відсутністю дітей племіннику. Крім формальних і матеріальних недоліків заповіту воно може бути оскаржувані і з боку свідомості упорядника заповіту, - чи не найчастіший привід до оскарження.
Зауважимо, що для малолітніх термін рахується з дня досягнення ними повноліття (ст. 106612).