1. Що є благородство і чому благородна людина в очах обивателя є дурнем?
Відповідно до думки Ф. Ніцше благородна людина позбавлений своєкористя. При цьому якщо прості люди або як їх називає Ніцше переконуються у відсутності своєкорисливих намірів і прибутків, то благородна людина здається їм якимось дурнем. Тому обивателі зневажають його. Вища натура згідно Ф. Ніцше виявляється менш розумною, бо благородний, великодушний, самовідданий поступається на ділі власним потягам і в кращі свої миті дає розуму перепочинок.
2. Як в роботі і нудьгу проявляє себе благородство і вульгарність?
Нудьга як неприємне затишність душі, пише Ніцше, яке передує щасливому плавання і веселим вітрам; він повинен винести її, повинен перечекати в собі її дію.
На думку Ніцше відганяти від себе нудьгу будь-яким шляхом - пішло, настільки ж пішло, як працювати без задоволення.
3.Яку оцінку позиції реаліста дає Ніцше? У розумінні Ніцше і в поданні реаліста «дійсність» об'єктивна або суб'єктивна?
Реалісти, пише Ф. Ніцше охоче намагаються видати свою порожнечу за гордість і окраса. У самому викритого стані реалісти постають надзвичайно пристрасними і темними істотами, схожими на риб. Дійсність суб'єктивна: в кожному відчутті, в кожному чуттєвому враження реаліста можна побачити наслідки старої любові, і сюди вплетені фантастика, забобони, нерозуміння, незнання, страх.
4.Согласни Ви з Ніцше, що жорстокість і нещадність сприяє утвердженню життя?
Ні, не згоден. Благородство проявляється насамперед у тому, що сильна особистість, яка стверджує життя, не застосовує силу, жорстокість проти слабких.
5.Какова природа гуманності, людяності і «людської гідності» по Ніцше?
В основі природи гуманності, людяності і «людської гідності» по Ніцше лежать помилки. Людина вихований своїми помилками: по-перше, він завжди бачив себе лише в необробленому вигляді, по-друге, він приписував собі вигадані властивості, по-третє, він відчував себе відносно тваринного світу і природи в помилкової ієрархічної послідовності, по-четверте, він завжди відкривав собі нові скрижалі блага і на час приймав їх як щось вічне і безумовне, так що на першому місці стояло щось одне, то інше людське прагнення і стан і облагороджувати внаслідок цієї оцінки.
1.На які труднощі вказує Е. Фромм у визначенні людини, його сутності?
Людина - не річ, а жива істота, вказує Е. Фромм, яке можна зрозуміти тільки в тривалому процесі його розвитку. Найголовніший аспект у визначенні людини полягає в тому, що його мислення може сягати за межі задоволення його потреб.
Проблема визначення сутності людини полягає в тому, що поведінка окремих особистостей і навіть цілих націй абсолютно не відповідає міркувань розуму, бо багато громадян виявляються жертвами демагогії і дуже швидко забувають, як, прислухаючись до порад демагогів, вони завдали шкоди своїй країні і іншим країнам.
Ні, не достатньо. Люди малюють найнеймовірніші картини, пов'язуючи їх зі своєю персоною. А при нагоді охоче говорять про себе: «я - вчитель», «я - робітник», «я - лікар». Але таке повідомлення про професії або роді діяльності не дає нам ніякої інформації про саму людину і не є відповіддю на питання: «Хто він?» Або «Хто я?»
3. Які дві групи пристрастей виділяє Фромм, як він їх поділяє?
4. Що (яку пристрасть) він вважає найбільшою «жахливою»?
Найжахливішої з усіх людських пристрастей Фромм вважає прагнення більш сильного використовувати іншу людину як засіб досягнення своїх егоїстичних цілей. Це не що інше, як витончена форма канібалізму. У суспільстві періоду неоліту ще не існувало такої форми експлуатації. А сучасній людині здається майже неймовірним, що в якийсь історичний період людство взагалі не знало експлуатації. Однак такий час був. У первісних культурах хлібороби і мисливці зовсім не прагнули створювати більше речей, ніж потрібно було для підтримки життя роду. Приватна власність не могла стати капіталом і не сприяла збільшенню влади. Ця фаза мислення відбивається в старозавітних легендах. Продукти пізнішого часу - урожай, знаряддя праці - не зникають і не псуються, як манна небесна, їх можна накопичувати, і той, хто більше накопичить, стає могутнішим. І тільки коли надлишки перевищили вже певний межа, можновладці втратили необхідність силою змушувати інших людей працювати на себе і задовольнятися мінімальною частиною виробленого продукту. Після перемоги патріархального держави основний експлуатованої частиною населення були раби, робітники і жінки.
5. Як він характеризує індустріальне суспільство з точки зору цінностей? З чим Ви згодні, з чим - ні?
Основні цінності індустріального суспільства знаходяться в конфлікті з благополуччям людини, пише Е. Фромм.
Перша цінність - оволодіння природою. Спосіб освоєння природи в індустріальному суспільстві відрізняється від аграрного суспільства. Особливо з тієї пори, як в освоєння природи була привнесена техніка. Застосування техніки для виробництва речей засноване на використанні інтелектуального потенціалу. Техніка - це всього лише доповнення до розуму, батьківський ерзац материнського лона.
Друге місце в системі цінностей індустріального суспільства займає використання людини - силою, або підкупом, або, найчастіше, комбінацією того й іншого.
Третя цінність полягає в тому, що торгівля повинна бути прибутковою. В індустріальному суспільстві прагнення до прибутку не стільки вираз особистої спраги наживи, скільки показник економічно грамотного поведінки. Тут все виробництво йде не заради споживання, хоча більшість товарів має мати певну споживчу вартість (або купівельну), але виробництво розвивається виключно заради прибутку. Проблема прибутковості висвітлюється часом зовсім невірно вважає Е. Фромм, з чим можна цілком погодитися: наприклад, коли прагнення до прибутку розглядається поряд з жадібністю і включається в групу психологічних рис особистості. Це явна помилка. Насправді зустрічаються такі випадки, але не вони виступають визначальними в індустріальному суспільстві, де прибуток - це всього лише міра успішності економічної поведінки і тим самим міра професійної придатності.
Четверта класична цінність індустріального суспільства - конкуренція. Досвід показує, що підсилюється централізація і зміцнення окремих підприємств ведуть до того, що суперництво великих концернів і фірм переходить в співробітництво, а конкуренція залишається швидше долею окремих дрібних торговців. Сьогодні нашій економічній торгівлі в цілому бракує емоційних відносин між продавцем і покупцем. Раніше існувала абсолютно особлива емоційний зв'язок між торговцем і його клієнтом. Торговець виявляв жвавий інтерес до клієнта, і процес купівлі-продажу означав більше, ніж просто фінансову операцію. Торговець відчував відоме задоволення, коли продавав клієнту саме те, в чому він потребував і що відповідало його смакам. Сьогодні таке ставлення до клієнта - це швидше виняток, ніж правило, таке зустрінеш хіба що в маленьких старомодних крамничках. А в сучасних дорогих універмагах посмішки персоналу - це лише зовнішня оболонка байдужості, в них немає ні грама щирості, просто за ці усмішки вони отримують своє високе платню. Хоча напевно це все таки краще, ніж грубість продавців радянської епохи. Треба думати, що Фромм у силу зрозумілих причин просто не міг зробити таке порівняння.
Нарешті, по-п'яте, слід додати, що в нашому столітті значно знизилася здатність до співпереживання. Та й здатність страждати - теж майже зникла. Люди сприймають свої страждання як певну даність, як хронічний хворий, який звик до свого болю, зауважує її лише тоді, коли інтенсивність її перевершує звичайну міру. Але не слід забувати, що страждання - це, мабуть, єдиний афект, який властивий всім людям, і навіть, можливо, всім живим істотам, що володіє здатністю відчувати. Тому стражденний чоловік знаходить розраду в людській солідарності, коли дізнається про загальний характер страждання.
1.У чому, на думку Мамардашвілі, полягає таємниця існування людини?
Таємниця людини полягає в самій людині. З амие великі проблеми, перед якими стоїть конкретна людина - це ті загадки, які він сам-собою-собі-заданий. Тобто найбільшою проблемою для людини є, звичайно, людина. Це пов'язано не з тим, що людські глибини непізнавані, що це таємниця і морок, а, очевидно, з тим, що людина є така істота, яка взагалі існує, тільки задаючи питання.
2.В чому полягає, по Мамардашвілі, штучність і безосновность феномена людини?
Людина є, очевидно, штучне істота. Як в сенсі необхідності створення їм органів своєму житті, яка не випливає ні з яких заданих біологічних механізмів і не гарантується ніякими природними процесами в своєму здійсненні, так і в сенсі проблемності існування його в так званій другій природі або створеної ним середовищі з якихось особливих подвійних об'єктів, які мають одночасно і властивості об'єктів, предметів природи, і в той же час природою не створюються, а створюються людиною. Людина створена цим середовищем, і справа в тому, що існування його в цьому середовищі - проблематично в тому сенсі, що це середовище не може існувати, відтворюватися і продовжувати своє існування сама собою. Вона повинна в кожен момент доповнюватися відтворенням якогось зусилля з боку людини. Без цього світ вмирає.
3. Що таке «особистісне дію» в розумінні Мамардашвілі?
У нашій мові, в нашій психологічної розвиненості сукупність навичок впізнавання того, що ми називаємо особистісним дією. Особистісний дію - це те, для чого не треба вказувати ніяких причин, що невиведені з того, як прийнято в даному суспільстві, невиведені і відбулося не тому, що в даній культурі такий навик і так умовилися вважати, надходити, робити.
4. Що таке «діряве буття», по Мамардашвілі, і яке відношення воно має до феномену людини?
«Діряві буття», по Мамардашвілі - це рід буття, який містить в собі дірки, скажімо так, діряве буття, що запитує якесь зусилля від людини, і без відтворення цього зусилля не існуюче: воно ніби провисає в порожнечі і падає, а з іншого боку, ми маємо ось це істота, яка це зусилля робить, як істота незавершене, ні на чому в природі не засноване.
5.Какова роль філософствування в житті людини?
Результатом філософствування завжди є особистість, хоча і не в тому сенсі, що вона предмет філософствування. Це як би матеріал руху і засоби, а в цілому філософія є частина тієї протоплазми, якою харчуються і в якій відтворюються людські феномени.
1.Чому Р. Рорті не влаштовує кантіанська теорія моралі?
На відміну від Канта Р. Рорті вважав, що необхідна відома проникливість, щоб зрозуміти сенс кожного боргу і знати, чим керуватися в будь-якій ситуації. При цьому загальний обов'язок чинити правильно, тобто надходити належним чином виходячи з належного підстави, сама по собі нічого не говорить про здатність індивіда виконати дану обов'язок. Виконавча мораль - доведення доброї волі до здійснення в конкретних намірах і діях - не може, як уявляв Кант, гарантуватися особливими моральними здібностями, без яких і раніше, в загальному, обходилися, діючи ефективно і правильно. Якщо мораль як виконавча, так і законодавча, якщо вона дієва так само, як і праведна, то відмінності в практичній здатності стають морально значущими.
2.Що Р. Рорті розуміє під морально значимими здібностями у людини?
До морально значущим здібностям у людини Р. Ротру відносив
когнітивні та інтелектуальні здібності: проникливість, що запобігає шкоду, яка задовольнить потреби і приносить благо; передбачення і «бічний» зір, активна розпорядження про порівняльне і систематичне мислення, що розподіляє пріоритети відповідно до рішень на основі принципу рефлективно рівноваги; уяву і кмітливість, винахідливість, дотепність; деталізоване і контекстуалізувати почуття міри і пріоритетів; відкритість по відношенню до новації і корекції, яка разом з тим надійна проти спокуси сум'яття перед віддаленими і просто уявними можливостями; здатність обирати і йти на співпрацю.
Риси характеру і старанності: розвинена тямущість; лояльна об'єктивність, свідомість власних кордонів; енергія, наполегливість і здатність конструктивно ставитися до конфлікту і поразки; діяльна здатність діяти згідно з судженням про найкращий; почуття правомірності, що сприяє баченню і проясненню спонукальних причин; почуття часу (культурно і контекстуально мінливого), такту і експресивності; потрібно вміти бачити, коли натиснути, а коли утриматися, коли зблизитися, а коли відійти, коли слухати, а коли радити;
Навички: ряд навичок, що дають можливість відповідного виконання гідних намірів. Багато з них придбані і значно варіюються в залежності від суспільних потреб і індивідуальної ситуації.
3.В чому трагедія існування «соломонів» цього світу?
Для звичайної людини проблема полягає в тому, що він виявляє себе в ситуації, в якій досягнення відчутного результату становить загрозу для його справ, його власної цілісності або його морально виправданих інтересів. Проблема звичайної людини така: в якому разі ми маємо рацію, засуджуючи когось за відхід від найкращої альтернативи вибору? Соломона в усіх випадках відрізняє від звичайної людини то, що його приреченість на виняткові втрати кожен раз випливає з його чеснот, а не викликається просто випадковим збігом обставин. Один із критеріїв, що визначають ця чесноти, полягає в тому, що вони зазвичай припускають в якості результату діяльності розвиток або сприяння йому. Одна з причин того, що Соломон добровільно приймає на себе труднощі, пов'язана з розвитком його вміння і талантів: у нього є непогана підстава вважати, що, пройшовши через випробування, він стане більш досвідченим і підготовленим. Проте здається проблематичним, що Соломон, виходячи за межі уразливості і страждань простолюдина, повинен зазнавати значних втрат в силу доброчинності своїх чеснот.