Щоб докази могли бути використані як засоби доказування, їх слід зібрати, тобто тим чи іншим шляхом отримати в розпорядження суб'єкта доказування саме як докази, виділити з усього неозорого безлічі різних фактичних відомостей за ознакою їх значення для справи.
Збирання доказів - поняття комплексне. Воно включає в себе їх виявлення (розшук, пошук), отримання, фіксацію, вилучення і збереження доказів.
Виявлення доказів - їх відшукання, виявлення, звернення уваги на ті чи інші фактичні дані, які можуть придбати доказове значення. Це початкова і необхідна стадія їх збирання. Зібрати можна тільки те, що розшукано, виявлено, стало відомим суб'єкту доказування. Ми вже неодноразово помічали, що на даній стадії збирання доказів суб'єкт доведення фактично має справу не з доказами, а з фактичними даними, які (за його припущенням) ще тільки можуть стати доказами, тобто з відбитками події, ще не мають процесуального статусу доказів. Саме тому виявлення таких фактичних даних вимагає їх оцінки як майбутніх доказів, і оцінка ця носить суто попередній характер, бо про доказове значення виявлених даних можна судити лише після їх дослідження.
Фіксація доказів - це закріплення, тобто запечатление, фактичних даних в установленому законом порядку, що тільки і дозволяє після цього вважати їх доказами у справі. Сам процес фіксації є складним і має дві взаємопов'язані сторони: криміналістичну і процесуальну.
У вживанні терміна, що означає дане поняття, в літературі спостерігаються відмінності. Найчастіше пишуть про «закріплення доказів», про їх «процесуальному оформленні». Під цим розуміють «відображення в процесуальних актах виявлених слідчим фактичних даних», «процесуальне посвідчення і документування зібраних доказів», закріплення доказів у встановлених процесуальних формах.
Виділяють такі істотні ознаки цього поняття, як:
• безпосереднє завдання фіксації (збереження доказової інформації, що міститься в різних джерелах);
• предмет фіксації (відомості про факти, фактичні дані: предмети, статичні зображення об'єктів або суб'єктів, динамічні процеси розвитку злочинної діяльності, дій і т. П.);
• способи фіксації (тактичні прийоми і науково-технічні засоби, що використовуються суб'єктом діяльності з виявлення і розкриття злочинів);
• кінцева мета фіксації - отримання процесуально оформлених фактичних даних, необхідних для розгляду і дозволу матеріалів справи.
В інформаційному аспекті мова йде про перенесення інформації з одного об'єкта на інший: з докази на матеріальне засіб фіксації. Інформаційна сутність фіксації доказів полягає в тому, що:
а) проводиться перекодування доказової інформації, що міститься в її матеріальному носії, і перенесення її на засіб доказування;
б) забезпечується збереження доказової інформації для неодноразового її використання в процесі доказування;
в) завдяки збереженню зафіксованої порції інформації забезпечується її накопичення до меж, що виражають повне встановлення предмета доказування, тобто до моменту доведеності всіх обставин, що входять до предмету доказування;
г) отримує своє матеріальне вираження відбір інформації про подію: фіксується не вся інформація, яка надходить до суб'єкта доказування, а лише відноситься до предмету доказування (яка відноситься інформація), що допускається законом (допустима інформація) і суттєва з точки зору предмета доказування;
д) закарбовується не тільки сама доказательственная інформація, але й інформація про шляхи, способи і засоби її отримання як необхідна умова її допустимості у справі.
Тут доречно ще раз відзначити, що визначення належності та допустимості інформації в цій фазі доведення (тобто оцінка) носить попередній характер.
У процесуальному плані фіксація доказової інформації є вираз посвідчувального діяльності суб'єкта доказування. Коли говорять про удостоверительной стороні доведення, мається на увазі процесуальне посвідчення фактів, полегшення їх в необхідну законом форму як необхідна умова їх існування в якості судового докази.
Але фіксація доказів, крім посвідчення фактів, має на меті фіксації фактичних даних. Причому на перший план в процесуальному розумінні фіксації доказів виступає процесуальна форма посвідчення і фіксації, тому процесуальне визначення поняття фіксації доказів в даному разі можна вважати формальним. Звідси і поширене серед процесуалістів уявлення про фіксацію доказів як про їх оформленні в установленому законом порядку, тобто надання їм законної форми.
Аналіз змісту поняття фіксації доказів у кримінальному судочинстві дозволяє наступним чином визначити це поняття: фіксація доказів - це система дій по запечатлению в встановлених законом формах фактичних даних, що мають значення для правильного вирішення кримінальної справи, а також умов, засобів і способів їх виявлення та закріплення. З цього визначення випливає, що:
1) фіксація доказів - це, в певному сенсі, фізична діяльність, система дій, а не чисто розумова процедура запам'ятовування якихось фактів, явищ, процесів;
2) об'єктом фіксації виступають не всякі фактичні дані, а лише ті відомості, на основі яких суд, прокурор, слідчий, дізнавач у порядку, визначеному цим Кодексом, встановлює наявність або відсутність обставин, що підлягають доказуванню при провадженні у кримінальній справі, а також інших обставин , що мають значення для кримінальної справи (ст. 74 КПК України);
3) ця діяльність спрямована на запам'ятовування об'єкта фіксації в певних (процесуальних) формах. Отже, не всяка, нехай навіть матеріальна, форма фіксації задовольняє вимогам фіксації доказів, відповідає цьому поняттю, а тільки встановлена процесуальним законом;
4) в поняття фіксації доказів входить не тільки відкладення самих фактичних даних, а й дій по їх виявленню, бо допустимість доказів залежить від допустимості їх джерел, засобів і способів їх виявлення як тих, так і інших;
5) оскільки фіксація доказів є полегшення фактичних даних у відповідну процесуальну форму, необхідно відобразити інформацію про сам процес фіксації (про умови, які застосовувались засоби і способи фіксації), без чого неможливо досить повно і об'єктивно оцінити результати фіксації, т. Е. Вирішити питання про повноті й адекватності відображення.
Слід також зазначити, що процесуальна форма фіксації доказів вимагає вказівки і на суб'єкти фіксації.
Правильне процесуальне закріплення доказів під час їх збирання має істотне значення при доведенні. Процесуальний закон регулює порядок фіксування мають значення для справи фактичних даних з урахуванням специфіки кожного виду доказів: передбачається процесуальна форма, в яку повинні бути одягнені результати фіксації, її реквізити, послідовність, спосіб залучення до справи результатів фіксації, спосіб їх посвідчення, порядок подальшого використання їх в процесі доведення.
Вилучення доказів має на меті забезпечити можливість їх використання для доказування, прилучення їх до справи і також служить засобом їх збереження для слідства і суду. У тих випадках, коли мова йде про речові докази, вилучення яких у натурі з яких-небудь причин недоцільно або неможливо, як засоби вилучення виступають деякі форми і способи фіксації.
При залишенні об'єктів, що мають доказове значення, з тих чи інших причин (громіздкі розміри, значну вагу і ін.) На місці їх виявлення приймаються спеціальні заходи по їх збереження (фотографування, щоб уникнути підміни, детальний опис, здавання під гарантійну розписку та ін.) .
Отримання доказів. Для ряду учасників процесу закон передбачає можливість подання доказів. Цим правом наділені потерпілий, приватний обвинувач, цивільний позивач та їх представники; підозрюваних і звинувачених-мий, їх захисники і законні представники, цивільний відповідач і його представники (ст. 42-48, 53-55 КПК України). КПК РРФСР містив також пряма вказівка на те, що докази можуть бути представлені. і будь-якими громадянами, підприємствами, установами та організаціями (ст. 70), однак КПК РФ такого прямої вказівки більш не містить.
Згідно ст.86 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники мають право збирати і представляти письмові документи і предмети для залучення їх до кримінальної справи в якості доказів (ч.2).
Захисник має право збирати докази шляхом:
1) отримання предметів, документів та інших відомостей;
2) опитування осіб з їх згоди;
3) витребування довідок, характеристик, інших документів від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і організацій, які зобов'язані надавати запитувані документи або їх копії (ч.3).
Крім того, захиснику надано право самостійно залучати фахівця (п.3 ч.1 ст.53 КПК України).
Ні теорія, ні практика не виробили спеціальних процесуальних правил подання доказів. КПК РФ не формалізує і протокол, який, за логікою речей, повинен складатися при поданні доказів. Іноді його називають «протоколом передачі», «протоколом видачі», «протоколом пред'явлення» і т.п. Залишається неясним і сам статус подання доказів: чи є воно слідчою дією типу виїмки, чи має воно поєднувати в собі огляд представлених доказів або бути якийсь інший процесуальної процедурою?
Необхідність уніфікації процедури подання доказів абсолютно очевидна. С.А. Шейфер з цього приводу зазначає, що застосовуються на практиці форми (наприклад, оформлення прийняття предметів і / або документів виїмкою, «вилученням», «добровільної видачею», оглядом і т.п.) нерідко не забезпечують законні інтереси осіб, які представляють доказові матеріали, і ідентифікацію цих матеріалів. Часом «уявлення об'єкта взагалі не документується, і про те, що він був вручений слідчому (суду) обвинуваченим, потерпілим, можна лише здогадуватися, ознайомившись з показаннями цих осіб».
Нам видається, що мова повинна йти про самостійне процесуальній дії, що проводиться в присутності понятих за участю суб'єкта, що представляє докази, або його представника та складанням спеціального «протоколу подання доказів». Можна також погодитися з тезою С.А. Шейфер про те, що підлягає фіксації і клопотання про приєднання до справи предмета або документа, що представляється як доказ.
Але, кажучи про право подавати докази, не можна не сказати про те, що цей інститут ніяк не забезпечений відповідним обов'язком посадових осіб видавати перерахованим учасникам процесу предмети і документи для їх подання органу дізнання, слідчого або суду. Закон нічого не говорить про те, яким шляхом учасники процесу можуть отримати докази для їх подання, як забезпечуються умови їх отримання ними. Це явний пробіл у законі, що утруднює або взагалі робить неможливим реалізацію на практиці декларованого права.
Збереження доказів полягає в вживанні заходів по збереженню самих доказів або їх доказових властивостей, а також має на меті забезпечити можливість використання їх в будь-який момент доведення. Заходи щодо збереження доказів можуть носити процесуальний характер (наприклад, долучення до матеріалів справи), але можуть бути і техніко-криміналістичними (консервація об'єктів, що мають доказове значення, покриття їх захисними плівками і т.п.).