Етнокультурних ТРАДИЦІЇ В МОВНОМУ ПОВЕДІНЦІ ОСОБИСТОСТІ
(На матеріалі етноречевих заборон)
Розгляд мови у функціонально - прагматичному аспекті зажадало висунення на передній план лінгвістичних досліджень проблеми мовної особистості. Така необхідність була зумовлена принципово новим підходом до процесу спілкування, де особистість проголошувалася суб'єктом мовної комунікації, які організовують і прогнозуючим комунікативну діяльність.
Проте, дослідники не звертали уваги на той факт, що комунікативно-значиме мовчання може бути різних видів:
- комунікативно-значиме мовчання, еквівалентом якого потенційно може бути вербальне висловлювання, наприклад, говорить замовк, - значить, образився, але він може висловити свою образу за допомогою висловлювання "я образився" (такий різновид мовчання ми в ході подальшого викладу будемо називати альтернативно-вербальним мовчанням);
- комунікативно-значиме мовчання, для якого немає еквівалентного вербального висловлювання (наприклад, не можна передбачати події ні в якій вербальній формі).
Саме комунікативно-значиме мовчання, що не має альтернативи в формі вербального висловлювання, слід вважати етноречевим забороною. Таким чином, етноречевой заборона є одним з невербальних компонентів мовної комунікації, які виступають в формі комунікативно-значимого мовчання.
Роз'єднує ж табу і етноречевой заборона наступне: табу неминуче передбачає евфемізаціі, тобто потреба в замінних дозвільних словах, на що вказують ряд вчених (А.Ф.Анісімов, Б.Х.Бгажноков, А. А. Реформатський, О. С. Ахманова і ін.).
Існує ще один параметр, через який можна охарактеризувати альтернативно-вербальне мовчання, етноречевой заборона і табу, - це параметр мотивованості мовчання, його особистісної аргументації для мовців.
Етноречевой заборона, мабуть, відноситься до таких форм мовної поведінки, які глибоко закріплені в психіці людини, в силу цього говорить, виконуючи певне мовне припис, що передбачає нульовий мовної вчинок, не може пояснити, чому він це робить. Те ж саме можна сказати і про табу. У той же час, параметр відсутності мотивації, аргументації не є провідним для альтернативно-вербального мовчання: хто говорить може пояснити, чому він мовчить, що означає його мовчання.
Четвертий параметр - це ступінь індивідуалізації мовної поведінки. Дотримання правил етноречевих заборон і табу є обов'язковим для всіх членів соціуму. Хоча, природно, вони можуть і порушуватися. Але оскільки вони є обов'язковими для всіх, то порушення їх веде за собою громадський осуд.
Але що ж стосується вербально-альтернативного мовчання, то воно не є обов'язковою формою для всіх: хтось може промовчати, а хтось - висловитися.
Уявімо наші міркування про подібності і розходження етноречевого заборони, табу і альтернативно-вербального мовчання.
З вищеописаних особливостей етноречевого заборони особливу значимість, з точки зору завдань дослідження, набуває наявність фактора обов'язковості для всіх членів того чи іншого соціуму. Інакше кажучи, етноречевой заборона можна назвати різновидом комунікативної норми.
Відзначимо також ще одне, на наш погляд, дуже істотне становище, висунуте сучасними вченими. У працях лінгвістів (Н.Д.Арутюнова, Е.А.Земская, М.А.Кітайгородцева, В.І.Іцковіч, Н.І.Формановская і т.п.) неодноразово підкреслюється, що саме існування цих негласних норм стає помітним тоді, коли вони порушуються. Тому їх пошук часто зводиться до виявлення комунікативних "осічок", недоречності мовних актів, їх несумісності "[Арутюнова та ін. 1985: 5]. І дійсно," малоймовірно застереження в тих випадках, коли в мові немає ніяких відхилень. "[Іцкович 1982: 5].
Слід зазначити, що зазвичай і порушення комунікативних норм, і їх корекція найчастіше відбувається в ході діалогічного взаємодії комунікантів. І вихідним моментом у виборі діалогу в якості текстового матеріалу була для нас думка, висловлена майже всіма великими мовознавцями нашого часу щодо діалогічного характеру людського спілкування (Л.П.Якубінскій, Л. В. Щерба, М. Бахтін, Н.Д. Арутюнова, В.І.Лагутін і т.п.). "Будь-яке взаємодія людей, - пише Л.П.Якубінскій, - є взаємодія, воно по суті прагне уникнути однобічності, хоче бути двостороннім, діалогічність. І біжить монологу" [Якубінський 1986: 32]. При зверненні до діалогу як одного з "класичних форм спілкування" [Бахтін 1986: 441] ми розглядаємо його і як процес, в ході якого комуніканти можуть також здійснювати регуляцію мовленнєвої діяльності співрозмовника.
Зі сказаного випливає, що етноречевой заборона як різновид комунікативної норми в процесі комунікації постає у вигляді трикомпонентної структури, що включає заборону - систему правил, нарушеніеправіл мовного заборони, корекцію подібних порушень.
Сам етноречевой заборона існує в формі імпліцитних правил. Вони мають етнооріентірованний характер і, очевидно, історично досить динамічні.
Класифікація етноречевих заборон може будуватися на різних принципах. Основними ж, на наш погляд, слід визнати змістовний і комунікативний принципи.
Так, при змістовному підході до класифікації етноречевих запртетов можна виділити такі різновиди:
- етноречевой заборона на позитивне / негативне прогнозування своєї / чужої долі;
- етноречевой заборона на негативну номінацію по відношенню до людей і т.п.
Другий компонент - порушення етноречевого заборони - є висловлювання, яке по своїй змістовній організації є вербальним представленням того, на що накладено заборону. Наведемо приклад: так, з змістовної точки зору можна говорити (ми вже виділяли цей вид заборони) про будь-якому заборону на негативне / позитивне прогнозування. У нашому картографічному матеріалі є, проте, достатня кількість випадків, що порушують дане комунікативне правило (наприклад, порушенням заборони на позитивне прогнозування можна назвати питання, поставлене одним із колег жінці, про майбутнє призначення її чоловіка на посаду головного інженера; корекція: "сплюнь "(І.Левін. Сусід з тридцять четвертої).
Продемонструємо етноречевой заборона в єдності всіх його компонентів. Наприклад, етноречевой заборона на міжвікової інтеграцію; порушення даної заборони: юнак перебиває співрозмовника - чоловіка, старша за нього за віком; корекція порушення: "А ти не вискакуй, стручок, старших слухай" (В. Розов. У пошуках радості).
На закінчення відзначимо, що вивчення етноречевих заборон представляє досить складну, ще неопрацьовані область дослідження. Тим часом отримання даних про правила етноречевого заборони дозволяє не тільки теоретично осмислити природу даного явища. Завдяки отриманим даними виявляються ті етностандарти і етностереотипи поведінки, за допомогою яких встановлюється зв'язок мовної особистості з іншими особистостями і в цілому з суспільством.