Посібник для початківців:
Як написати поганий фанфик (на приклад узятий "Гаррі Поттер")
4. Ах, роман-роман! Та й так все знають, що якщо в книзі є парочка несумісних персонажів, то насправді вони призначені одне для одного. Забудьте про таку банальну нісенітницю, як протилежність характерів, прагнень, виховання і т.д. Ігноруйте всю цю нісенітницю на кшталт їх приналежності до різних таборів і багаторічного обміну «люб'язностями». Ну а якщо у вас поки немає свого досвіду в подібних речах, сміливо копіюйте сюжет з чергового роману Данели Стіл - вже вона-то знає, як це робиться. Що? У них там війна якась починається? І що. Запам'ятайте раз і назавжди: немає нічого важливішого за кохання, а Волдеморт нехай котиться куди подалі зі своєю Авад!
5. Сюжет? План? Так кому він взагалі потрібен. Ви що, в дев'ятнадцятому столітті живете? Тепер уже не планують фанфики, щоб вони мали початок, середину і кінець. Це, вибачте, застаріло. І не турбуйтеся про те, як же врешті-решт вирішиться головна інтрига Фіка або про всякі «хвостах» і незрозуміло. Головне - почати писати, і писати, поки не стане нудно, а потім можна все просто кинути.
6. Сиквели! Якщо один фанфик - добре, то двадцять п'ять - ще краще. До того ж, не доведеться ламати голову, вигадуючи новий сюжет. Просто поміняйте ім'я головного героя і його друзів, а потім змусьте їх повторити все пригоди героїв попереднього Фіка. Заощадите час і позбавитеся від зайвих зусиль, а також не надто напряжете уяву ніжних читачів.
Що треба робити, щоб сподобатися критику
Цитати, що використовуються нижче, взяті з реальних фіков. Жодного кролика при написанні цього тексту не постраждало.
Штампи. Стандартний сюжет
«Гаррі прокинувся від того, що у нього знову хворів шрам ...»
Гаррі їде в Нору, Дамблдора знімають з посади директора ... - все це вже було не раз.
Спробуйте почати здалеку. Дуже багато хороших письменники дають на початку книги приманку, і тільки потім вводять головного героя. Підкиньте читачам загадку - і вони вцепятся в ваш твір мертвою хваткою
Численні штампи - дуже серйозний недолік.
«Двері розчинилися від удару ноги ...» Звичайно, зараз з'явиться супер-герой. Нікому невідомий, але найкрасивіший і найрозумніший. Його всі люблять, навіть Снейп. Він все знає. І звичайно, він родич Гаррі. Або Волдеморта. Ніякої різниці.
Герої, створені Роулінг, мають певні характери. Гаррі - НЕ плакса, Рон - не боягуз, Герміона - НЕ істеричка. Ви маєте право розвивати характери героїв і трохи їх модифікувати - але саме трохи, неодмінно з обґрунтуванням, і поступово. Тому якщо в перших рядках твору Гаррі кричить на друзів через дрібниці - то цей фік потребує доопрацювання.
Два основних джерела нелогічностей сюжету - невмотивовані вчинки героїв і нереальні події. Гаррі не повинен вести себе, як Джеймс Бонд. Ви ж пишете не фантастика, а казку! І навіть в казці пост директора не передається у спадок.
Недоробка в деталях
Герої повинні вести себе як нормальні люди. Всі їхні вчинки повинні бути чимось мотивовані. Нехай ви не скажете про це читачеві, але самі ви повинні знати. Використовуйте принцип: «Кажу тільки десяту частину того, що знаю». Пишете діалог? Викиньте все незмістовні фрази. Зіграйте його за ролями. Як би він звучав, якби це були ваші друзі? Тут дуже важливі слова. Тільки не захоплюйтеся усним мовленням - в ній зустрічаються недруковані вирази.
Коли фік починається з опису 28-річної дівчини, кращого в світі стратега і Аурора, без будь-якої згадки про те, що ж саме вона зробила і як - це типова діра в сюжеті і дуже серйозна помилка.
Сильний відрив від світу Роулінг
Типовий приклад - героїв кидають вмирати в якусь яму або печеру, де можна знайти другий вихід, через який вони благополучно рятуються. Інший приклад - герой поранений, але не стікає кров'ю протягом довгих годин, поки хто-небудь не перев'яже йому рану. Будь-яке перебільшення, картинність, неприродність - героїзм героя, поганість і тупість лиходія, чутливість героїні - вороги гарного цікавого сюжету.
Якщо ваші герої потрапили на галявину, повну павуків, які, клацаючи щелепами, підбираються все ближче ... Що ви напишете? Як на них з неба зійде боженька у вигляді бірюзовою машинки і відвезе їх куди подалі? Банально, панове, не вийде з вас хорошого письменника
Відсутність розвитку в сюжеті
Зверніть увагу, як Роулінг розвиває створений нею світ з кожною новою книгою: нові герої, нові заклинання, нова інформація про світ магії, нові тварини, нові емоційні ситуації, і так далі. Без такого розвитку фанфик, який претендує на солідні розміри, буде слабким.
І ще - потрібні порівняння. Без подібних порівнянь текст порожній, як Хогвартс без Гегріда
Не бійтеся підглядати у інших письменників. Кассандра Клер, наприклад, записує фразочки з фільмів. Чим ви гірші? Почитайте хороших письменників. У Пратчетта, наприклад, дуже вдалі і незвичайні порівняння
Надмірна концентрація на головних героях
Відсутність «сприйняття очима героя»
Постійна пряма мова
Погано, коли герой постійно розмовляє сам з собою, як шизофренік. Людина постійно перебуває в діалозі сам з собою, але тільки в рідкісних випадках цей діалог ведеться на словах - здебільшого це емоції, бажання, уявлення минулого чи майбутнього, але у вигляді цілісної картинки, а не у вигляді розмови. Перечитайте момент в першій книзі, коли Макґонеґел ловить Гаррі за недозволений політ і веде його в школу, а Гаррі уявляє собі, як його зараз виженуть.
Неуважність до деталей
Постарайтеся врахувати все те, про що говорила Роулінг - щоб не було розбіжностей. Краще перед написанням великого фанфіку перечитати її книги ще раз.
Слабкі опису героїв
Цитата з Фіка: «... На порозі Великого залу здалася дівчина років двадцяти, з яскраво-червоним волоссям і в вузьких прямокутних окулярах. На ній не було мантії, яку так любили чарівники - лише довгий піджак, обтягує кофточка не те з буквою «Q», чи то з сердечком на грудях, штани і важкі черевики. За пояс була заткнута чарівна паличка ».
А тепер порівняйте з Роулінг: «Mrs Dursley was thin and blonde and had nearly twice the usual amount of neck, which came in very useful as she spent so much of her time craning over garden fences, spying on neighbours».
Надлишок при описі зовнішності шкідливий. Як описана Герміона? У три штриха: багато каштанових волосся, великі передні зуби, начальницьку поведінку.
«Неправильний» словник героїв
Коли Герміона або Гаррі кажуть «фінгальчік», це не звучить. Це слово не з їхнього репертуару. Чи не пересищается текст «книжечками», «чайнички», «стільчиками» та іншими фенечками - якщо тільки не хочете, щоб читач відразу визначив вашу статеву приналежність. Герої повинні говорити як реальні, але виховані люди.
Бездумне використання мовних штампів
«Вона вийшла на балкон. [...] Вона проїхала далі ». Куди ж? - запитає читач. Чи не кинулася героїня з балкона? Висновок - перш ніж поставити в текст гарний вираз, уважно подивіться, чи доречно воно там.
Багато дужок в художньому тесті - ознака слабкого володіння російською мовою.
Також до стильових помилок відносяться:
- фрази, сенс яких неоднозначний;
- повторення (як слів, так і смислових шматків);
При бажанні приклади можна знайти в фіках, надісланих на рецензію, в якій завгодно кількості.
грамотність
Рада 1. Скористайтеся перевіркою грамотності в програмі Word (якої ви, швидше за все, користуєтеся для набору тексту).
Порада 2. Дайте почитати ваш текст іншим людям, бажано, з рівнем грамотності не нижче вашого (батьки, відмінниця з вашого класу).
Порада 3. Згадайте, яка оцінка у вас в школі була з російської мови. Подумайте над цим в світлі своєї письменницької діяльності.
І ще дещо з приводу оцінки фіков
3. Недбалості типу прогалин перед запитом вважаються помилками. Не забувайте про грамотне оформлення!
1. Я маю право на незалежну думку, як позитивне, так і негативне.
2. Я повинен підкріплювати моя думка конкретними прикладами.
3. Якщо я не можу підкріпити свою думку прикладами, я маю право її висловити, але не маю право використовувати його для виставлення оцінки.
5. Я вважаю, що рецензія повинна бути нормально оформлена і читана (читач не повинен гадати, де цитата, а де мова рецензента, і загальна оцінка повинна бути ясно видно).
9. При необхідності я маю право спиратися на свій літературний смак і чуття, і захищати права однієї групи читачів (до якої ставлюся) навіть на шкоду іншим групам.