земська контреформа
Одночасно з проведенням університетської контрреформи міністром внутрішніх справ Д.А. Толстим на замовлення царя був розроблений проект контрреформи земської. Олександр III не збирався уживатися зі всесословним виборним представництвом - «земським парламентом». Проект зазіхав на основи місцевого самоврядування: була ліквідована залежність земських установ, вони вводилися в систему державну - під контроль губернаторів. Ліквідувалася виборність земських органів і їх всесословний характер. Міністр внутрішніх справ добре знав наміри царя - проект відповідав заповітним сподіванням Олександра Олександровича, що ненавидить земство, земську інтелігенцію, земську опозицію - розсадник лібералізму. Однак із здійсненням контрреформи місцевого самоврядування не поспішав. Правитель канцелярії міністра внутрішніх справ А.Д. Пазухин - учасник роботи над проектом - скаржився Каткову на імператора, який, за його словами, мало займається земською реформою, «навіть не прочитав всепідданішої записки про неї». Катков, який розгорнув наступ на земства в своїх виданнях, звернувся до царя з листом, де з більшою, ніж у пресі, різкістю викривав шкідливість земства для монархії.
Олександр III поділяв думки про несумісність самодержавства з принципами виборності і всестановості. І він всією душею хотів би «очистити земства від недворянських елементів». «Недбальство» царя до контрреформ, на яку нарікали її нетерплячі прихильники, пояснювалася розумінням неможливості провести її в життя в тому вигляді, як було задумано. Земства стали невід'ємною частиною російського життя. Цю життя в найглухіших куточках країни вже неможливо було уявити без земських шкіл, лікарень, без земських вчителів і лікарів - без тих безкорисливих і самовідданих земських діячів, тип яких вже ясно позначився на початок 1880-х рр. і отримав повсюдне поширення. Чи не відступаючи від задуму знищення земського самоврядування, Олександр III усвідомлює, що реалізація його може бути лише поступової і багатоступінчастої. Важливим кроком на цьому шляху стало Положення про земських начальників (1889 р). Призначалися губернаторами з середовища місцевого дворянства земські начальники зосереджували відтепер в своїх руках величезну владу на місцях. Поставлені над селянськими і волосними правліннями, вони успадкували і функції мирового суду, за цим Положенням скасовувати. Закон 1889 р вирішував відразу кілька важливих завдань для самодержавства. Підпорядковуючи селянське самоврядування земським начальникам, він зміцнював позиції влади на місцях і створював можливості для престижної служби дворянам. Влада земських начальників ставала своєрідною заміною вотчинної влади поміщиків, про зникнення якої після реформи 1861 р так сумували реакціонери. Селяни, по суті, були поставлені в особисту залежність від земських начальників, які отримали право без суду піддавати їх штрафів та арештів.
Під час обговорення в Державній раді «проти» підготовленого Д.А. Толстим проекти законів про земських начальників висловилася переважна більшість (39 проти 13). Олександр III приєднався до меншості. А ось проект земської реформи, підготовлений Толстим, так і не вдалося здійснити. Дружне неприйняття, яке зустрів в Державній раді проект, внесений на обговорення наступником Толстого - І.М. Дурново, змусило царя відступити. Втім, він був готовий до відступів. Олександр III просувався до своєї мети настільки ж послідовно, як і обережно: він вважав, що попереду у нього ще багато часу, щоб досягти бажаного. «Положення про земських установах» (1890 г.) серйозно обмежувало незалежність земств, підпорядковуючи місцеве самоврядування контролю бюрократії. Жодне скільки-небудь істотне постанову земства не могло бути реалізовано, не будучи затвердженим губернатором або міністром внутрішніх справ. За рахунок зниження майнового цензу і збільшення числа голосних від дворян посилилися в земстві позиції дворянства. Принцип виборності був збережений з серйозним вилученням: селяни позбавлялися права обирати гласних, вони призначалися губернаторами з обраних від селян представників. Основні виробники країни - хлібороби - як і раніше залишалися самими безправними. Цар, який любив заявляти про прекрасних рисах народу, про свою єдність з ним, на ділі наполегливо усував його від участі в суспільно-політичному житті, від вирішення власних доль.