Жанрова парадигма роману в російській літературі рубежу хх-ХХI століть, контент-платформа

Жанрової ПАРАДИГМА РОМАНА У РОСІЙСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ РУБЕЖА ХХ-ХХIВЕКОВ

Явища жанрової трансформації притаманні будь-якій епосі. У всякій системі жанрів спостерігається відхід від його канонічних норм, що є неодмінною умовою еволюції жанрів і формування нових жанрових систем. Визначаючи роман як жанр, М. Бахтін писав: «Роман - єдиний стає жанр <…> Роман пародіює інші жанри (саме як жанри), викриває умовність їх форм і мови, витісняє одні жанри, інші вводить в свою власну конструкцію <…>. Це вічно шукає, вічно досліджує себе самого і переглядає всі свої усталені форми жанр »[1]. На рубежі ХХ - ХХI століть жанрові зміни в романі стають помітнішими. На кордоні відбуваються вибухи і вторгнення інших жанрів, але межа і мобілізує його внутрішні сили.

Особливо це стосується романів неокласичної, онтологічної тенденції, в яких мова йде про глибини людської душі в умовах війни і сучасності (А. Проханов- «Семікніжіе», А. Геласімов- «Спрага», «Степові боги», О. Єрмаков - «Повернення в Кандагар »). Твори звернені до сфери людських почуттів, пройняті моральним максималізмом, духовністю, тяжінням до православної традиції.

Про своїх героїв як про розгубленому типі інтелігента, що не плакатно позитивному, а реально суперечливому, «неодновимірному» говорить він про Щербатова, Дешкове, Ріхтера, Ракитова, з «Червоного кольору», і Сергія Татарникова-резонує інтелігента, але сильно питущому. Доречно згадати вчителя Служкін з роману А. Іванова «Географ глобус пропив». Книги М. Кантора за жанром можна віднести до ідеологічних романів, романам-катастроф, схоже леоновской «Піраміді», в яких мова йде про роль західної цивілізації, політиці колонізації та інших проблемах.

Сучасні досліди, експерименти зі смертю і посмертие відображені в творах Л. Улицької ( «Зелений намет»), Ю. Вознесенської ( «Мої посмертні пригоди»). Місце дослідів визначається сюрреалістичним письмом. Відносини з потойбічним світом Ю. Малецького розкрито в «Кінці голки», «Притулок» в образі рафінованого богошукач і яскравого експериментатора.

До умовно-міфологічним і іронічним романам з сатиричною спрямованістю можна віднести «Подорож з Ленінграда в С.-Петербург», «Пригода Кукуєва» М. Кураєва, «Вони», «Похід на Кремль» А. Слаповського.

Домінанта живописного сприйняття світу, а також використання містичної складової характеризує твори Д. Рубіної. Три роману «Почерк Леонардо», «Біла голубка Кордови», «Синдром Петрушки», складових трилогію, об'єднані «двоїться реальністю». В останньому з них - «Синдром Петрушки» розглянута містичний зв'язок людини і ляльки - прихована біблійна алюзія взаємин Творця і його створення.

Відчутна також причетність романів Л. Улицької ( «Люди нашого царя»), Л. Петрушевської ( «Історія з мого власного життя»), Д. Рубіної до кінематографа і мальовничого сприйняття світу. Пріоритет живопису обумовлений архітепічностью, дозволяє сприймати в руслі її культурної традиції. Художники є центральними персонажами багатьох творів Д. Рубіної.

Герой роману «Біла голубка Кордови» Захар Кордовін людина трагічної долі. Він «геніальний подільник» картин, який створює не тільки копії, а й чергові шедеври великого майстра - створення міфу в підробці. Кордовін як би реалізує нездійснені задуми творіння іншого майстра. Але оскільки підробляє картини, то забирає ім'я у художника. І це, безумовно, гріх. Загибель Кордовін в кінці книги - це загибель грішника, розплатився за диявольське початок. Майстерня Кордовін сприймається як майстерня алхіміка. реставратора. Але письменниця називає таких живописців не майстри, а «майстрами хлопцями», які за невелику ціну купили картину непомітного датчанина, додали в неї своєї творчості, виправили підпис і продали новому російському колекціонерові. Метапоетіка живопису надає романам Д. Рубіної відчуття сучасності і проблемності.

У дилогії В. Сорокіна «День опричника» і «Цукровий Кремль» В. Сорокін з'єднує елементи історичного роману і антиутопії, вибудовуючи простір за допомогою саморефлексії в формах пародії.

Переклад метафізичного плану в металитературном в сучасному романі підкреслення ігрового начала як головного конституюють принципу швидше пародіює жанр, ніж розвиває його. Не рятує і іронія, що імітує, але не створює містичного виміру.

Як випливає з наведених вище прикладів романні форми в літературі рубежу ХХ - початку ХХI століть розвиваються як на традиційній реалістичній основі, так і на базі трансформації модерністських та постмодерністських тенденцій.

Сучасний російський роман актуалізує «пам'ять жанру». Як писав М. Бахтін «жанр живе сьогоденням, але завжди пам'ятає своє минуле, свій початок» [2, с.142].

1. «Епос і роман». Електронний ресурс. Режим доступу: www. infoliolib. info / philoi / bahtin / epos. html.

2.Бахтін поетики Достоєвського. М. Худ. лит., 1972.

Схожі статті