Створено в інтелектуальної видавничій системі Ridero.ru
Поліцейська атмосфера в нашій країні стала дуже насиченою. Найбезневинніше подія, наприклад, комерційну діяльність, літературні читання, знятий з паркану плакат, влада може оголосити злочином. Порушується кримінальна справа, починає працювати величезна і іржава «правоохоронна» машина. Ця машина починає засмоктувати і перемелювати десятки і сотні непричетних людей, вся «вина» яких полягає в тому, що вони виявилися занадто близько до подій, які влада вважає злочинними. Класичний приклад - «Болотне справа».
В результаті, може так статися, що в один не дуже прекрасний день ви отримуєте виклик на допит, для початку як свідок. Як бути, йти чи не йти? Якщо йти, то про що можуть запитати? Що вони вже знають? Що говорити, а що не говорити? Яку лінію вибрати: відмовитися від дачі показань або розповісти те, що не зашкодить нікому? А як оцінити, що зашкодить, а що ні? Як не зрадити товаришів? Як зі свідка самому не перетворитися на обвинуваченого? Одним словом, «мільйон терзань».
Можливо, це буде перший допит у вашому житті. Однак ваш слідчий напевно провів уже не один десяток або не одну сотню допитів. Он-то професіонал, а ви - безнадійний любитель. Ви в явному програші, бо що ж може любитель проти професіонала?
У 70-ті роки минулого століття радянські правозахисники розробили ряд правил поведінки на допитах. Неможливо заздалегідь підготувати відповіді на всі можливі питання. Але можна розвинути навички, які навчать грамотно і в рамках закону будувати відносини зі слідчим, допоможуть здійснювати «правове напад», дозволять вам протистояти слідчому на рівних і навіть контролювати ситуацію на допиті. Перемагає ж той, хто контролює ситуацію.
Слідчий. Звідки у вас Євангеліє?
Свідок. Від Матвія.
З розповідей про допит
Сталося злочин, кримінальну або політичне. Ви вважаєте себе непричетним до нього. Проте слідство з якихось причин хоче вас допитати в якості можливого свідка. Як порядний громадянин ви зацікавлені в розкритті злочину і співпрацюєте зі слідством. Поговоримо про те, як свідкові з невинної людини раптом не стати підозрюваним, а свідку іншого невинну людину не перетворити в обвинуваченого,
Ще в кінці 60-х - початку 70-х рр московський правозахисник А. Єсенін-Вольпін розробив правила поведінки свідка на слідстві в КДБ. У вигляді блискучого есе ці правила були описані в книжці В. Альбрехта «Як поводитися на допитах», виданій так званим Самвидавом, звідки, в пам'ять про класиків жанру, і запозичений епіграф до цього посібника.
Часи сильно змінилося, протистояння свідка і слідчого тепер рідше ґрунтується на ідейних і політичних питаннях. Методи ведення слідства, втім, стали набагато жорсткіше. Набагато більше стало корупції в правоохоронних органах - в дусі правозахисної жарти: «Прокурор - це бізнесмен, який почав справу без стартового капіталу». У той же час суттєві зміни внесені до Кримінально-процесуального кодексу РФ. Одним з найважливіших досягнень законодавця стало закріплення в КПК РФ права обвинуваченого на участь адвоката в допитах, починаючи з моменту затримання. Навіть викликаний в якості свідка має право з'явитися на допит з адвокатом (ч. 5 ст. 189 КПК України). Однак з КПК РФ зникло положення про те, що допитуваний має право власноручно вписувати свої показання в протокол, що відігравало важливу роль в системі В. Альбрехта.
Чи потрібно законослухняному громадянину бути готовим до допиту? Так, потрібно, тому що ніхто і ніколи не знає, з якого приводу він може виявитися в ролі допитуваного.
Допит - величезний психологічний потрясіння навіть для добре підготовленої людини. Допит - це одне з ключових життєвих понять, таке ж всеохопне, як і свобода. Чим більше піддаєшся магії слова «допит», тим сильніше тебе охоплює страх від свідомості, що ти до допиту не готовий, тому що ніколи про нього не думав, жахає моральна неготовність захистити себе. Ти раптом усвідомлюєш, що потрібно перегрупуватися, зібратися, визначитися, інакше ні про яку правовий захист і говорити нема чого. Це актуально в будь-якій державі, адже в кожній людині живе позреваемий, а кожна держава - слідчий.
Як би ви не готувалися, виклик на допит завжди виникає раптово. Про що будуть питати? Що їм відомо, а про що навіть не здогадуються? Що говорити, чого не говорити? Як не заплутати себе та інших? Як не розлютити слідчого? Як захиститися і не зробити собі гірше?
Заспокойтеся, все одно ситуація вам непідконтрольна. Навіть після допиту ви рідко зрозумієте, що «там» відомо, а що - ні, і куди справа хилиться. Якщо вам здасться, що ви щось почали розуміти, - дуже можливо, що ви невірно інтерпретували факти. Справа взагалі не в цьому.
В екстремальній ситуації - на допиті - ви будете таким, яким ви є насправді, який ви в житті. Це не можна виправити, але цього не треба і боятися. Уявіть собі лижника на незнайомій трасі. Купини і вибоїни заздалегідь не відомі, але спортсмен згрупований, відчуття рівноваги, м'язова реакція, пружність ніг зроблять свою справу, і спуск може бути цілком успішним. Так і на допиті. Треба бути готовим ні до відповідей на всі мислимі і немислимі питання, що неможливо, а знати, як себе вести, як відповідати, як розмовляти зі слідчим.
Мова навіть не про те, що на допиті треба себе якось спеціально вести. На допиті треба поводитися як всюди, а всюди треба поводитися обдумано, т. Е. Думати над кожним кроком.
Розповідають, коли О. Мандельштама привели перший раз на допит, він всього лише запитав: «А можна говорити правду?».
Спочатку сформулюємо кілька постулатів, а обсу-дим їх нижче.
Краща форма правового захисту - правове напа-дення.
Перемагає той, хто контролює ситуацію.
Пам'ятайте: у слідчої частини у вас друзів немає.
Не бійтеся «образити» слідчого своєї прискіпливістю і копіткістю.
Не бійтеся взагалі: страх - це «п'ята колона» слідчого в вашій душі.
Бійтеся компромісів: коготок загруз - всій пташці пропасти.
Легких питань не буває.
Говоріть правду, але так, як ви її розумієте.
Пам'ятайте: поганий свідок - той, який перетворить в обвинуваченого себе або свого невинного знайомого
У чому полягає принцип «правового нападу»? Вас запрошують взяти участь у процедурі, передбаченій законом. Законність процедури - це правило не тільки для слідчого, але і для вас. Якщо вам здається, що слідчий порушує законність процедури виклику на допит, то можна припустити, що порушення будуть і надалі. Щоб попередити ці порушення, ви повинні підкреслити своє бажання дотримуватися закону і вимагати від слідчого того ж. Не треба боятися (як би чого не вийшло) і грати в піддавки. Ваша твердість - це не грубість, а прагнення підтримувати відносини в формальних рамках, рамках закону. Правове напад означає, що ви будете проявляти ініціативу, вимагаючи від слідчого дотримуватися законності (особливо тоді, коли вам здається, що вона порушена). Така поведінка позволяяет вам домінувати і тримати сітацію під контролем. А хто контролює ситуацію, той перемагає.
Театр, як казав К. Станіславський, починається з вішалки. Зустрічаючи вас, слідчий вітається за руку, каже, куди повісити пальто. Він ввічливий, попереджувальний, катувати вас начебто не збирається. Ви не очікували такого ставлення, відчуваєте полегшення: навіщо ж сваритися, коли можна по-доброму. Але є у всьому цьому щось від аматорського театру, якась награність. Чи відчуваєте? Поки що ні?
Ну що ж, зараз ви будете зображувати простого, дуже зайнятої людини з поганою пам'яттю, але, втім, готового допомогти розслідуванню, якщо потрібно.
А чи треба допомагати розслідуванню? Переконаний - треба! Припустимо, слідчий намагається встановити істину, розслідуючи справу про вбивство чи крадіжку. Ваш обов'язок - допомогти йому. А якщо вас викликали свідком у справі, в якому проти вашого друга висувають звинувачення, але ви впевнені, що той не винен, що звинувачення помилково і несправедливо? Так допоможіть же встановити цю істину - це ваша моральна обов'язок.
Поки що ви включилися в гру - продовжуєте розмову зі слідчим по душам. На жаль, це дає можливість вашому співрозмовнику-професіоналу питати про те, про що він питати не повинен, наприклад про вас особисто, про кого-то еще. Питання, з вашої точки зору, поки ерундовое. Все дуже ввічливо. Слідчий не перериває, хіба тільки трохи і обережно підстьобує, якщо ви зупиняєтеся. Однак потім, коли слідчий дізнається все, що його цікавило, він, звичайно, побачить неправду і ... розсердиться. (Він це вміє!) Ви станете виправдовуватися - тоді він дізнається ще більше. Він зробить це зовсім просто, чергуючи багатозначні натяки на свою обізнаність і загрози. Ви продовжуєте відповідати, але чомусь трошки шкодуєте. Про що? Може бути, про те, що привіталися з ним за руку?
Що ж сталося?
По-перше, ви боялися образити людину, яка з вами чемний. Але, даруйте, що ж в цьому страшного? Це змагання, і у кожного своя роль.
По-друге, ви не звикли брехати і боїтеся його обізнаності. Однак ви навряд чи дізнаєтеся, чи дійсно так обізнаний слідчий. Нехай це вас взагалі не хвилює, (хоча часто здається, що саме це і повинно хвилювати).
Його недовіру вас принижує? Ні, більше, напевно, принижують власні брехня і балакучість. Не треба було брехати і говорити зайве. Тепер, коли вас спіймали на тому і іншому, ви майже приймаєте угоду. Він зараз пообіцяє пощаду, а ви - відвертість. Хоча потім йому буде неважко анулювати свою обіцянку. А вам? Адже ви пішли на компроміс: хотіли звільнитися «малою кро-в'ю», тобто обійтися мінімумом формальностей, авось зійде. У підсумку ви відчуваєте, що самі виявилися чи не на волосок від загибелі. Тепер, щоб виплутатися, вам доведеться пожертвувати чимось, що вам дорого: долею близької людини, своєю совістю, своєю свободою. Не сподівайтеся, що жертви не зажадають. Ця видобуток і була метою «невинної» бесіди по душах.
Кінець ознайомчого фрагмента.