Журнал «юридичний світ»

••• Попередження юридичної особи в рамках законодавства про адміністративні правопорушення

В даний час все більше з'являється думок про необхідність коригування Кодексу Республіки Білорусь про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) в частині відповідності накладаються адміністративних стягнень досконалим адміністративних правопорушень. Здебільшого санкції носять не просто виховно-превентивний характер, а виключно каральний, який може спричинити за собою ліквідацію суб'єкта господарювання. З метою розширення кола правопорушень, за вчинення яких можливе застосування виховно-превентивних заходів, таких як попередження, необхідно розглянути можливість застосування такої міри адміністративного стягнення до юридичних осіб.

КоАП визначає, що адміністративне стягнення, що накладається на фізичну особу, застосовується з метою виховання фізичної особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим фізичною особою, яка вчинила таке правопорушення, так і іншими фізичними особами. Адміністративне стягнення, що накладається на юридичну особу, застосовується з метою попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

В цілому, застосування адміністративного стягнення покликане сприяти відновленню справедливості і є підставою для стягнення з фізичної або юридичної особи відшкодування шкоди в порядку, передбаченому законодавством Республіки Білорусь.

Розвиток ринкових відносин спричинило за собою розвиток інституту юридичних осіб як найбільш активних учасників економічної діяльності. В силу цього збільшилася кількість адміністративних правопорушень, скоєних юридичними особами. Відповідно до ст. 4.8 КоАП юридичні особи поряд з фізичними особами підлягають адміністративній відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених КпАП.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна, а також характеризується іншими ознаками, передбаченими КоАП, діяння (дія, бездіяльність), за яке встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином, ознаками адміністративного правопорушення, які вчиняються як фізичними, так і юридичними особами, є:

Законодавець визначив, яке діяння є антигромадських в рамках інституту адміністративної відповідальності, а яке - ні. Протиправність полягає у вчиненні діяння, що порушує норми адміністративної та інших галузей права, що охороняються заходами адміністративної відповідальності. Адміністративним правопорушенням визнається тільки те діяння, за яке законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Виходячи з ч. 2 ст. 6.2 КоАП на відміну від фізичних осіб до юридичних осіб не може бути застосовано таке адміністративне стягнення, як попередження. Багато хто задається питанням: чому? Адже адміністративне стягнення, яке накладається на юридичну особу, застосовується з метою попередження вчинення нових адміністративних правопорушень. Так чому ж з метою попередження вчинення нових адміністративних правопорушень можна застосовувати попередження як міру адміністративного стягнення до юридичної особи?

Що таке попередження?

Розглянемо правову природу такого заходу адміністративного стягнення. Визначаючи попередження як вид адміністративного покарання, законодавець розглядає його як міру відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення в ряду з іншими адміністративними покараннями. Згідно ч. 1 ст. 6.3 КоАП попередження поряд зі штрафом, виправними роботами і адміністративним арештом застосовується в якості основного адміністративного стягнення.

Само по собі попередження розглядається законодавцем як підсумкової негативної реакції на діяння (дія, бездіяльність), що визнається і характеризується як адміністративне правопорушення, тобто протиправне, винна, суспільно шкідливу дію (бездіяльність) фізичної особи, переслідуване законом під загрозою адміністративного покарання.

Попередження за своїми наслідками не відрізняється від інших видів адміністративних покарань, оскільки означає залучення суб'єкта до адміністративної відповідальності з усіма наслідками, що випливають звідси юридичними наслідками. У цьому полягає відмінність попередження від визнання адміністративного правопорушення малозначним в силу ст. 8.2 КоАП, коли суд або орган, що веде адміністративний процес, можуть звільнити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення від адміністративної відповідальності, і особа вважається не було притягнено до неї. Крім того, із застосуванням попередження настає термін, протягом якого особа вважається підданим адміністративному покаранню.

За своїм змістом попередження як адміністративне покарання являє собою каральну санкцію виключно морального характеру, оскільки виражається, по суті, в офіційному і легальному заподіянні правопорушника моральної шкоди від імені держави. Але, як підкреслюється в адміністративно-правовій літературі, в порівнянні з іншими адміністративними покараннями доза карального впливу в такому попередженні мінімальна, і воно в більшій мірі носить виховно-превентивний характер. Ми згодні з такими висновками, оскільки винесення попередження є переважно профілактичним заходом, яка покликана спонукати правопорушника до добровільного виконання порушеною їм же обов'язки і сприяти виконанню ним правових обов'язків.

Аналізуючи законодавство країн СНД, можна констатувати, що як захід адміністративного стягнення попередження застосовується і до юридичних осіб, наприклад, в Російській Федерації, Казахстані.

Наприклад, ст. 14.25 КоАП РФ за неподання, або несвоєчасне подання, або подання недостовірних відомостей про юридичну особу або про індивідуальний підприємця в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців, у випадках, якщо таке подання визначено законом, передбачає відповідальність у вигляді попередження або накладення адміністративного штрафу на посадових осіб в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Копія постанови, винесеного щодо фізичної або юридичної особи, про призначення адміністративного покарання у вигляді попередження вручається під розписку фізичній особі чи законному представнику фізичної особи або законному представнику юридичної особи, а також потерпілому на його прохання або висилається зазначеним особам протягом трьох днів з дня винесення даної постанови. Згідно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ у разі, якщо при здійсненні адміністративного правопорушення призначається адміністративне покарання у вигляді попередження, протокол про адміністративне правопорушення не складається. КоАП РФ, виходячи з ст. 31. 5 не передбачає можливість відстрочки або розстрочки виконання постанови про призначення даного виду адміністративного покарання.

У разі застосування до правопорушника попередження разом з будь-яким іншим більш суворим видом адміністративного стягнення визначення названої заходи як виховно-превентивної виявиться позбавленим будь-якого сенсу і вже в силу цього не буде відповідати вимогу пропорційності призначуваного покарання скоєного правопорушення. Тому законодавець і визначає попередження як основне адміністративне покарання, яке застосовується самостійно і лише в прямо передбачених законом випадках. У зв'язку з цим можна сказати, що попередження є самодостатньою мірою адміністративного покарання за певні склади порушень.

Разом з тим попередження тягне для особи серйозні обмеження морального характеру, оскільки каральна складова даного адміністративного покарання посилюється, перш за все, такими факторами, як його застосування в зв'язку з адміністративним правопорушенням і наступ адміністративного покарання протягом визначеного законом терміну. Так, наприклад, виходячи з п. 2 ч. 1 ст. 4. 3 КоАП РФ повторне вчинення однорідного адміністративного правопорушення, якщо за вчинення першого адміністративного правопорушення особу вже було піддано адміністративному покаранню, по якому не закінчився термін, протягом якого особа вважається підданим такого покарання, віднесено до обставин, що обтяжує адміністративну відповідальність.

На закінчення хотілося б відзначити, що норма, яка передбачає можливість застосування попередження до юридичної особи, відповідає цілям адміністративного покарання, що застосовується до юридичних осіб, так як адміністративне стягнення, що накладається на юридичну особу, застосовується з метою попередження вчинення нових адміністративних правопорушень. З огляду на велике профілактичне значення цього заходу, доцільно значно розширити коло таких правопорушень, за вчинення яких можливе її застосування.

У зв'язку з цим з метою законодавчого врегулювання даного питання необхідно доповнити КоАП відповідними положеннями, передбачивши, за які конкретні адміністративні правопорушення законодавець може застосувати до юридичної особи попередження виходячи з принципу пропорційності призначуваного покарання скоєного правопорушення.

Схожі статті