As a result of the analysis, Philosophy is subdivided into Philosophy, Speculative Philosophy and Pseudophilosophy. The subject of Philosophy is defined in the manner of Plato as ideas-truths, and Philosophy itself is defined as perception of ideas-truths performed by going beyond the limits of subjective subjectivity as the basic paradigm to the objective subjectivity. Both Speculative Philosophy and Pseudophilosophy, according to the author, can not obtain knowledge. as they do not possess immanent methods of perception.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: агностицизм, спекулятивна філософія, псевдофилософия, філософське знання, воля до істини, філософські поняття, наукові поняття, пізнання ідей, мислення, об'єктивна суб'єктивність, суб'єктивна суб'єктивність, парадигма.
KEYWORDS: аgnosticism, speculative philosophy, pseudophilosophy, philosophical knowledge, truth will, philosophical concepts, scientific concepts, perception of ideas, thinking, intellection, objective subjectivity, subjective subjectivity, paradigm.
Прагнення до пізнання - наша доля,
тому що ми люди.
У відповідях на питання «що таке філософія?» Часто можна чути, що визначення філософії - це один з основних питань самої філософії і являє собою серйозну проблему. Однак філософи зазвичай відмахуються від даного питання або в кращому випадку дають на нього такі відповіді, які в масі своїй або беззмістовні, або виявляють нерозуміння специфіки філософського способу пізнання, самої філософської реальності. Нижче ми спробуємо на основі і в руслі існуючої традиції визначити предмет і метод філософії.
По-перше, під філософією зазвичай розуміється певний спосіб або метод пізнання світу. По-друге, предметом філософії, як і предметом будь-якій області знання, вважається істина. По-третє, філософська істина, що є предметом філософії, визначається як щось лежаче за світом явищ, щось сверхчувственное і об'єктивне. Звідси, в першому наближенні, філософію можна визначити як певний спосіб пізнання сверхчувственной об'єктивної істини.
І відразу виникає питання: що таке «надчуттєвого» стосовно предмету філософії, бо істини мають свехчувственний характер не тільки в філософії, а й в будь-якій області знання. Так, наприклад, всі наукові закономірності існують виключно в общепонятійной, тобто в сверхчувственной формі, тоді як у феноменальному світі ми сприймаємо лише поодинокі чуттєві прояви наукових суджень.
Відповідаючи на це питання, звичайно говорять, що предмет філософії, на відміну від предметної області науки, носить універсальний і гранично узагальнений характер. Однак подібна аргументація непереконлива, оскільки багато наукових поняття за ступенем свого узагальнення не поступаються філософським, а деякі з них просто тотожні. Це відноситься до таких понять, як, наприклад, простір, час, переривчастість, безперервність, нескінченність, розвиток та ін. Звідси можна зробити висновок, що принципова відмінність філософських і нефілософскіх понять пов'язано не з їх формально-логічними характеристиками, а з різницею їхніх матерії, як надчуттєвий різних порядків.
Надчуттєвого «першого порядку» - це наукові, «непусті» поняття розуму (за Кантом), що мають просторово-часові характеристики. Надчуттєвого «другого порядку» - це ідеї розуму, філософські поняття (знову ж по Канту), що не мають просторово-часових характеристик. Надчуттєвого «вищого порядку» - це гіпотетична область онтології думки. Перші - «подумки-чуттєві» (або «сверхчувственно-чуттєві») освіти, другі - це чисті поняття, не корелює з чуттєвим досвідом, а треті - це область універсалій, область думок «самих по собі». Із зазначених видів сверхчувственности або понять можуть «працювати» і здобувати знання тільки мають свій апробований, іманентна спосіб пізнання.
Розумове оперування філософськими поняттями, або поняттями «другого порядку», - це область спекулятивної (теоретичної) філософії. Тут ми можемо до безкінечності ткати павутину філософських понять або ідей розуму, думаючи, що займаємося філософією, насправді зовсім нею не займаючись і не видобуваючи жодного філософського знання, і цей факт після «трансцендентальної діалектики» Канта ніяк не оминути. Філософські поняття можуть тільки вказати на предмет філософії, але не можуть прояснити, що він є. Це пояснюється тим, що спекулятивна філософія, як і псевдофилософия, не має іманентного способу пізнання.
Виправдання філософії можливо тільки через виправдання філософського знання. Філософія не може розглядатися тільки як теорія пізнання в сенсі виявлення умов і передумов пізнання істини. Філософія повинна включати в себе як теорію, так і практику пізнання, тобто теорію пізнання плюс саме знання, як і в будь-якій області людського знання. На відміну від цього спекулятивна філософія, як псевдотеорія, "видає" 100% гіпотез і 0% знання. Сама спекулятивна філософія остаточно сформувалася в епоху раннього середньовіччя і в якості відповідної форми розумового мислення знайшла своє буття поряд з філософією.
Вище вже говорилося про те, що визначення філософії - питання надзвичайно складний, і не в останню чергу внаслідок своєї парадоксальності. Адже для того щоб філософствувати, ми повинні визначитися з тим, що це означає, а для того щоб визначитися, необхідно філософствувати, тобто займатися тим, про що ми не маємо жодного уявлення. Питання може бути поставлений інакше: якщо область онтології думки або думок «самих по собі» є всього лише гола абстракція, то яким чином взагалі можливі філософські поняття? Як вони виникають? Що є поняття і яким чином взагалі можливо саме понятійний мислення? Гіпотеза Канта про те, що філософські поняття або ідеї розуму конструюються, творяться цим же розумом, сама є джерелом нових парадоксів.
Ставити під сумнів можливість отримання філософського знання - це те ж саме, що ставити під сумнів істінностной потенціал самої думки. В цьому випадку мислення як орган пізнання стає непотрібний, оскільки обґрунтувати будь-яку думку можна тільки думкою ж. Звідси стає ясно, що загадка філософського пізнання не може бути розгадана без пізнання феномена самої думки. Поки ми не з'ясуємо, що таке думка, що таке поняття, - виправдання філософії неможливо і теорії пізнання типу кантовской незаперечні. Саме з цієї причини проблема статусу думки «самої по собі» особливо напружено обговорювалася в німецькій класичній філософії, коли в результаті адекватної саморефлексії філософії став очевидним факт початку кінця спекулятивної філософії. Кант розвів людини і природу, а також людини і Бога (Істину). У Фіхте ми маємо, c одного боку, Бога, а з іншого - суб'єкт-об'єктне єдність, яке досягається за рахунок заперечення наявності у природи субстанції або можливості самостійного існування. У раннього Шеллінга є та сама дихотомія, але природа субстанциональна, а суб'єкт-об'єктне єдність досягається в дусі (мистецтві). І тільки Гегель, стверджуючи суб'єкт-об'єктне єдність, пішов далі за всіх і, скасувавши також дихотомію «Бог» - «суб'єкт-об'єкт», поставив в якості першооснови саму філософію, тобто саме філософська думка «сама по собі» і є Істина, в якій людина, природа і Бог єдині.
Філософія Гегеля дозволяє на вічне філософське питання про відношення мислення до буття (істини) відповісти наступним контрвопросом: що є істина, як не думка? Немає нічого в цьому світі, на що можна було б вказати пальцем і сказати - це істина. Якщо говорити про науку, то ми здатні сприймати лише поодинокі чуттєві прояви наукових істин, але ніяк не самі істини, що існують тільки і єдино в понятійної формі, у формі логічних суджень. Сказане тим більше вірно для суджень філософських. Істина може бути тільки помисли або пізнана як думка «сама по собі».
Єдино прийнятне філософське виправдання проблеми філософського знання, по-перше, з необхідністю передбачає визнання реальності світу думок «самих по собі» або понять «самих по собі». По-друге, необхідно прийняти, що наші поняття є відображенням, інтелектуальним сприйняттям (точно так само, як наші сприйняття є відображенням зовнішнього чуттєвого світу) якоїсь сверхчувственно-надраціональної реальності, думки «самої по собі» або ідей-істин ( «ідеї» Платона , «поняття» Гегеля) як сверхчувственности «вищого» порядку. Інакше кажучи, наші поняття певним чином взаємодіють з істінностним, трансраціональное світом. По-третє, необхідно визнати за людиною здатність пізнання ідей-істин. Будь-яка інша спроба інтерпретації людського понятійного мислення (і перш за все, поняття як абстракції) не може бути предметом філософського обговорення, бо не дозволяє виявити предмет філософії, тим самим скасовує саму філософію як самостійний рід пізнання світу і, отже, виключає можливість отримання філософського знання.
Займатися філософією значить не міркувати. а пізнавати ідеї-істини як щось реальне. Ідеї-істини і є предмет філософії. Унікальність предмета і методу філософії не може не відбиватися і на самій природі філософського знання. Так як добування філософського знання не може спиратися на розсудливо-понятійне мислення, то, отже, і філософське знання може мати тільки унікальний, а не загальнозначимих статус. Філософ може добувати тільки індивідуально достовірне знання, а філософська істина не може бути інформацією, тому що володіння нею припускає чисто індивідуальний, екзистенціальний акт пізнання ідеї-істини. Саме тому факт наявності філософського знання може мати тільки унікальний, а не загальнозначимих статус.
Суворе розумове обгрунтування вищевикладеного в рамках спекулятивної філософії неможливо за визначенням. Але іншого не дано: або людське мислення є функція іманентних, пізнаваних реальних ідей-істин, або предмет філософського пізнання не існує. Або або. Єдине реальне виправдання філософії може бути засноване тільки на волі до філософської істини.
Предметом філософії є ідея-істина, а філософія - це і є пізнання ідей-істин. Іншого визначення філософії бути не може. Дане визначення, яке в явному вигляді було сформульовано вже Платоном (пізнання ідей, або «діалектика»), найрадикальнішим чином відокремлює філософію як від науки і псевдофілософію, так і від спекулятивної філософії. Це досягається за рахунок адекватного виокремлення предмета філософії у вигляді ідей-істин, думки «самої по собі» як джерела філософського знання. При такому визначенні філософії математика і логіка так само далекі від неї, як соціологія і ботаніка. Саме область буття понять і є предметною областю філософії і єдиним джерелом філософського знання. Якщо наукові поняття являють собою надчуттєвого «першого порядку», ідеї розуму або філософські поняття - надчуттєвого «другого порядку», то філософське знання або філософські істини засновані не на поняттях розуму або розуму, а на ідеях-істинах, що представляють собою надчуттєвого «вищого порядку» .
Що стосується спекулятивної філософії, то все філософські поняття (та й вся філософська проблематика в цілому) були запозичені нею у філософії, але якщо в останньої вони були результатом справжнього філософського знання, то в спекулятивної філософії філософські поняття включаються в механічні розсудливо-понятійні маніпуляції і, як наслідок цього, породжують нескінченну проблему. Про можливість якогось збагачення філософських понять в рамках спекулятивної філософії не може бути й мови. Це ілюзія, оскільки всі ідеї спекулятивної філософії насправді не творяться нею, а знову ж таки запозичуються з філософії.
Жодна область знання не потребує постановки питання про об'єктивне буття понять, так як розсудливо-понятійне мислення вже само по собі є необхідною і достатньою умовою їх ефективного функціонування. Гіпотеза Канта про інтерсуб'єктивності характер наукового знання, як і гіпотеза універсалій, однаково прийнятні (точніше, байдужі) для науки, точно так же, як і будь-яка інша гіпотеза про сутність поняття, так само як і відсутність оних. Питання про об'єктивне буття поняття як ідеї-істини для них несуттєвий, в той час як для філософії це питання життя і смерті, оскільки предметом філософії є якраз область буття, область невимовного, безумовного, субстанциального, метафізичного. Це не область надчуттєвого, зрозуміла в вузькому сенсі слова, що є складовою частиною всіх наук, а область трансраціональное, транскультурного, трансисторического.
Говорячи про філософському способі пізнання, необхідно взяти до уваги, що предмет філософії, по-перше, не може бути переживаємо чуттєво, як істина і, по-друге, не може бути переживаємо лише інтелектуально, знову ж як істина. Пізнаване як філософська істина має володіти двома взімодополняющімі якостями, а саме: ясність і зрозумілість. Якщо чуттєве споглядання дає нам ясність, але не дає зрозумілості ( «Я» вимагає відповідного поняття), то мислення дає нам зрозумілість, але не дає ясності (тут «Я» «за звичкою» вимагає вже чуттєвого споглядання самого поняття, самої думки). Пізнати філософську істину можна, тільки з'єднавши ясність з зрозумілістю, що укладається в загальноприйняте визначення інтуїції, коли розум одночасно і мислить, і споглядає. Філософська істина - це переживання думкою самої себе як істини, або самопереживання думки. Справжнє філософствування і отримання філософського знання можливі тільки на цьому шляху.
Філософія як пізнання ідей-істин була, є і буде. Час спекулятивної філософії як результату плоскою розсудливості вийшло, і тому вона поступово трансформувалася в псевдофілософію, коли філософське мислення прагне до статусу наукового (точніше, псевдонаукового).
Подібна постановка питання відразу ж приводить нас до основного філософського парадоксу. Яким чином суб'єкт може пізнати об'єктивне, тобто щось несуб'ектівное (об'єктивне, заломлюючись в суб'єкті, неминуче повинно спотворитися, суб'єктивізованішим)? Цей парадокс знімається тільки в тому випадку, якщо можливо чисте пізнання, або пізнання, звільнене від будь-яких спотворюють впливів суб'єктивних передумов. Лише через вихід в це об'єктивне як суб'єктивно-об'єктивне або об'єктивну суб'єктивність, шляхом звільнення від суб'єктивної суб'єктивності можливо пізнання об'єктивної істини (Платон: «Федон» і VI книга «Держави»).
Як уже зазначалося, спекулятивна філософія перейняла або отримала від філософії поняття і відповідне проблемне поле. Однак отримання філософського знання через розумове маніпулювання ідеями розуму через спекулятивну філософію виявилося неможливим, і наступ кінця спекулятивної філософії позначилося поступовим усвідомленням того, що філософська істина не тільки надчуттєвий, але і трансраціональное. Спекулятивна філософія як культурно-філософську течію стала поступово сходити зі сцени, поступаючись своїм місцем псевдофілософію.
Філософія і псевдофилософия - дві полярні моделі світобачення. Втративши власне філософський предмет дослідження, псевдофилософия, намагаючись зберегти філософську форму, робить воістину запаморочливий кульбіт: традиційні субстанції вона розглядає як явища, а явища субстантивації. Це основна ознака відмінності філософської істини від псевдофілософських брехні. Псевдофилософия розглядає істину не як щось об'єктивне і абсолютне, а як соціокультурне явище, як думка. Істина історична. вона всього лише феномен культури або раціонально-комунікативний феномен.
Набуття свободи завжди вважалося в філософії змістом і метою людського існування. Філософи прагнуть осягнути істину тільки і єдино з метою отримання свободи. Свобода є самоціль: «пізнаєте правду, і правда визволить вас» - в цьому євангельському вислові вся суть філософії. Можна навіть стверджувати, що в філософствуванні і є сенс людського існування.