Газопровід «Набукко» став основним європейським довгобудом
Втім, великі перспективи завжди таять в собі великі ризики, у «Набукко» їх кілька. По-перше, проблема фінансування. Якщо плани по «Північному потоку» підтримувалися найпотужнішою економікою Європи (Німеччиною), то споживачі «Набукко» - це країни Південно-Східної Європи, які мають менше фінансових можливостей і опинилися найбільш уразливими в умовах глобальної кризи.
По-друге, дефіцит фінансів тісно пов'язаний з проблемою нестачі обсягів газу, необхідних для заповнення «Набукко».
По-третє, проблема з транзитом, де монопольні позиції утримує Туреччина, яка прагне не тільки набити собі ціну, але і обміняти «Набукко» на свою євроінтеграцію.
Азербайджан - одна з головних надій «Набукко»
Труба, як багато в цьому звуці ...
Ще один проект ...
На даний момент Казахстан, Туркменістан і Узбекистан не підписали декларацію з будівництва «Набукко». Основна проблема - неврегульованість проблеми делімітації каспійського шельфу. А без шельфу ні Казахстан, ні Туркменістан не зможуть покласти необхідні обсяги газу, маючи, крім того, зобов'язання перед Китаєм, Росією і іншими гравцями. Зі свого боку, Росія і Іран, що володіють найбільшими запасами шельфу, також наполягають, що Баку і Ашхабад не мають права будувати без погодження цього питання на саміті за участю всіх п'яти прикаспійських країн. І це ще один (п'ятий) удар по шансах «Набукко».
У «Набукко» багато таємних і явних ворогів ...
17 травня був представлений укорочений варіант газопроводу - Набукко-West. За новою концепцією, протяжність газопроводу скорочується в три рази (тобто за вирахуванням транспортування через Туреччину) - до 1300 км загальної довжини (в тому числі Болгарія - 412 км, Румунія - 469 км, Угорщина - 384 км, Австрія - 47 км.) . Потужність «Набукко» скорочується в два рази - до 15 млрд. Куб. м. Відповідно, також в два рази зменшується ціна - до 4 млрд. євро.
В цілому тепер для поставок в Європу планується така схема: спочатку газ надходить по вже існуючому газопроводу «Баку-Тбілісі-Ерзурум». Потім - по Трансанатолійський газопроводу. І тільки потім газ на турецько-болгарського кордону дістається європейцям по Набукко-West. Найпершою концепцію Набукко-West підтримала Туреччина. Німеччина поки що пообіцяла подумати.
Думати, що не передумати ...
Таким чином, підведемо підсумки-висновки:
1. «Набукко» вдалося в гранично стислі терміни зібрати навколо себе пул підтримки. Каталізатором тут виявилося прагнення Європи зміцнити енергонезалежність по відношенню до Росії і забрати з-під контролю Москви ресурси Євразії. Однак вирішальне значення в долі «Набукко» зіграли протиріччя, що існують серед країн Заходу. Як бачимо, Захід зсередини дуже неоднорідний, а розбіжності набагато сильніше, ніж неприйняття Росії.
2. «Набукко» повинен був зміцнити самодостатність Європи не тільки по відношенню до Росії, але і по відношенню до США. Якщо Брюссель ще сяк-так зміг об'єднатися проти Москви, то під натиском Вашингтона вистояти не вдалося. А «золоту карту» в цьому протистоянні розіграла Туреччина. Локризова Європа, піднесена хвилями розширень до стану ейфорії і відчуває себе зростаючим геополітичним полюсом, самовпевнено вважала, що здатна диктувати волю розвивається Туреччини. При цьому Брюссель не врахував головного - приборкуючи Анкару, він також фактично оголосив війну її високим покровителям (США, Ізраїлю, Саудівської Аравії, Британії). В кінцевому підсумку, ця дружна команда і приборкала Євросоюз і вкоротила його «Набукко».
3. Зважаючи на вищенаведене представляються такі моделі поведінки:
- якщо Євросоюзу краще альянс з США, то в такому випадку доведеться змиритися з євроінтеграцією Туреччини;
- якщо ж Європа продовжить нинішній одновекторний натиск на Україну, то ризикує і втратити Україну, і посваритися з Росією. До слова, цей варіант найбільш вигідний США: а) зберігаються штучні розділові лінії в Євразії, б) ослаблення України і стримування Росії допомагає зміцненню позицій Туреччини, і в) не європейська і не євразійська Україна перетворюється в сировинні задвірки неоттоманской Турецької імперії.
Горить. Не як остання надія ...
4. Історія «Набукко» показала, що його основними противниками є США і Туреччина. У той час як Росія та Євразія можуть бути зацікавлені в енергобезпеки Європи. Більш того, маючи вплив в рамках ШОС (в тому числі на Іран), Росія могла б надати Європі конкретну допомогу в енергозабезпеченні.
Однак для цього європейцям, в свою чергу, необхідно дистанціюватися від конкуруючої «зв'язки» США-Туреччина-Ізраїль-Саудівська Аравія, що завдає найбільшої шкоди самодостатності Європи ...