Злочинність і розкриття злочинів
криза розслідування
На кількісні параметри злочинності, на показники кримінальної статистики впливає безліч факторів. Серед них - злочинні порушення законності в сфері оперативно-розшукової діяльності та розслідування. Ці порушення, а також їх причини заслуговують найпильнішої уваги.
Засоби масової інформації публікують багато повідомлень про те, як співробітники органів внутрішніх справ беруть хабарі за звільнення від кримінальної відповідальності, піддають тортурам підозрюваних, спонукаючи їх до помилкових визнанням, попереджають членів злочинних угруповань про підготовлювані проти них заходах, надають їм інші послуги, безпосередньо беруть участь у рекеті, в бандитських нападах та ін. Найчастіше мова йде про співробітників міліції - найбільш численної структури МВС.
До специфічних факторів злочинності в сфері розкриття і розслідування злочинів відносяться і пороки в регламентації правовідносин слідчих з оперативно-розшуковими службами, а також у виборі критеріїв оцінки їх діяльності.
Слідчі і міліція
У кримінально-процесуальному законі установи та посадові особи, на яких покладено здійснення оперативно-розшукової діяльності (прийняття оперативно-розшукових заходів), іменуються органами дізнання (ст. 118 КПК України). У правовідносинах у кримінальній справі процесуальний закон досить виразно наділяє функцією керуючої підсистеми слідчого і функцією керованої підсистеми орган дізнання, який здійснює оперативно-розшукову діяльність. Порушивши справу, за якою обов'язковим є попереднє слідство, орган дізнання, виконавши невідкладні слідчі дії, передає справу слідчому, а потім за дорученням слідчого виробляє розшукові дії, бере оперативно-розшукові заходи і повідомляє слідчого про їх результати.
Слідчий має право давати органам дізнання обов'язкові для виконання доручення і вказівки про провадження розшукових та слідчих дій і вимагати від органів дізнання сприяння при провадженні окремих слідчих дій (ст. 119, ч. 4 ст. 127 КПК України). Таким чином, по букві закону в правовідносинах слідчого, і органу дізнання перший наділений переважно правами, а другий - обов'язками. Це логічно пов'язане з принципом самостійності слідчого в рішеннях про спрямування слідства, провадження слідчих дій і повної його відповідальності за їх законне і своєчасне виконання (ч. 1 ст. 127 КПК України).
Реально, однак, від процесуальної самостійності і відповідальності слідчих мало що залишилося. Викликано це корінний реорганізацією системи органів попереднього слідства, що сталася за останні десятиліття. У 1960 р коли був прийнятий нинішній КПК України, досудове слідство було прерогативою слідчих прокуратури, ні в якій мірі не залежать від органів дізнання і їх оперативних служб (виняток становили нечисленні тоді справи про державні злочини, віднесені до відання слідчих держбезпеки).
У цій ситуації здійснюють як органи дізнання первинні слідчі, розшукові та оперативно-розшукові дії по більшості кримінальних справ співробітники міліції постійно відчували дискомфорт. Чи не пов'язані з ними службовими узами слідчі прокуратури безсторонньо оцінювали їх роботу, виявляли порушення закону, що спричиняло відповідну оцінку дізнання. В виникають з цього приводу міжвідомчих конфліктах останнє слово залишалося зазвичай за прокуратурою. Але так тривало недовго.
Перехід слідчих в систему органів МВС суттєво позначилася на їх реальний статус. У цій системі слідчий - вже далеко не той незалежний учасник процесу, яким він змальований в КПК. Слідчий органів внутрішніх справ безпосередньо підпорядкований начальнику слідчого відділу і його заступнику, а ті - начальнику відділу (управління) і міністру внутрішніх справ. Формально не скасована право слідчого давати доручення і вказівки міліції як органу дізнання стало фікцією. Начальник кримінальної або місцевої міліції - високопоставлений чиновник. За посадою він є заступником начальника відділу (управління) або міністра внутрішніх справ. Від нього залежать службове становище слідчого, стягнення і заохочення, поліпшення житлових умов і т.д. Він може ігнорувати письмове звернення до нього слідчого, відмовити йому в особистому прийомі та ін.
Попередження, припинення і розкриття злочинів, у справах про яких обов'язковим є попереднє слідство, покладено на кримінальну міліцію (ст. 8 Закону "Про міліцію"). Провідне положення в кримінальній міліції належить оперативно-розшуковим службам (кримінальний розшук, підрозділи по боротьбі з економічними злочинами і ін.). Співробітники цих служб зазвичай висуваються на посади керівників районних і міських органів внутрішніх справ. Для розслідування особливо значних злочинів створюються оперативно-слідчі групи. Таку групу зазвичай очолює відповідальний працівник оперативно-розшукової служби. Включені до групи слідчі МВС опиняються в його безпосередньому підпорядкуванні. Цей керівник безсоромно узурпує процесуальні функції слідчого, приймаючи на себе найбільш важливі дії і рішення. Приклад тому - справа про вбивство священика Мене, яке в результаті такого неправомірного втручання залишилося нерозкритим. Заперечуючи даний приклад, В.Ф. Статкус пише: "Кожному професіоналу відомо, що цей злочин розслідувалася слідчими прокуратури Московської області, і слідчі органів внутрішніх справ до нього не мали ніякого стосунку" 11. Це правда, але не вся правда. Оперативно-слідчу групу у цій справі очолив відповідальний працівник МВС РФ.
Розкриття злочинів і розкривання
Ці етимологічно близькі терміни істотно різні за значенням. Розкриття - поняття, яке застосовується до окремого злочину, що означає виявлення обставин даного злочину і особи, яка його вчинила. Це поняття має різні аспекти або рівні. З точки зору оперативно-розшукових служб злочин розкрито, коли встановлені підстави для притягнення особи до участі в кримінальній справі як підозрюваного або обвинуваченого. Це - необхідна, але недостатня передумова визнання злочину розкритим на подальших етапах. Слідчий вважає злочин розкритим, визнавши зібрані докази достатніми для складання обвинувального висновку. Прокурор, якщо поділяє погляд слідчого, направляє справу до суду. Судове визнання злочину розкритим виражається обвинувальним вироком. І навпаки, реабілітація обвинуваченого (підозрюваного) на попередньому слідстві або в суді знаменує виняток даного злочину з числа розкритих. Якщо розкриття (або нерозкриття) злочину характеризує стан конкретної кримінальної справи, розкриваність характеризує стан статистичної сукупності кримінальних справ, розслідуваних в окремому регіоні або в країні в цілому. Розкриваність становить виражене звичайно у відсотках відношення числа розкритих злочинів до загальної кількості зареєстрованих злочинів. Ізмененіягви-чисельного таким чином показника розкриття в відповідному регіоні за даний період в порівнянні з попереднім, а також порівняння цих показників в різних регіонах за один і той же період служили і служать протягом багатьох років і до цього дня критерієм оцінки роботи оперативно-розшукових служб , а заодно прокурорів, слідчих, експертів з науково-технічних підрозділів кримінальної поліції.
З повагою пише про цей показник в своїй статті прослужив чимало років у центральному апараті МВС В.Ф. Статкус: "Заходи боротьби з нею (з злочинністю. -А.Л.) не можна звести до якогось одного важеля. Але разом з тим таким засобом, на мій погляд, має стати підвищення розкриття злочині" 14.
Інформаційна невизначеність посилюється тим, що цифри, що публікуються кримінальної статистикою під рубрикою "Стан злочинності", означають дійсні кількісні параметри злочинності, але лише підсумки реєстрації та обліку злочинів. Тим часом зареєстрована злочинність - лише здіймається над поверхнею води вершина айсберга. Підводний його частина становить так звана латентна, невидима злочинність. Один високопоставлений чиновник, шокований вказівками на масштаби латентної злочинності, риторично запитував: "Як можна говорити про латентної злочинності, якщо вона невидима?" Тим часом невидима в статистичної звітності, латентна злочинність досить чітко виявляється за допомогою конкретних кримінологічних досліджень. Можна лише шкодувати, що вжиті в 70-х роках дослідження в цьому напрямку були невдовзі відкинуті як що не підтверджують ідеологічну установку на зниження і навіть викорінювання злочинності в ході завершення будівництва комунізму.
Існування латентної злочинності - об'єктивна кримінологічна закономірність. Між вчиненням і реєстрацією злочину завжди існує часовий інтервал, протягом якого даний злочин залишається поза обліком. Тривалість інтервалу похідна від ступеня суспільної небезпеки злочину, від механізму його здійснення, від очевидності або, навпаки, непомітності його матеріальних наслідків, слідів, від міри значущості його для потерпілого та інших обізнаних осіб, нарешті, від установки правоприменяющими персоналу на виявлення та облік максимуму, мінімуму або оптимуму злочинів. При установці на мінімум інтервал часто стає нескінченним.
У міліції і в слідчих апаратах органів внутрішніх справ практикуються десятки способів ухилення від порушення кримінальних справ і реєстрації злочинів. Це широко відомо, і постраждалі в багатьох випадках не звертаються в дані установи, вважаючи це марним, і страждають від беззахисності або самосудно мстять.
Оцінка ОРД і попереднього слідства за критерієм розкриття руйнівно діє на правоохоронну систему. Підштовхуючи до приховування повідомлень про злочини від реєстрації та обліку, така оцінка сприяє спотворення інформації про дійсний стан і динаміку злочинності і тим самим перешкоджає розумної організації і планування оперативної та слідчої роботи. Підриваються моральні основи праці оперативників і слідчих. Щоб приховати, залишити поза реєстрації та обліку злочину, злої волі одного співробітника зазвичай недостатньо. Поряд з виконавцем у цьому, як правило, беруть участь вищестоящий офіцер і начальник органу. Адже саме вони вимагають від виконавця "хороших" показників і прикривають його у випадках скарг і перевірок. Так виникає кругова порука, і начальник стає заручником своїх підлеглих. Куди йому діватися? Адже укриття злочинів від обліку - саме по собі злочин або щонайменше серйозний службовий проступок. І коли про такі факти відомо деякому колу співробітників, начальник тричі подумає, перш ніж звільнити підлеглого, навіть найтяжчим чином провинився. Бо той знає і може розповісти багато, дуже непохвально про самому начальнику. Тому не слід надмірно дивуватися, що в деяких установах міліції вкоренилися вимагання, грабежі, побиття затриманих і ін.
Супідрядні з міліцією слідчі органів внутрішніх справ не вживають заходів проти названих внутрішніх злочинів тому, що не вони, а міліція займає в органах МВС домінуюче становище і при нагоді дасть це відчути слідчому-правдошукача, буде такий виявиться.
Що робити? Одним із заходів до подолання такого становища стало б виведення слідчого апарату з міністерств і відомств, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність. Тоді слідчий зможе об'єктивно оцінювати цю діяльність та її результати, виявляти і припиняти допущені в ході її порушення закону.
Ідея не нова. Ще в 1958 р слідчі підрозділи МВС були скасовані, і наслідок зосередилося в органах прокуратури. Тим самим було усунуто тиск оперативно-розшукових служб на слідчих. Відродження ж слідства в МВС в 60-х роках сприяло перетворенню міліції в організацію, яку населення боїться не менше, ніж пересічних злочинців.
Список літератури
Ной І.С. Методологічні проблеми радянської кримінології. Саратов, 1979.
Курс радянської кримінології. Предмет. Методологія. Злочинність і її причина. Злочинець / Под ред. В.Н. Кудрявцева, І.І. Карпеця, Б.В. Коробейні-кова. М. 1985, с. 197-247.
Статкус В.Ф. Указ, соч. с. 67.
Алексєєв А.М., Роша А.Н. Латентна злочинність і ефективність правоохоронних органів. -У кн. Питання боротьби зі злочинністю. Вип. 19. М. 1973, с. 30-45; Радянський кримінально-процесуальний закон і проблеми його ефективності. М. 1979, с. 240-242.
Місяці В.В. Укач. соч. с. 127.
А.М. Ларін, Головний науковий співробітник Інституту держави і права РАН, доктор юридичних наук, професор. Злочинність і розкриття злочинів.