Стосовно до сучасного періоду нашої держави його найважливішою функцією є дозвіл довгостроково діючого глибокого протиріччя між бідністю і багатством. Породжене цим феноменом нерівність перетворилося на джерело напруженості, загрозу для прогресивного розвитку суспільства.
На засіданні Держради, підбиваючи підсумки чотирьох років своєї роботи в якості президента, Д.А.Медведев значну частину свого виступу присвятив проблемі бідності. На його думку, бідність поряд з хаосом і насильством, принижує людей, загрожує їхньому життю. «Проблематично вимагати високого професіоналізму і повної віддачі від людей, можливості яких обмежені принизливими рамками бідності» [3].
У цих словах немає ні межі перебільшення. Феномен бідності залишає свій негативний слід фактично на всіх суспільних відносинах, в тому числі і пов'язаних зі злочинністю, і на самій злочинності, в якій в даний час можна виділити дві головні складові: злочинність бідних і злочинність багатих. У структурі зареєстрованої злочинності домінує злочинність бідних верств населення. За офіційними даними 74-76% осіб, які вчинили злочини, - це безробітні і не мають постійного джерела доходів. Коло їх злочинів - крадіжки (≈40%), грабежі (≈10%), розбої (≈6%).
Дійсно, власність несе в собі значний негативний потенціал. Це досить виразно відзначали ще в далекому минулому. Так Томас Мор писав: «Де тільки є приватна власність, де все міряють на гроші, там навряд чи коли-небудь можливе правильне та успішне протягом державних справ, інакше доведеться вважати правильним те, що все краще дістається самим поганим, або вдалим те, що все розділено дуже небагатьом, та й ті містяться аж ніяк не досить, інші ж рішуче бідують »[5, с. 90], «тому я повністю переконаний, що розподілити все порівну і справедливо, а також щасливо управляти справами людськими неможливо інакше, як зовсім знищивши власність» [5, с. 164].
Не менш рішуче виступав проти власності іншої мислитель - Г.Маблі: «. з установою власності встановлено страшний принцип - нічого даром »[6, с. 130]; «. я не сумніваюся вважати цю злощасну власність першопричиною нерівності майна і станів, а отже, всіх наших бід »[4, т. 23, с. 91].
Негативні прояви приватної власності відзначалися згодом багатьма дослідниками. Англійський економіст Т.Даннінг писав: «Забезпечте 10%, і капітал згоден на всяке застосування, при 20% він стає жвавим, при 50% позитивно готовий зламати собі голову, при 100% він нехтує всіма людськими законами, при 300% немає такого злочину , на який він не ризикнув би, хоча б під страхом шибениці »[7, с. 770].
Насправді реальне розшарування населення значно вище, так як офіційний рівень ВВП не враховує частку (і значну - 25-30%) тіньової економіки, доходами від якої володіє найбагатша частина населення [8].
Криминологический інтерес представляє не саме багатство і навіть не прагнення до нього, в цьому немає нічого поганого, а його джерело, способи розподілу і перерозподілу в суспільстві і, нарешті, його споживання, використання. У сучасному суспільстві для представників багатої частини населення характерно нестримне, безсоромне марнотратство, без всякого або мізерного праці, незаконно дісталася власності, яка омертвляется в нерухомості - яхтах, островах, палацах в тисячі квадратних метрів, тринькати на корпоративах, де запрошеним артистам платять сотні тисяч євро за сорокахвилинні виступу, і т.д.
Таким фактам немає розумного виправдання, особливо на тлі збереження, нічим не виправданою бідності. За офіційними даними, в Росії 18 млн громадян знаходяться за межею бідності. Відомо, що в Росії бідність вже декількох поколінь людей сформувала субкультуру бідності з властивою їй світоглядом, мораллю, ціннісними орієнтаціями. Така ситуація повинна забезпечувати неминуче зростання злочинності. Однак, за даними МВС РФ, за останні п'ять років показники злочинності неухильно знижуються, що свідчить про свідоме і, можливо, небезкорисливому прагненні відповідних посадових осіб продемонструвати власні досягнення, навіть шляхом спотворення статистики, які, за оцінкою Д. А. Медведєва, не є достовірними.
З огляду на довготривалу дію зазначених вище виключно криміногенних факторів, позицію деяких високопоставлених представників правоохоронних органів, слід звернути увагу на тривожний і об'єктивний висновок про те, що «в таких умовах ефективна антікріміногенние політика неможлива, і профілактика зводиться до написання планів і звітів» [9, с . 11].
Отже, кримінологічний інститут попередження злочинності, в якому знаходять відображення всі теоретичні напрацювання на предмет їх значимості, придатності та ефективності в справі боротьби зі злочинністю, стає непотрібним, невживаних і в кінцевому рахунку означає повну втрату державою функції протидії злочинності.
Ситуацію, що склалася необхідно терміново виправляти.
Для того щоб призупинити руйнівний вплив криміногенних факторів, що породжують злочинність, насамперед найбільш небезпечну на сьогоднішній день корупційну і організовану, треба негайно прийняти ряд абсолютно не витратних за їх виконання законів.
1. Відновити в повному обсязі додаткове покарання - конфіскацію майна.
2. Розширити поняття суб'єкта злочину в російському кримінальному праві включенням в нього юридичних осіб.
Реалізація цих положень дасть швидкий і ефективний результат, оскільки позбавить корупційну і організовану злочинність економічної бази і істотно обмежить можливості масштабної злочинної діяльності.
3. Припинити хаотичне кримінально-правове законотворчість без елементарного осмислення і обгрунтування, а часом і всупереч здоровому глузду.
Настільки інтенсивного і шкідливому законотворчості сприяють і малообґрунтовані пропозиції про включення в кримінальне законодавство нових статей, норм, які передбачають відповідальність за незаконне проникнення в чужі приміщення, в тому числі нежитлові, на чужі території, проведення медичних дослідів над людьми незалежно від їх згоди, клонування людини, організацію «голодомору» щодо лікуються в лікарнях, нестерпні умови в будинках для людей похилого віку, фальсифікацію ліків, людоїдство [12, с. 23], договірні матчі в футболі [13].
Стратегічний напрямок в боротьбі зі злочинністю взагалі і з корупцією зокрема - це боротьба з бідністю. За рівнем корупції Росія займає 146 місце в світі. Слід зазначити що склалася закономірність - чим бідніша країна, тим вища корупція, і навпаки - багаті країни в меншій мірі схильні до корупції, ніж бідні. З'являється зачароване коло - щоб зменшити корупцію, треба стати багатшими, а збільшення багатства можливе лише при зменшенні корупції.
Причому це треба робити зараз, бо бездіяльність, нескінченне обговорення програм, планів розвитку впритул підвели суспільство до тієї межі, за якою немає прогресивного розвитку.
Очевидно, що для активної протидії злочинності необхідний цілий комплекс взаємопов'язаних, актуальних і ефективних засобів. Перш за все, треба активно використовувати маловитратні правові засоби. Це вже згадувані конфіскація майна і кримінальна відповідальність юридичних осіб, значне посилення кримінального покарання, особливо за посадові злочини і злочини проти власності. Світовий досвід показує, що посилення кримінального покарання призводить до зниження злочинності. Противники посилення кримінального покарання відзначають, що найсуворіші покарання не ліквідують злочинність. З цим, звичайно, потрібно погодитися, але ніхто з сучасних кримінологів і не говорить про можливість викорінити злочинність - це вічне, незнищенне явище. Однак знизити її рівень за допомогою жорсткого кримінального покарання, безумовно, можна. Прикладом тому Китай, де відзначається дуже низький рівень злочинності - 300 злочинів на 100 тис. Населення [16, с. 353]. Майже немає злочинів проти власності в Ірані, де за них в Кримінальному кодексі передбачені членовредительские покарання.
Не можна погодитися з позицією, згідно з якою не слід посилювати кримінальні заходи боротьби з корупцією, оскільки шлях до її мінімізації лежить в болісно повільних демократичних перетвореннях, встановлення гласності, відкритості влади, чесних, реально альтернативних виборах, в поверненні до конституційної моделі управління і подальшої її модернізації на демократичних, ліберальних засадах [17, с. 16]. Ю.А.Дмитриев правильно називає цей шлях довгим, болісно повільним і тому, на нашу думку, абсолютно неприйнятним, що він прирікає багато поколінь людей на жебрацьке, убоге існування, при якому недоступні елементарні блага цивілізації, і в той же час дає новий імпульс для злочинності, яка знищує можливості населення країни поліпшити свою матеріальну забезпеченість, долучитися до культури, зміцнити здоров'я, продовжити життя, вирішити побутові проблеми і т.д. Склалася парадоксальна ситуація: за крадіжку майна на кілька сот (а в практиці зустрічалися випадки і кілька десятків) рублів без вагань призначають покарання у вигляді позбавлення волі. Відносно корупціонерів, що заподіюють значної матеріальної шкоди (по суті обкрадає будинків), свідомо вибирається «довгий і болісний шлях боротьби», виявляється зворушлива турбота про те, як би не образити великого махінатора і надати йому можливість відкупитися малообременітельним для нього штрафом в будь-якому кратному обчисленні . Для малозабезпечених (безробітних і осіб, які не мають постійного джерела доходу, що більш як 70%) замість штрафу застосовуються більш суворі види кримінальних покарань за незрівнянно менш небезпечні злочини.
Все це говорить про те, що в справі попередження злочинності необхідно використовувати весь арсенал засобів, включаючи і жорсткі заходи кримінальної репресії, можливості яких через невиправдано ліберального відношення до організованої, білокомірцевої злочинності зовсім не використовуються.
Для того щоб закласти основи ефективної боротьби зі злочинністю, необхідно дати конкретну кримінально-правову оцінку травмуючої суспільство своїми негативними наслідками кримінальної приватизації 90-х рр. минулого століття із застосуванням заходів кримінально-правового характеру і поверненням награбованого народу. В. В. Путін визнав, що «багатьом нашим засудженим олігархам дісталися багатомільярдні статки в результаті несправедливою і нечесної приватизації. Це абсолютно точно, це факт. Однак якщо зараз почати відбирання цієї власності, це може привести до гірших наслідків, ніж сама нечесна приватизація. Тому завданням держави є не розмови про націоналізацію. а розмова про те, щоб поставити в стійло цих людей, змусити їх працювати за законом і платити податки. »[18].
Чи не відносить себе до прихильників нового переділу власності і покарання олігархів і відомий вчений-кримінолог В.В.Лунеев. Він пропонує законно повестить їм на шию табличку «Я злодій», що було б, на його думку, справедливо [11, с. 59]. Такий вид покарання, що відноситься до ганебним, був відомий ще з часів Військового Артикула Петра I і до кінця XIX ст. в законодавстві вже не зустрічався.
Будь-який вид покарання спрямований на позбавлення того блага, якими людина має в своєму розпорядженні і яким дорожить. Приватизація переконливо показала, що при її проведенні були геть відкинуті всякі моральні цінності, постулати. Домінували користь, жадібність, несправедливість. Вішання таблички, бирки має на меті вплив на моральні якості винного, пробудження почуття сорому, каяття, провини і т.д. Проте поведінка приватизаторів показало, що таких якостей у них просто немає, тому наказательной ефект не виявиться. Найбільш небезпечним при приватизації є не різка майнова диференціація, несправедливість, нечесність, цинізм та інше, а то, що сталося злочинне зрощення бізнесу і влади, капіталу і владних структур - державних і партійних.
Склався особливий вид організованої високопосадовий, елітної злочинності з колосальними можливостями в прийнятті будь-яких політичних і економічних рішень. Боротьба зі злочинністю в цих умовах обмежується можливостями дільничного інспектора, максимум районного ОВС, та й то це стосується окремих загальнокримінальних злочинів. Інша, більш високого рівня (регіонального та федерального) злочинність розміщується у відповідних нішах владних структур, політичних організаціях, виконуючи поряд з легальними і кримінальні функції.
Ось чому інститут попередження злочинності та профілактична робота перетворюються по суті в фарс, оскільки «ніякої економіки, ніякого дотримання прав людини, ніякої демократії, ніякого правопорядку, ніякої модернізації не можна досягти в умовах панування витонченого, безкарного, владного криміналу» [11, с. 59].
Очевидно, що це - антагоністичні суперечності, які повинні вирішуватися в інтересах суспільства за допомогою державних структур, очищених від скверни крімінала.Правових важелів для ефективного впливу на злочинність (корупційну і елітну) і її попередження на сьогоднішній день немає. Їх можна створити на основі принципів здорового глузду та моралі.
4. Маркс К. Енгельс Ф. Соч. в 50 т. М. 1955-1981.
5. Мор Т. Утопія. М.; Л. 1978. С. 90.
6. Маблі Г. Вибрані твори / пер. з франц. Ф. Б. Шуваєвої. М.; Л. 1950.
7. Теодорович М.Ф. П.Гольбах як криміналіст // Вісник радянської юстиції. 1924. No 24.