«І, як Мойсей підніс змія в пустині, так мусить піднесений бути й Син Людський»
Євангеліє від Іоанна
Питання про те, ким був змій, що спокусив Єву скуштувати заборонений плід, цікавий і сам по собі, поза рамками нашої гіпотези. Бо історія з ним - одна з найбільш помітних загадок Біблії.
Класична церковна трактування стверджує, що змій - це диявол, а точніше, диявол «під виглядом» змія. Що відразу ж викликає такі очевидні питання:
- Чому в Бутті цього не сказано? Це ж найважливіший момент, спокуса «дияволом» (нібито) людини. Чому про це прямо не сказано? Чому в Бутті змій-спокусник виступає саме як тварина, а не як диявол або одержимий дияволом? Взагалі, хочу звернути вашу увагу на повну відсутність згадки диявола в історії з першими людьми. Це цікавий факт - особливо на тлі того, що диявол пізніше багаторазово згадується в тексті Біблії.
- Якщо під виглядом змія виступав диявол, то чому Елохім (тобто, сам Бог в класичному прочитанні) пізніше проклинають і карають все зміїне плем'я? У чому винні змії - в тому, що одним з них скористався диявол? А якби він скористався ведмедем, собакою або, скажімо, маленьким пухнастим зайчиком? Бог засудив би всіх зайчиків на планеті вічно повзати на череві, кусаючи людей в п'яти, або ще до якогось жахливого покарання? (До речі, це окреме питання - чому нібито диявол не скористався саме зайчиком, або ще кимось настільки ж привабливим і пухнастим, щоб втертися в довіру до жінки?)
Багато християн вірять, земна природа «впала» лише після «Гріхопадіння» людини, і взагалі «гріх увійшов у світ» лише з проступком Адама. Тобто, до цього моменту вся фауна Землі була «занепалої», а отже диявол ніяк не міг увійти в змія з його згоди, так щоб змій розділив з ним частину провини за спокусу людини. Диявол міг увійти в змія, в згоді з цією точкою зору, лише насильно і при потуранні Бога. Або ж - диявол мав створити ілюзію змія, не використовуючи жодної особи з племені зміїв фізично. І в тому, і в іншому випадку змії абсолютно невинні!
Нагадаю також, що на думку сучасних християнських богословів, особистість - особлива унікальна сутність, притаманна лише Богу, ангелам і людині. А тварини вільною особистістю не володіють, і стало бути грішити не можуть. Отже, змій згрішити не міг, жодним чином - адже він не володіє вільною особистістю і нездатний до розумного вибору. А значить, він не міг бути і винен! Так за що ж, повторюю, Елохім (тобто, на думку Церкви, сам Бог) карають все зміїне плем'я?
Нарешті, раз змій покараний (нібито) Богом, отже за ним був гріх. А це означає, що перший гріх на Землі здійснений тваринам, а зовсім не людиною? Але тоді руйнується вся теорія «Гріхопадіння», «Перворідного гріха», побудована на ідеї унікальності гріха Адама для первозданного світу.
Тепер помотрім на змія з точки зору нашої гіпотези. Перше, що слід відзначити - вчинок едемського змія вже не можна назвати однозначно поганим. Більш того, швидше за його слід визнати хорошим - змій розкрив людям очі на реальну ситуацію, в якій вони перебувають (піддослідні кролики), а також на справжню сутність Елохім. А оскільки ніякого диявола в Едемі не було, то щодо змія може бути три гіпотези:
- Змій виступав сам по собі (іншими словами, на Землі в той момент були розумні змії). Ця гіпотеза хороша тим, що тільки вона прямо відповідає тексту Буття, де змій названий «хитрим» і немає ні найменшого натяку на якесь зовнішнє вплив на нього. При цьому мотиви змія могли бути які завгодно - в тому числі, він міг просто опинитися не в міру балакучий. А можливо, змій за щось хотів насолити Елохім - хто знає, як прибульці ставилися до місцевої фауни, в тому числі розумною? Втім, мотиви змія - це вже з розряду гідний, якими займатися не хотілося б.
- За допомогою змія діяв хтось бажає добра людям (або бажаючий пошкодити експериментів Елохім). Це міг бути і хтось з числа самих «синів Бога», кому було неприємно бачити розумних людей в ролі лабораторних мишок, а міг бути ... навіть і сам Бог (див. Нижче). Зазначу, однак, що і ця версія вимагає від змія відомої розумності. В іншому випадку - див. Вище, щодо пухнастого зайчика.
- Змієм міг бути названий безпосередньо хтось із «синів Бога». Рептілоідние представники язичницького пантеону - не рідкість, і навряд чи це випадкове явище.
Чи міг змій бути розумним? Тут слід нагадати, що згідно з Біблією Елохім в якості покарання зробили зміїв плазунами, тобто повзаючими на череві. Тобто такими, якими ми звикли бачити сучасних змій. Це, до речі, робить абсурдними класичні художні ілюстрації на тему «змій спокушає Єву», де змій зображений у вигляді великого пітона чи чогось подібного. Втім, раніше, в Середньовіччі, змій-спокусник часто зображувався змієподібним гуманоїдом, причому - жіночої статі. Ось вам і альтернатива «пухнастому зайчику», здатному втертися в довіру до Єви - жінка!
У той же час, палеонтологія розповідає нам про царство динозаврів, які колись панували на Землі. Ці динозаври не були плазунами - вони ходили на двох або чотирьох ногах (крім плаваючих і літаючих). Чи могли серед них бути відносно розумні види ( «хитріший над усю польову звірину», як каже Біблія)? Гіпотетично - могли, хоча, звичайно, ця точка зору досить незвична і (якщо не брати до уваги тверджень Біблії про «хитрощі» змія) абсолютно бездоказова.
Але основна складність тут в тому, що згідно з твердженнями палеонтологів, динозаври вимерли задовго до появи людей. Втім, ці твердження можуть виявитися невірними - якщо ви знаєте, що таке «камені Іккі», то ви розумієте, про що я говорю. Дивним чином Біблія і дивом збереглися копалини свідоцтва взаємопов'язані і дають нам цілісну картину.
Хочеться також звернути вашу увагу на природність, зв'язність тієї картини, яку ми отримуємо, якщо вважатимемо змія «місцевим розумним виглядом». Дивіться самі:
- Представник місцевої розумної фауни повідомляє Єві секрет Елохім і радить використовувати «дерево пізнання».
- Елохім встають перед проблемою втрати контролю над результатами експерименту, причому наслідки цього масштабні і непредказуеми.
- У люті Елохім виганяють Адама і Єву, а з місцевої рептілоідной фауною в помсту вирішують покінчити (або залишивши лише плазують види, або спеціально створивши їх в якості принизливого покарання). Чи не це подія в палеонтології відзначено як вимирання динозаврів? Втім, залишається незрозумілим, як Елохім цього домоглися.
Не можна сказати, що вийшла картина цілком зрозуміла і не містить неясностей. Так, мені особисто складно повірити в «розумного динозавра», і я швидше готовий вважати «змія» кимось із «синів Бога». Але погодьтеся, описана картина, нехай вона все ще далека від реалізму, принаймні несуперечлива. На відміну від загальноприйнятих в Церкві уявлень, згідно з якими всемогутній, всеблагий і всезнаючий Бог за досконалий дияволом вчинок проклинає разом всіх, хто живе на планеті зміїв, притому що бідний едемський змій і згрішити-то не міг ніяк, навіть теоретично, бо не був розумною вільною особистістю .
Але що найцікавіше - далі в Біблії ми бачимо продовження історії зі змієм!
Перший момент, це знаменитий «мідний змій», який зцілював укушених зміями в пустелі іудеїв. Це один з найбільш дивних моментів Священного писання. Як символ, зціляє укушених, Бог наказав Мойсеєві встановити зображення змія. І хто встигав поглянути на нього, будучи укушений змією, той зцілявся.
Судіть самі: відповідно до традиційної християнської трактуванні (едемський змій - це диявол) виходить, що Бог по суті наказав створити зображення диявола! Адже саме з ним у нас асоціюється старозавітний змій з Едему, чи не так? Але це ж абсурд! Зображення зціляє диявола? Цілюща ікона диявола ?!
Ви можете без труднощів знайти пояснення, які дають цій історії наші богослови - отримаєте масу задоволення. Згідно ж з нашою гіпотезою, все просто. Якщо змій (той самий, едемський) свого часу допоміг людям, то використовувати його зображення для зцілення людей цілком природно і логічно. Більш того, нагадаю, що згідно з Біблією, саме Елохім зробили зміїв ворожими людині. І ось Бог наказує Мойсею, як рятівного символу, встановити зображення того самого змія, який допоміг першим людям. У тому числі і в нагадування цього факту - як би кажучи зміям і укушеним їм людям: «змії не завжди були ворожі людям, одного разу один з них вам допоміг». Дивовижний символізм!
Другий момент - жезл Аарона, що перетворився в змія. Чи не дивно це, якщо ми вважаємо, що це чудо було від Бога? В рамках традиційних уявлень це виглядає абсурдно (якщо не сказати по-блюзнірськи). Жезл Аарона перетворюється в символ самого диявола? В же рамках нашої гіпотези - все природно і логічно. Більш того, тут простежується і символічний зв'язок з Едемським змієм. Що таке жезл? Знаряддя в руках Аарона, священика Бога. Чи не слід розуміти це як натяк на те, що і едемський змій був знаряддям в руках Бога?
Третій момент - це обіцянка Христа апостолам, що вони зможуть брати в руки зміїв, й ті не будуть жалити їх. Це як би відновлення того світу між людьми і зміями, який був зруйнований підступами Елохім на зорі людської історії. Нагадаю, згідно з нашою гіпотезою, і люди і змії постраждали тоді від Елохім, і були ними зроблені ворогами один одного.
(Справедливості заради треба відзначити, що в даному випадку суперечностей не викликає і «класична» трактування: якщо вважати змій символами диявола, то апостоли Христа отримали захист від них).
Четвертий момент - це слова Христа «будьте мудрі як змії, і прості як голуби». Дивовижна фраза. По-перше, змій згадується в позитивному сенсі, що знову ж таки прямо суперечить його асоціації з дияволом і «Первородним гріхом». А по-друге, сучасних нам змій важко назвати «мудрими» - ці істоти чи не простіше голубів ... В рамках же нашої гіпотези - це натяк на мудрість вчинку того самого змія.
І нарешті, останнє - неймовірно і дивно, але і самого Христа іноді порівнювали з змієм. Тертуліан стверджує, що християни називали Христа «добрим змієм». Розп'яття в давнину іноді представляло собою символічне зображення змія на хресті. В рамках нашої гіпотези такий символізм цілком ясний: початок звільнення людей було покладено тоді, змієм в Едемі, а наступний акт здійснює Христос. Причому страждаючи за людей так само, як постраждали змії свого часу за допомогу Адаму.
Поділіться на сторінці