Згідно ст. 253 ТК РК керівник виконавчого органу юридичної особи має право достроково розірвати трудовий договір, попередивши про це власника майна юридичної особи або уповноважена власником особа (орган) або уповноважений орган юридичної особи в письмовій формі не менш ніж за два місяці. Іншими словами, (...) сам директор має право піти з посади, якщо робота перестане його влаштовувати.
Таким чином, право керівника організації розірвати трудовий договір за власним бажанням згідно із законом і договором і може бути реалізовано їм в будь-який час, при цьому він зобов'язаний лише попередити роботодавця письмово не пізніше ніж за два місяці.
Якщо директор подав заяву про звільнення за власним бажанням, яке отримано товариством або засновником (власником майна юридичної особи є юридична особа, однак, швидше за все, як мені видається, в даному випадку законодавець мав на увазі учасників юридичної особи), при цьому інших підстав для його звільнення не було, то він звільняється саме за таким основи, як власне бажання, так як директор - це, по суті, такий же найманий працівник, на якого поширюється трудове законодав цтво, в тому числі і право на дострокове розірвання трудового договору.
Після розірвання трудового договору, який звільнився директору буде зовсім не зайвим через деякий час (скажімо, через 1 - 2 місяці) запитати відомості про першого керівника і перевірити, чи не значиться він до сих пір в реєстрі. Якщо побоювання підтвердяться, йому слід звернутися із заявою до реєструючого податковий орган і в орган юстиції про те, що він більше не є директором компанії, і додати копію повідомлення про розірвання договору та бажано відомості про отримання такого повідомлення учасником. Йому також слід звернутися в банки, де їй відкриті рахунки, з такою самою заявою.
Таке ж правило можна застосувати і до відсутнім учасникам.
Якщо ж, незважаючи на вжиті заходи, учасники / акціонери компанії не приймають рішення про призначення нового директора, колишній директор, відомості про який числяться в базах даних, має право звернутися до суду з вимогою до реєструючого органу про виключення не відповідає дійсності інформації з реєстру. В обґрунтування своєї вимоги він може послатися на той факт, що в даному випадку підставою для припинення його повноважень як директора є власне волевиявлення, оформлене відповідно до ст. 253 ТК РК.
На жаль, чинне законодавство Казахстану не регулює порядок виключення відомостей про директора з офіційних баз податкових органів і органів юстиції, при розірванні директором трудового договору, якщо відсутнє рішення засновників про призначення нового директора і наказ про вступ на посаду нового директора.
Вітчизняна судова практика з цього питання також невідома.
У той же час в даному випадку вважаємо, що судитися необхідно саме з реєструючими органами, так як в разі, якщо позов буде поданий до засновників, є ризик застосування судами положення, передбаченого п. 15 Нормативного постанови Верховного суду РК, згідно з яким суд не вправі своїм рішенням призначати або припиняти повноваження виконавчого органу ТОО навіть в тому випадку, якщо зазначені питань не дозволені загальними зборами більшістю голосів учасників, так як, на думку Верховного суду дозвіл таких конфліктів до жно здійснюватися самими учасниками відповідно до Закону та установчими документами товариства.
Author: Максим Сухотеріна