Звичайно, лобістських законів в Україні більш ніж достатньо. При цьому їх знаменитої характерною рисою традиційно являється те, що все що стосується лобі, вноситься дрібними штришками в який-небудь хороший, актуальний і безумовно важливий закон, через що побачити скелет в щкаф можна тільки при детальному розгляді все, що наприймав (або готується наприймати) наш законодавець. Тому спробувавши розібратися з тим, які наслідки чи дадуть на наші голови після прийняття цього чуда №6523. я був не те щоб сильно був здивований потугами обраних нами законодавців ощасливити якихось чергових комерсантів, але все ж, як в дитячому анекдоті - "неприємний осад залишився".
А наслідки загрожують немалі. Правда, торкнуться вони в більшості своїй телекомпанії і радіостанції, які "щоб уникнути неприємного нашому суспільству піратства" будуть зобов'язані працювати тільки з посередниками між ними, і володарями прав на музику, фільми, передачі ітд.
Як це пропонують зробити? Давайте розбиратися.
Зрозуміло, що цей фінансовий нюанс не викликав особливого захоплення в рядах ОКУ. Адже плучает, що якщо телеканал має прямий договір з кінокомпанією або продакшн-студією, то ОКУ не може пред'явити до нього ніяких претензій щодо стягнення грошей, а це неприємним чином позначалося на дохідної частини балансу ОКУ.
Але тут хтось прокричав "Еврика!", Після чого буря креативних ідей у напрямку грошових потоків в правильні русла стала втілюватися в реального сфінкса під назвою Законопроект №6523.
Вимога досить дивне і логічно складно з'ясовне. Перш за все, не зрозумілі причини, за якими держава раптом вирішило заборонити укладати договори на придбання контенту без посередників. Адже згідно із законопроектом мовник за використання фільму або передачі повинен заплатити гроші саме організації колективного управління, яка, в свою чергу, протягом року повинна перерахувати сплачені мовником гроші (мабуть, з якимось дисконтом) правовласнику.
Шукати того, кому вигідні такі норми, в цілому не складно. Але найцікавіше, що запропонований законопроектом фестиваль дивних функцій ОКУ на цьому не закінчується.
Як то кажуть - нічого особистого, тільки бізнес.
4. Відповідальність за порушення прав ОКУ.
Але висновок таких договорів в обхід посередників законопроект пропонує вважати порушенням з усіма витікаючими наслідками.
Так само законопроект пропонує організації колективного управління вважати ні багато ні мало, а контролюючими органами. При цьому самі ОКУ (на 100% приватні компанії) наділяються повноваженнями безперешкодно і без будь-якого санкціонування входити в будь-які приміщення, витребувати фінансові документи - тобто здійснювати ті повноваження, які навіть міліція має право реалізовувати далеко не в кожному випадку.
5. Кримінальна та адміністративна відповідальність за порушення щодо ОКУ.
Як відомо, кримінальна та адміністративна відповідальність настає за вчинення кричущих правопорушень, що посягають на базисні цінності держави і суспільства.
Але і це ще не все!
Відповідно до законопроекту. виконання в неповному обсязі телекомпанією своїх зобов'язань за договором з ОКУ є ні багато ні мало - кримінальним злочином!
Насправді, складно пригадати ще такий випадок, коли держава вирішувалося б садити тих, хто не виконує свої грошові зобов'язання за договорами. Навіть не виплата кредитних грошей в мільйонних сумах є підставою тільки для цивільно-правової відповідальності. Але судимість пропонують роздавати тільки для тих, хто образив організації колективного управління правами.
Дуже незвичайний законопроект. Прочитавши його від початку і до кінця складно повірити, що його приймуть у такому вигляді. У іншого боку, цей законопроект без особливого скрипу пройшов перше читання, прикриваючись гучним гаслом про боротьбу з піратством. Але на перевірку, «боротьба з піратством» займає в законопроекті лише десяток скромних рядків, які виписані з відчутно меншою любов'ю, ніж сторінки з описом дивних повноваження здавалося б звичайних посередників - організацій колективного управління.