II дія «Ревізора» - одне з найважчих для сприйняття: інтерес, який виникає у школярів до зовнішнього ходу подій, заважає заглибитися в причини того, що відбувається. Тому особливо важливо під час і після читання цього акту направляти увагу нас на сутність і мотивування розвиваються, подій, подальшого руху драматичної боротьби (які спроби вживає городничий, щоб «рознюхати» і «приручити» невідомого «проїжджого»? Навіщо це йому потрібно?) . Особливість гоголівської комедії в тому, що чиновники ведуть боротьбу проти примари, створеного їх нечистою совістю і страхом розплати. Антагоніст, противник фактично відсутня: той, хто прийнятий за ревізора, навіть не підозрює про це і не робить ніяких обміркованих спроб обдурити, обдурити впали в оману чиновників.
Початок II дії знайомить читача з Хлестакова, якому судилося з'явитися -грозним ревізором зі столиці в очах переляканого міського начальства.
Дуже важливо, щоб Читачі саме в момент першого знайомства з Хлестакова зуміли пояснити собі, що змушує Івана Олександровича затримуватися в місті і в якому стані він знаходиться. Відповідаючи на ці питання, семикласники засвоюють передісторію головного героя і отримують уявлення про його характер.
Хто ж цей Іван Олександрович Хлестаков з Петербурга? Монолог Осипа, кріпосного слуги, в 1-м явищі дає абсолютно несподіване і недвозначне роз'яснення: його пан ніякого відношення до ревізії не має, їде він в сільську садибу свого батька, «профінтіл» дорогого грошики і мимоволі затримався в місті в надії на кращі часи . Хлестаков служить, позайматися саму нижчу сходинку на сходах чинів: він колезький реєстратор ( «елистратишка простий»), чиновник останнього, чотирнадцятого класу. З роздратованою воркотні голодного Осипа випливає, що його пан живе головним чином на гроші, що надсилаються батьком - провінційним поміщиком. До своєї служби він не проявляє ніякого інтересу, «замість того щоб в посаду, а він йде гуляти по прешнекту, в карти грає», живе явно невідповідно до своїх достатків, любить «показати себе», погуляти.
Поява самого Хлестакова, голодного і втомленого після хитання по місту (він марно намагався взяти в крамницях що-небудь в борг), виразно підтверджує вкрай тяжке становище пана і слуги. Справді, грошей немає, мучить голод, а до того ж господар трактиру погрожує піти до городничему зі скаргою - проїжджаючий третій тиждень грошей не платить, - «щоб на розправу та в тюрму ...». Але і скрутні обставини не можуть змусити Хлестакова всерйоз задуматися над чим би то не було. Ледве вмовили господар і принесли поганий обід, як він вже і вередує, і загрожує? і свариться, і заноситься. На якийсь момент виникає питання: а яке відношення має цей Хлестаков до завязавше
Схожі твори
У «Ревізорі», - згадував Гоголь згодом, я зважився зібрати в одну купу все погане в Росії, яке я тоді знав, всі несправедливості, які робляться в тих місцях і в тих випадках, де найбільше потрібно від людини справедливості, і за одним . дивитися цілком
З далеких мандрівок повернувшись, Якийсь дворянин (а може бути, і князь), С приятелем своїм пішки гуляючи в полі, похвалитися про те, де він бував, І до билям небилиць без рахунку докладав. І. А. Крилов Ці слова з байки. дивитися цілком
Найяскравіший образ комедії - це Хлестаков, той, хто з'явився винуватцем надзвичайних подій. Гоголь відразу ж дає зрозуміти глядачеві, що Хлестаков НЕ ревізор (випереджаючи появу Хлестакова розповіддю про нього Осипа). Однак весь сенс цього персонажа і його ставлення. дивитися цілком
Відповідаючи на це питання, потрібно сказати, що хоча Хлестаков і не має ніякого відношення до ревізору, але протягом всієї п'єси чиновники беруть його за такого. Багато дослідників творчості Гоголя намагалися це зробити, і сьогодні існують найрізноманітніші. дивитися цілком
Можливо, що розповіді про уявні ревізори були відомі Гоголю і з інших джерел. У всякому разі за словами А. С. Данилевського, приятеля Гоголя по гімназії, В. І. Шенрок записав, що в 1835 році, повертаючись зі свого річного подорожі через Київ. дивитися цілком
Микола Васильович Гоголь дав у комедії «Ревізор» широку картину чиновницько-бю-рократіческого правління в Росії в 30-х роках XIX століття. У комедії висміяна і побутова сторона життя мешканців невеликого повітового міста: нікчемність інтересів, лицемірство. дивитися цілком