Лекція 5. Північна Русь,
Золота Орда і Російсько - литовська держава У XII -XIV століттях
2. Золота Орда. міфи і реальність
На початку XIII століття монгольські племена, об'єднані під владою Чингісхана. почали завойовницькі походи, метою яких було створення величезної наддержави. Вже в 2-й половині XIII століття простору від Тихого океану до Дунаю опинилися під контролем Чингизидов. Відразу після своєї появи велетенська імперія розділилася на окремі частини (улуси), найбільшим з яких був улус нащадків Джучі (старшого сина Чингісхана), куди увійшли Західний Сибір, частина Середньої Азії, Приуралля, Середнє і Нижнє Поволжя, Північний Ка
вказ, Крим, землі половців та інших тюркських кочових народів. Західна частина улусу Джучиева стала юртом сина Джучі Батия і отримала в російських літописах назва «Золота Орда» або просто «Орда».
Початок політичної історії Золотої Орди відноситься до 1243 році, коли Батий повернувся з походу в Європу. В цьому ж році великий князь Ярослав першим з російських правителів прибув в ставку монгольського хана за ярликом на князювання.
Золота Орда була одним з найбільших держав середньовіччя. Її військова міць протягом довгого часу не мала рівних. Дружби з ординцями шукали правителі навіть віддалених країн. По територіях Орди проходили найважливіші торгові маршрути, котрі пов'язували Схід і Захід.
У науковій та навчальній літературі - як і на рівні буденної свідомості - утвердилися деякі стереотипи і помилки, пов'язаний ні з Золотою Ордою. Це стосується й розвитку культури, наявності міст, співвідношенню понять «монголи» і «татари», деяким моментам історії російсько-ординських відносин. Довгий час Золота Орда була небажаної темою в науці, будь-який позитивний факт по відношенню до неї здавався сумнівним. Термін «татарщина» в працях класиків марксизму був синонімом варварства і ніс виключно зневажливий сенс.
Розтягнувшись від Іртиша до Дунаю, Золота Орда з етнічної точки зору представляла строкату суміш самих різних народів-монголи, волзькі булгари, російські, Буртаси, башкири, мордва, яси, черкеси, грузини та ін. Але основну масу населення Орди становили по-ловці, в середовищі яких вже в XIV столітті стали розчинятися завойовники, забуваючи свою культуру, мову, писемність (подібні процеси характерні були і для інших держав, створених монгольськими завойовниками). Багатонаціональний характер Орди дістався у спадок нею разом з завойованими територіями, що належали раніше державам сарматів, готів, Хазарії, Волзької Булгарії.
У літературі найширше ходіння отримало найменування населення Золотої Орди «монголо - татарами». Після знайомства з історичними фактами умовність цього терміна стає очевидною.
Етнонім «монголи» був самоназвою об'єднаних Чингісханом племен, проте всюди, де з'являлися монгольські війська, їх називали татарами. Це було пов'язано виключно з китайською літописної традицією, з XII століття наполегливо іменували всіх монголів «татарами», що відповідало європейським поняттю «варвари». Ця назва китайці поширювали не тільки на монголів. За одним з племен, що несли прикордонну службу на північному кордоні Китаю і охороняв її від монголів, етнонім «татари» закріпився як самоназва. Татари постійно ворогували з монголами, в XII столітті отруїли батька Чингісхана. Прийшовши до влади в Монголії, Чингісхан поголовно винищив їх. Однак китайці продовжували застосовувати ім'я татар по відношенню до монголів. Воно і було принесено в Європу з Китаю задовго до походу Батия. Руські літописи по відношенню до населення Золотої Орди вживали слово «татари», хоча на Русі добре знали, що засновники улусу Джучі називали себе монголами. Словесний гібрид «монголо - татари» виник в XIX столітті і був закоріненим у російській історіографії, хоча у військах Чингісхана і Батия ніяких татар не було. Сучасні татари не мають відношення до народу, що мешкав до XIII століття на кордоні Монголії з Китаєм. Вони виникли в результаті складних міжетнічних контактів і взаємодій.
Одне з стереотипних уявлень про Золотій Орді полягає в тому, що ця держава була чисто кочівницьких і майже не мало міст. Цей стереотип переносить ситуацію часів Чингісхана на всю історію Золотої Орди. Уже наступники Чингісхана чітко зрозуміли, що «не можна управляти Піднебесної, сидячи на коні». У Золотій Орді було створено понад сотні міст, які виконували функції адміністративно-податкових та торгово-ремісничих центрів. Столиця держави - місто Сарай - налічувала 75 тисяч жителів. За середньовічними масштабами це був величезний місто. Переважна більшість золотоординських міст було зруйновано Тимуром наприкінці XIV століття, але деякі збереглися до наших днів - Азов, Казань, Старий Крим, Тюмень і ін. На золотоординської території будувалися міста і с. переважанням російського населення - Єлець, Тула, Калуга. Це були резиденції і опорні гарнізони баскачества ( «Калуга» перекладається як «застава»). Завдяки союзу міст зі степом розвивалися ремесла і Керування торгівля, створювався економічний потенціал, тривалий. час сприяв збереженню могутності Орди.
Культурне життя Орди характеризувалася багатоетнічного, а також взаємодією кочового і осілого укладів. У початковому періоді Золотої Орди культура розвивалася багато в чому за рахунок споживання досягнень завойованих народів. Це не означає, проте, що монгольський субстрат золотоординської культури не мав самостійного значення і впливу на підкорені племена. У монголів була складна і дуже своєрідна обрядова система. На відміну від ситуації в сусідніх мусульманських країнах в суспільному житті Орди досить високою була роль жінок. Дуже характерним для монголів було надзвичайно спокійне ставлення до будь-яких релігій. Віротерпимість вела до того, що часто-густо навіть в одному сімействі мирно уживалися прихильники різних віросповідань. Наприклад, в роду, самих Джучідов хан Батий був язичником, його син Сартак - християнином, а брат Батия Берке - мусульманином.
Розвивалася традиційна народна культура - особливо багатий і яскравий фольклор героїко-билинного і пісень характеру, а також орнаментально-прикладне мистецтво. Найважливішою культурної рисою монголів-кочівників була наявність власної писемності.
Будівництво міст супроводжувалося розвитком архітектури та домобудівною техніки. Після прийняття ісламу як державної релігії в XIV столітті стали інтенсивно, споруджувати мечеті, мінарети, медресе, мавзолеї, монументальні палаци. У різних районах Золотої Орди досить чітко виділялися зони конкретного впливу різних містобудівних традицій - булгарських, хорезмских, кримських і т. П.
Поступово різні елементи багатоетнічною культури об'єднувалися в одне ціле, переростали в синтез, в органічне поєднання різноманітних рис духовної і матеріальної культури різних народів, що населяють Золоту Орду. На відміну від Ірану і Китаю, де монгольська культура швидко і легко розчинилася без помітних слідів, в Золотій Орді в один потік злилися культурні досягнення різних народів.
Одним з найбільш полемічних у вітчизняній історіографії є питання про відносини між Руссю і Ордою, про ступінь тяжкості так званого «монголо-татарського ярма» і його наслідки для ходу російської історії.
У 1237 -1240 роках роз'єднані в військово-політичному відношенні Російські землі зазнали розгрому і розорення військами Батия. Удари монголів по Рязані, Володимира, Ростова, Суздаля, Галича, Твері, Києву залишили у російських людей враження шоку. Після Батиєвої навали у Володимиро-Суздальській, Рязанської, Чернігівської, Київської .землях понад дві третини всіх поселень було знищено. Масово вирізалися і .городскіе, і сільські жителі. Таку або схожу картину малювали російські літописці і переважна більшість російських істориків.
Важко сумніватися, що агресія монголів принесла жорстокі нещастя російського народу. Але в історіографії були й інші оцінки. Так, в 1930 році М. Нечкина писала: «І ніхто і« звірства »татар, на опис яких російські історики-націоналісти не шкодували найпохмуріших фарб, були в феодальну епоху звичайним супутником будь-яких феодальних зіткнень. Трудове населення впокорюваних татарами земель часто розглядало їх на початку підкорення як союзників у боротьбі проти гнобителів - руських князів і половецької аристократії ». Пом'якшену оцінку Батиєва погрому Русі намагався дати Л. Н. Гумільов, але і він не міг затушувати жорстоких розправ монголів над росіянами в кінці 30 - початку 40-х рр. XIII в.
Монгольська навала завдало жорстоку рану російського народу. Завойовники протягом першого десятка років після навали не брали данину, займаючись тільки грабежами і руйнуваннями. Але така практика означала добровільна відмова від довгострокових вигод. Коли монголи усвідомили це, почався збір систематизованої данини, що стала постійним джерелом поповнення монгольської скарбниці. Відносини Русі з Ордою взяли передбачувані та стійкі форми - народжується явище, що отримало назву "монгольське іго". При цьому, однак, практика періодичних каральних походів не припинялася до XIV в. За підрахунками В. В. Каргалова, в останню чверть ХШ в. Орда провела не менше 15 великих походів. Багато російських князів піддавалися терору і залякування з метою не допустити з їхнього боку антіординскіе виступів.
Російсько-ординські відносини були непростими, але зводити їх тільки до тотального тиску на Русь було б помилкою. Ще С. М. Соловйов чітко і однозначно «розвів» період спустошень російських земель монголами і наступний за ним період, коли вони, живучи далеко, дбали тільки про збір данини. При загальній негативній оцінці «ярма» радянський історик А. К. Леонтьєв підкреслював, що Русь зберегла свою державність, що не була прямо включена до складу Золотої Орди. Негативно вплив монголів на російську історію оцінює А. Л. Юрганов, але і він визнає, що хоча «непокірних принизливо карали. ті князі, які охоче підпорядковувалися монголам, як правило, знаходили з ними спільну мову і навіть більш того - ріднилися, подовгу гостювали в Орді ». Багато російських князів ставали - за висловом Юрганова - «служебниками» монгольських ханів.
Н. М. Карамзін вважав, що залежність від монголів сприяла подоланню роздробленості руської землі, створенню єдиної державності, підбиваючи росіян до думки про необхідність об'єднання. Поділяючи цю думку, В. О. Ключевський виділяв ще одну сторону влади монгольського хана над російськими князями - він вважав, що вона виступала для Русі як об'єднавчого чинника і що без арбітражу Орди «князі рознесли б Русь на шматки» своїми усобицями.
Письменник Б. Васильєв одну зі своїх статей прямо назвав «А чи було ярмо? », Наводячи аргументи на користь добровільності російсько-ординського союзу, говорячи про данину як правової платі монголам за охорону російських кордонів, про факти участі російських військ в організованих монголами військових походах. (Дійсно, російські загони брали участь у завоюванні Північного Кавказу, Південного Китаю та ін.).
Специфіку становило і те, що пригнічення не було прямим: гнобитель жив далеко, а не серед підкореного народу. Така форма залежності не прямувала на окремо взяті особисті інтереси, а пов'язувала їх круговою порукою. У міру ослаблення Орди пригнічення втрачала гостроту.
Своєрідність російсько-ординських відносин стає зрозумілим тільки в контексті тієї історичної епохи. В середині XIII століття децентралізована Русь зазнала подвійної агресії - зі Сходу і з Заходу. При цьому західна агресія несла нещастя ніяк не менших: вона була підготовлена і фінансована Ватиканом, що заклав в неї заряд католицького фанатизму. В 1204 хрестоносці розграбували Константинополь, потім звернули погляди до Прибалтики і Русі. Їх тиск було не менше жорстоким, ніж у монголів: німецькі лицарі поголовно знищували сорбов, прусів, лівів. У 1224 році. вони вирізали російське населення міста Юр'єва, ясно давши зрозуміти, що чекало б російських в разі успішного просування німців на схід. Мета хрестоносців - розгром православ'я - зачіпала життєві інтереси слов'ян і багатьох ранок - фінів. Монголи ж були віротерпимість, духовній культурі російських вони серйозно загрожувати не могли. І щодо територіальних захоплень монгольські походи помітно відрізнялися від західної експансії: після початкового удару по Русі монголи відійшли назад в степ, а до Новгорода, Пскова, Смоленська вони взагалі не дійшли. Католицьке ж наступ йшло по всьому фронту: Польща і Угорщина кинулися на Галичину і Волинь, німці - на Псков і Новгород, шведи висадилися на берегах Неви.
Як писав найбільший російський історик Г. В. Вернадський, «Русь могла загинути між двох вогнів у героїчній боротьбі, але встояти і врятуватися в боротьбі одночасно на два фронти вона не могла. Треба було вибирати між Сходом і Заходом ».