Зрілість суспільства. Що це таке?
Ось уже багато років ці поняття ( «зріле громадянське суспільство», «громадянська зрілість») не сходять зі сторінок газет і журналів, обов'язково згадуються в різних політичних дебатах і суперечках. Особливого звучання вони придбали в останні кілька місяців, з моменту протестних мітингів і зустрічних провладних і релігійних виступів. Болотяна і Поклінна стали свого роду загальними іменами деяких уявлень про стан суспільної свідомості.
Для одних Болотяна стала символом і вираженням протесту проти засилля антидемократичної влади, а Поклінна - підлеслевим виразом лояльності до цієї ж влади, нею ж і організованим.
Для інших, навпаки, саме Поклінна з'явилася символом прогресивного розуміння стану суспільства, його морального здоров'я.
І все, при цьому, апелюють до «зрілості суспільства», до свідомості його громадян.
Чим насправді визначається громадянська зрілість суспільства? Що включає в себе це поняття - "громадянська зрілість"? За логікою противників Болотній, підтримка позиції влади (політики партії "ЕР" і особисто Путіна, лідера, але не є її членом цієї партії) і є справжня зрілість суспільства, гідна схвалення і підтримки. А критика цієї політики, вимоги припинити фальсифікації виборів, "рокіровочка" у владних структурах, проведення антинародної економічної політики - це незрілість, "сірість" і т.п.
Справжня зрілість суспільства проявляється завжди в індивідуальній зрілості його членів, бо суспільство не є абстрактне збіговисько людей, а завжди є певна спільнота індивідів, об'єднаних певними, істотно важливими для них інтересами. І від того, наскільки кожен такий індивід уявляє собі суть розвитку тієї спільноти, до якого він належить, і залежить зрілість суспільства.
У незрілому суспільстві меншість цілком успішно може зневажати більшістю, використовуючи різного роду маніпулятивні технології. Це в першу чергу різного роду ідеології, що виправдовують даний антинародний порядок. Але, в другу чергу, і це головне, використовуючи репресивний судово-правової апарат, що пригнічує найменші невдоволення більшості.
Будь-яке скупчення людей можна назвати по-різному. В одному випадку, це буде просто невмотивоване безліч, населення, вірніше частина населення міста, що опинилася випадково в одному і тому ж місці (напр. Стовпотворіння на вулиці, або в метро). Однак у багатьох випадках, люди збираються не просто так, а для того, щоб висловити якісь єдині уявлення про сутнісних для них інтересах, потоптаних, на їхню думку, будь-ким (в більшості своїй представниками влади). Тобто ці люди незадоволені ставленням до них з боку владних структур.
Але населення перетворюється в народ, як тільки усвідомлює свої права і можливості.
Характерно, що окремі виступи громадян (проти шахрайств на ринку житла, проти поліцейських звірств, проти недбайливих чиновників і т.п.), в кінцевому рахунку, при відсутності реакції з боку можновладців, призводять до розуміння, що ці окремі виступи ні до чого позитивному не ведуть. Тобто люди починають розуміти, що в їхніх бідах винні не окремі чиновники або поліцейські, а система влади в цілому.
Ось і з'являється вже загальний протест проти самої організації влади, проти її організують і основоположних структур.
Розуміння кожним окремо взятим індивідом несправедливості існуючого соціального стану, призводить до створення такої морально-етичної атмосфери, коли об'єднання цих людей неминуче. Це і відбувається в появі протестних мітингів, які спочатку ніхто спеціально не організує, вони виникають спонтанно, і лише згодом виникають певні політичні сили, які прагнуть скористатися цим протестом в своїх інтересах.
Таким чином, політична зрілість суспільства завжди є вираз саме протесту проти антидемократизму, несправедливості, брехливості, зарозумілості, інших недоліків влади, а зовсім не для згоди з її політикою (інакше це буває тільки в Північній Кореї). Зрілість суспільства проявляється в усвідомленні членами суспільства деструктивних процесів і явищ, здатних завдати шкоди народові, масам, з яких це суспільство складається.
Що це за дійсні причини, що викликають протест проти владних структур, проти існуючої організації влади?
Разом з тим, «коли мова заходить про дослідження дійсних рушійних сил протесту, що стоять за ідеальними спонукальними мотивами, то треба мати на увазі не стільки спонукання окремих осіб, хоча б і найвидатніших, скільки ті спонукання, які приводять в рух великі маси людей ... , цілі класи »(Ф. Енгельс).
Таким чином, для нас важливо знати, чому виник Болотний протест з його політичними гаслами «Геть Путіна», «даєш чесні вибори», що дійсно лежить в основі цього протесту сотень тисяч людей.
Якщо хтось думає, що класові і станові уявлення і ідеологія це щось абстрактне, аморфне, що витає десь в літературних емпіріях, то він глибоко помиляється. Все це гніздиться в умах окремих людей, абсолютно конкретних представників абсолютно конкретних класів і верств.
Носіями цих уявлень є конкретні люди, що займають відповідні місця в системі суспільних відносин. Ментальність цих людей, їх свідомість формується в залежності від їх матеріального становища, від їх матеріальних інтересів, від розуміння ними тих явищ, процесів, які впливають на ці інтереси.
Відповідно, все, що загрожує цим інтересам, відкидається, проголошується непридатним, не відповідає "людинолюбства, совісності, справедливості" і т.д. А всі, хто зазіхнув на даний порядок, що оберігає дані інтереси, оголошується "сірістю, образованщиной", агресивним бидлом, підкупленим зарубіжними провокаторами.
Тисячолітня історія людства показала нам також і те, що будь-яка політична боротьба ведеться, перш за все заради економічних інтересів, для здійснення яких політична влада є лише засіб. Все це неодноразово описано в підручниках з історії, політології, філософії.
Тому дуже важливо розуміти, які політичні сили уособлюють відповідні економічні інтереси і ведуть боротьбу за їх збереження, твердження, зміцнення.
За останні 20 років в Росії, в результаті процесу так званої приватизації, виникла дуже вузька група людей (олігархів-мільярдерів), які стали власниками основної маси найбільш значущих засобів виробництва, що визначають промисловий потенціал нашої країни. Вони отримали цю власність практично за безцінь, тільки за рахунок політико-правових маніпуляцій. Треба також мати на увазі, що власність ця не була ними створена, вони не мали до неї часом ніякого відношення.
(Довідка: на сьогодні в РФ 96 мільярдерів (доларових) сукупний статок становить 446,3 млрд. Дол. Відомості, 19.04.12, №71. З них 8 сенаторів, 9 депутатів ГД, радник Президента, вони володіють більше 20% національного стану Росії. і це не рахуючи мультимільйонерів і просто мільйонерів).
Відповідно, основна частина прибутку, створювана працею всього суспільства, а одержувана цими людьми, власниками засобів виробництва, ними ж і присвоюється, виводиться за кордон, витрачається на їх же власні потреби (елітна нерухомість, яхти, твори мистецтва, спортивні клуби тощо .), тим самим збіднюючи суспільство в цілому, не даючи йому розвивати найнагальніші потреби.
Сьогодні ні одну істотну проблему в країні не можна вирішити без урахування думки і без санкції представників даних верств. Вони визначають все: ціни бензину та електроенергії, послуг ЖКГ, порядок володіння землею, рівень податків і т.д. і т.п.
При цьому вся цінова, економічна політика спрямована на благополуччя саме цих структур і верств. Все, скільки-небудь стурбовані долею Росії вчені, публіцисти тільки і пишуть про зруйнованої економіки Росії, про наше відставання в технологічній сфері, про те, що всі наші «досягнення» грунтуються, перш за все, на високій ціні на сировину.
Люди влади привласнюють кращі шматки землі (часто в заповідних зонах), прибирають до рук фабрики і заводи, встановлюють законодавчо для себе улюблених відповідні привілеї, зарплати і т.п. використовують інсайдерську інформацію і «заробляють» на цьому десятки мільйонів доларів (продаючи акції), повсюдно дружини наших владних бонз виявляються «геніальними» підприємцями. І т.д. і т.п.
Сьогодні головною проблемою нашого суспільства, основним його протиріччям є проблема власності на засоби виробництва і подальша диференціація суспільства на буржуазію і незаможних. Розкол суспільства йде саме цим шляхом. Одні, отримавши правдами і неправдами в свої руки засоби виробництва (фабрики, заводи, копальні, електростанції, нерухомість і т.д. і т.п.), забезпечили собі і своїм нащадкам безбідне життя (та ще, як правило, за кордоном) . Інші змушені все життя боротися за існування і працювати «на дядю», плазуючи перед ним, щоб не вигнали з роботи. Але ця тема «за сімома печатками», бо нікого не влаштовує (крім комуністів, які, чомусь, не вміють її розвинути і правильно подати).
У свою чергу, більшість людей не можуть реалізувати свій потенціал, розглядають дану ситуацію як негативну, страждають від постійно ускладнюється економічного становища, «задавлені» непомірними кредитними відсотками і зобов'язаннями, не бачать для себе кар'єрного росту. Але щодня спостерігають нестримний грабіж національного надбання з боку корупціонерів, свавілля з боку поліції, несправедливість з боку судової системи, байдужість з боку влади в цілому.
Так ось, дані негативні явища, поступово накопичуючись, привели до їх усвідомлення мільйонами людей, найбільш активна частина яких і вийшла на протестні мітинги.
Таким чином, будь-яка політична боротьба (а вихід на Болотну є ознака цієї боротьби) є боротьба за свої економічні інтереси, за своє економічне визволення, за зміну тієї політичної ситуації, яка цього звільнення заважає.
Питання: цей вихід на Болотну є відображенням з'явилася зрілості суспільства, чи ні?
Дайте відповідь на це запитання самі.