ЗВІДКИ ВЗЯВСЯ етнонім «КАЗАХИ» І ЩО СПІЛЬНОГО У НЬОГО З етноніма «КОЗАКИ»?
Тема ця лише на перший погляд видається невинною. Насправді ж, звертаючись до неї, можна зайти дуже далеко. Бо будь-якого сумлінного дослідника пошуки коренів казахських племен і пологів, так чи інакше, виводять за межі Казахстану. І тоді те, що він для себе відкриває, входить в протиріччя з давно усталеними уявленнями про історію інших країн і народів.
А якщо починати публікувати такого роду відкриття, з'являться вже передумови до міжнаціональних, а то і міжнародних конфліктів. І це не зовсім перебільшення. Зовсім недавно, вже в наші дні схожа спроба, наприклад, викликав найгостріший міждержавний конфлікт в Індокитаї між Таїландом і Кампучией. Приводом для нього послужила заява таїландської актриси (хоч і відомої у себе, але все ж рядовий громадянки) про те, що історичний пам'ятник, яким пишаються кампучійців, побудований на самому ділі не їх предками, а тайцами.
Так, в 1952 році були арештовані і засуджені на 25 років найвизначніші казахські історики того часу Е.Бекмаханов, Б.Сулейменов. Їх звинуватили в «буржуазному націоналізмі».
Всього за півтора десятиліття до цього остаточно і практично під корінь були виведені всі ті казахські діячі, які в силу своєї освіченості могли поставити під сумнів ту модель «історії», якій казахам ззовні пропонувалося обмежуватися. Потім була Велика Вітчизняна війна.
Через кілька немає після неї, національна громадська думка в особі небагатьох уцілілих казахських вчених-істориків зробила спробу розгляду і опису минулого свого народу на ширшій базі. Кандидат історичних наук Б.Аспандіяров взявся за розробку теми «Освіта трьох казахських жузов». Вона була затверджена і включена в план 1950 року по Інституту історії, археології та етнографії Академії наук республіки.
Адже, справді, казахське ханство - чи було це державою казахів в повному розумінні слова? Здається, немає. І взагалі, дивовижними представляються старання сучасних істориків увігнати казахів минулого в прокрустове ложе саме у вигляді сучасної території Казахстану. Адже пора зрозуміти, що історія казахів як народу і історія Казахстану як регіону з визначеними межами - не завжди ідентичні поняття. В іншому випадку нам буде важко усвідомити собі, чому казахський фольклор рясніє такими назвами, як Крим, Тана (Дон), Азау (Азов), Казань і т.д. (Див. Видання «Біс гасир жирлайди», Алма-Ата).
Зараз же, читаючи Б.Аспандіярова, ясно виявляєш, що такий підхід до розгляду минулого не тільки пропонувався і використовувався тоді, коли багатьох людей з числа тих самих сучасних істориків ще й на світі щось не було. Про це свідчать такі ось хоча б рядки з праці Б.Аспандіярова «Деякі відомості про місця проживання казахів в давнину».
«Важливий історичний сенс містить в собі крилата фраза:
Баргала жерiн Балkан тау,
ол та бiздiн коргі тау -
забирався на Балканські гори ти,
їх також бачили і ми.
Кизинди бер Киримга,
Yлинди жiбер Румга -
дочка віддавай в Крим,
а сина відправляй в Рим.
Зараз вже інші часи. Однак півстолітньої давності заклик Б.Аспандіярова «об'єктивно, без вкладання героїчного темпераменту, серйозно, хладнокровнообсудіть» проблему неясностей в казахської історії і «спільними зусиллями» дозволити «цей заплутаний питання» не втратив ще своєї злободенності. Я не історик, а всього лише журналіст. Але оскільки я цією темою займаюся давно, сподіваюся, що мої зусилля в будь-якому разі не виявляться зайвими.
Бо по цю пору в історії казахів виявляється багато загадкового. Особливо багато плутанини з тим, кого з фігурують в історичних джерелах «козаків» слід вважати предками казахів, а кого - попередниками російських і українських козаків.
Звідки взявся етнонім «казахи» і що спільного у нього з етнонімом «козаки». Які момент і обставини виникнення казахських жузов? У період монгольської навали предки казахів героїчно захищали Отрар або героїчно штурмували його? Таких питань багато. І до теперішнього часу немає чітких відповідей на них. Більш того, самі казаховеди визнають, що ці питання залишаються відкритими.
Адже етнонім «казах» - це винахід радянського періоду. І він наскрізь штучна, оскільки ми самі себе називаємо «козак». а не «казах». У пізніше царські часи нас, щоб не плутати нас з російським козацтвом, назвали спочатку «киргиз-кайсак». а потім просто «киргизами». І це також були ззовні нав'язаними етноніму, так як казахи так себе ніколи не називали. Втім, як при царях, так і за радянської влади спочатку наш народ і по-російськи називався не "казахи». а «козаки». При Романових це мало місце до часів царювання Катерини Другої, а за радянської влади - в 20-х р.р. XX століття.
Ще в першій третині XIX століття Микола Польовий, сучасник О. С. Пушкіна, писав у своєму багатотомному творі під назвою «Історія російського народу» писав так: «В Азії донині ціла Орда Турецька називається козаками (киргиз-кайсакі)». У більш пізні часи етнонім «козаки» стосовно казахам в Росії абсолютно перестала вже використовуватися. Практика його застосування в відношенні корінних жителів Казахстану була відновлена на початку радянського періоду російської історії. Але тривало це зовсім недовго. Потім назва «козаки» було відносно нас в російській мові замінено знову винайденим терміном «казахи». Останній зберігає силу до сих пір.
Все виглядає так, ніби нашу історію до сих «затирали» і «затирають» з тим, щоб залишити якомога менше місця і можливостей для виникнення накладок з історією козацтва. Але, як зараз з'ясовується, в рамках останньої теж вистачає «білих плям». Сучасний російський історик і письменник Ф.Грімберг в зв'язку з цим стверджує так: «Відомості XVI-XVII століть про козаків не всі відкриті і, ймовірно, частково знищені». У будь-якому випадку ясно одне. Для проходження призову, зробленому Б.Аспандіяровим півстоліття тому, зараз залишилося куди менше перешкод і з'явилося куди більше можливостей. Мова не йде про те, щоб просто переписувати свою історію або взятися звеличувати її. Ні. Просто треба нарешті спокійно і серйозно починати розглядати наше минуле. А це, значить, братися насамперед за прояснення питань, пов'язаних з походженням казахських жузов, племен та пологів.