Дослідження правової природи виконавчого права (виконавчого провадження) представляє особливий інтерес в силу тієї обставини, що дана галузь права є ще відносно молодий і проходить поки період свого становлення. Тим часом існування власне процедур виконавчого провадження має багатовікову історію, яка стане предметом самостійного розгляду в рамках наступного розділу цього підручника.
СЕЦЯ Умовно можна виділити наступні підходи до правової природі норм
^ У »" про виконавче провадження:> ^ 1. Виконавче провадження розглядається як невід'ємний елемент (стадії) цивільного процесу і відповідно є частиною цивільного процесуального права. Варто сказати, що таке розуміння було традиційним для радянського етапу розвитку законодавства і науки. Зазначена точка зору грунтувалася в першу чергу на те, що примусове виконання судових рішень регулювалося нормами Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) РРФСР. Прихильниками цього подх да були ГС. Юдельсон, М.Г Авдюков. Крім того, в наші дні його прихильниками є: М.С. Шакарян, І.Б. Морозова, А.Т. Боннер і деякі інші вчені.
2. Виконавче провадження є підгалузь адміністративного права (адміністративного процесу). Тут головним аргументом є твердження про особливе правове становище органів примусового ис
нання - служби судових приставів, що відноситься до органів державної влади та управління. Отже, судовий пристав-виконавець, будучи посадовою особою виконавчого органу власті1, наділений владними повноваженнями по відношенню до всіх інших учасників виконавчого провадження. Даний підхід реалізований в роботах І.І. Стрілецької, І.П. Кононова, А.Н. Саричева, Н.Є. Бузніковой і ін.
Особливості виконавчого провадження зумовлюють і специфіку правового регулювання. В даний час виконавче провадження виведено з системи цивільного і арбітражного законодавства. Крім того, застосування заходів примусового виконання і до несудових актів (нотаріально посвідчених угод про сплату аліментів, посвідченнями комісій по трудових спорах, постановами органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення і т.д.) свідчить про те, що виконавча діяльність не зводиться лише до «логічного завершення судочинства». У виконавчому провадженні також діють і деякі власні принципи, відмінні від принципів цивільного (арбітражного) права, які будуть досліджені нами у відповідному розділі цього підручника.
Виконавче провадження навряд чи можливо розглядати і через призму адміністративного права (процесу), виходячи з відмінностей предмета правового регулювання. Адміністративне право покликане регулювати суспільні відносини, безпосередньо
Глава 1. Поняття і система виконавчого права
Першим за самостійність виконавчого провадження виступив ще в 1975 році М.К. Юков3. На його думку, провадження по виконанню судових рішень та рішень інших юрисдикційних органів - це не стадія цивільного процесу. М.К. Юков вважає, що виконавче право «є однією з галузей права, без якого система права не може нормально функціонувати. Виконавче право регулює правовідносини, що складаються в процесі виконавчого провадження, де суб'єктивне матеріальне право або охоронюваний законом інтерес, порушений або оскаржений боржником і підтверджений юрисдикційним актом, реалізується через механізм державного примусу »4.
Вчений дійшов висновку, що ця галузь права має юридичну цілісність, свій окремий предмет і особливий метод правового регулювання, власні принципи і загальні положення.
3 Юков М.К. Самостійність норм, що регулюють виконавче провадження // Наукові праці Свердловського юридичного інституту. - Свердловськ, 1975. - Вип. 40. - С. 91. В цьому ж році вчений захистив дисертацію, в рамках якої обгрунтовував самостійність зазначеної галузі (див. Юков М.К. Теоретичні проблеми системи цивільного процесуального права: Дисс. Д-ра юрид. Наук. - Свердловськ, 1975 . - С. 155-191).
4 Юков М.К. Виконання рішень щодо соціалістичних організацій. - М. Юрид. лит. 1984. - С. 19.
14 На нашу думку, даний підхід з урахуванням сутності та специфіки регульованої сфери суспільних відносин, характеру і мети такого регулювання, є кращим, з тим лише уточненням, що виконавче провадження необхідно розглядати в якості основи процесуальної галузі права.
При цьому на сьогоднішній день немає чіткого розмежування між поняттями «виконавчий виробництво» і «виконавче право». Виконавче провадження, з наших позицій, являє собою особливу нормативно встановлену процедуру або сукупність процедур, що мають в якості своєї головної мети примусове виконання судових актів, а також актів інших органів. Виконавче провадження неоднорідне і, по суті, може бути визначено через сукупність ряду виробництв, які диференціюються між собою в залежності від характеру справ і виконавчих документів. У цьому сенсі виконавче провадження як сукупність процесуально-виконавчих норм, що регламентують окремий порядок примусового виконання, вже виконавчого права і входить останнім в якості його складової частини.
З юридичних позицій процес є реалізація норм матеріального права. Процесуальний характер даної галузі випливає з наступного.
Юридичною підставою виникнення правовідносини у виконавчому провадженні можна розглядати якесь відхилення від передбаченого порядку реалізації механізму захисту прав і законних інтересів суб'єктів права. Суд або інший юрисдикційний-ний орган закінчує свою діяльність з розгляду спору винесенням рішення, в якому закріплюються права та обов'язки суб'єктів, які зверталися за захистом права або відновленням правового положення. Виходячи з ідеї общеобязательности винесених актів, зазначені в рішенні суб'єкти повинні його виконати. Якщо один із суб'єктів не виконує вимоги акту, він тим самим порушує нормальний перебіг процесу захисту права. У подібних випадках законодавство передбачає оптималь
Глава 1. Поняття і система виконавчого права
ний спосіб вирішення конфліктної відносини - втручання 15 публічного суб'єкта, головною метою якого є створення дієвого механізму захисту права.
Зазначений механізм починає діяти з моменту звернення особи за захистом права і окачівается реальним відновленням ситуації щодо суб'єкта, чиє право було порушено. Причому умовно весь механізм захисту права можна розділити на дві послідовно змінюються стадії: 1) встановлення обґрунтованості вимоги суб'єкта права; 2) здійснення цієї вимоги в разі, якщо воно виявляється обґрунтованим. Принципово важливою тут є застереження про те, що на стороні публічного органу можуть бути різні суб'єкти в залежності від функцій і конкретної компетенції державних органів. Судові органи в рамках зазначеного механізму хоча і займають провідне, але далеко не єдине місце.
Мабуть, головне, що об'єднує правове регулювання всього механізму захисту прав, так це можливість його існування лише в процесуальній формі.
Отже, процесуальні норми характеризують не тільки судову форму захисту порушеного або оскарженого права. Процесуальні правовідносини можуть існувати і після винесення рішення судом до етапу повного відновлення порушеного суб'єктивного права. Це відбувається, зокрема, якщо особа, яка зобов'язана виконати певні вимоги, зазначені в акті державного органу, їх добровільно не виконує. У цьому випадку держава зобов'язана застосувати примус, наявність якого обумовлена метою всього механізму захисту права.
Ні в якій мірі не принижуючи позитивного значення наукової дискусії, проте представляється, що якнайшвидше усунення протиріч і неузгодженість у питанні встановлення юридичної природи норм, що регулюють примусове виконання судових актів і актів інших органів, дозволило б виробити однаковий підхід в законодавчому регулюванні виконавчого провадження, що в цілому мало б позитивний вплив на дану сферу суспільних відносин.