1. Від природи до культури (проблеми культурогенезу).
3. Екологічна культура: поняття і реальність.
1. Проблема співвідношення культури і природи вельми актуальна в культурології і є далеко не безперечною. Вивчаючи дану проблему, слід звернутися до витоків культури - її генезису в архаїчних суспільствах, де поступово у свідомості давніх людей визрівало розуміння іншого, надприродного світу, що протистоїть природному світу і глибоко вплетеного в повсякденне життя людини. Традиційні визначення поняття "культура" зазвичай виходять з протиставлення природи і культури як природного і штучного світів. Природа зазвичай розглядалася як загальний фон, що дозволяє виявляти особливості культури. У цьому зіставленні вона зазвичай визначалася як щось невизначене і природний світ поставав як хаос, а культура ж на тлі природи, навпаки, виявляла впорядкованість і структурність. Діючі в природі сили малювалися неврівноваженими і стихійними, тому людина, прагнучи вкоренитися в своєму впливі на природу, надавав їм упорядкованість і узгодженість. Тим самим відбувалося як би окультурення навколишнього природного середовища, в якому людина формував в рослинах і тваринах корисні для себе властивості, виробляв відповідний інструментарій своєї діяльності. Накопичений досвід з освоєння навколишнього світу він повинен був зберегти і передати майбутнім поколінням людства. Так відбувалося становлення культури - особливого світу речей і феноменів, целесо-образних і утилітарних, що приховують за своїм символізмом певний сенс і практичну значимість.
На ранніх стадіях, коли людина ще не усвідомив себе як щось особливе, все його уявлення про себе вичерпувалися природностью і ставленням до Матері-природи. Відповідно і культура була культом природи, що виражалося в жертовному ставленні до неї, тим самим людина намагалася спокутувати мимоволі наноситься їй шкоди.
У міру розвитку матеріального виробництва змінювалося і ставлення до природи. Природно, що культ природи змінився
Людина, маючи справу з природою і культурою, використовує су-громадської різні форми мислення і поведінки. І. Риккерт заклав розуміння двох різних проекцій людського мислення на природу і культуру, в чому згодом він мав рацію. Найбільш яскравим прикладом такого роду концепції стала теорія О. Шпенглера про співвідношення культури і цивілізації, яка розглядає культуру двояко: як унікально-творчу форму і як машинізоване стандарт. На першій фазі, тобто ступені власне культури, йде інтенсивний розвиток культури у всій її цілісності і особистісному бутті, а на другий відбувається тиражування, поширення всіх культурних форм, а разом з тим і згасання її творчих сил. Прикладом такого згасання, на думку О. Шпенглера, виступила доля європейської культури, про що йшла мова в попередній лекції.
Коли людина почала зводити власний людський світ, він, по суті, зробив перший крок до розриву з природою, що, однак, не означало, що він її відкидає. В даному випадку людини
Кожне суспільство перетворював і перетворює багатства природних ресурсів, перетворюючи їх в засоби культурно-історичного життя, і за час існування людства було витрачено неймовірне кількість праці на зміну навколишнього середовища: осушені болота і вирубані ліси, побудовані міста і насипані греблі, прокладена мережа доріг і запущені космічні кораблі. Людина не тільки фізично, а й геохимически переробив світ, і тому вже неможливо повернутися в вихідні природні умови. Не варто забувати і про космічному впливі, так як людина всім своїм буттям "вписаний" в космічний простір. Можливо, наше життя в набагато більшому ступені залежить від впливу сил Космосу, аніж уявляється; і динаміка цих сил змушує все живе на Землі битися в унісон з планетами Сонячної системи. Ритми Космосу (біоритми) мають величезний вплив на життя Землі у всіх її проявах.
2. Коли первісна культура втратила синкретизм, вона стала різноманітніше і придбала різні виміри: природне -людські; предметне - особистісне; земне - небесне; мате-тивнотериторіального - духовне; емоційний - раціональне.
Як людське творіння, культура перевершує природу, а культурна діяльність - це діяльність людського розуму і його уяви. Людина перетворює і добудовує природу і в зв'язку з цим антитеза "природа - людина" не має виняткового
17значенія, так як людина сама в певній мірі виступає як частина природи. Але не може бути і чисто природного людини, бо в світі існує тільки "людина культурна", тобто людина творить і творить.
Освоїти природу - значить оволодіти не тільки зовнішньої, але і внут-ренней, тобто людською суттю, що неможливо без участі самої людини. Отже, культуру можна розглядати як специфіку людської діяльності, як то, що характеризує людину як родове істота. Завдяки англійському вченому Е. Тайлору проблеми культурогенезу були поставлені на антропологічний фундамент і тим самим людина перетворилася на суб'єкта культури, а культура стала антропологічним поняттям. Тому культура стала розглядатися як сукупність різноманітних діянь homo faber.
Весь організм культури складається з складно організованих посередників - культурних феноменів і інститутів. В їх число входять слова і образи, знаки і символи, культурні навички і технології. Між собою і природою людина поміщає предмети матеріальної культури: знаряддя праці, житло, одяг і т.д. виконують роль посередників. Отже, культура є вираз діяльнісної природи людини і в цьому аспекті вона виступає мірою його розвитку. Яка людина - така й культура суспільства, як втім і навпаки. При такому підході історія суспільства
фактично перетворюється в історію культури, і мав рацію Вольтер, коли, застосовуючи термін "філософія історії", мав на увазі історичний розвиток культури.
Людина на відміну від тваринного вчиняє дії не тільки з предметно-речовими об'єктами, але і з ідеально-образними і символічними формами, які є продуктами мислення і уяви. Будь-яка річ або явище можуть бути наділені символічними значеннями, які відрізняються і варьирующимися в окремих культурах і епохах. Однак основне властивість всіх символів перетворило їх в особливий, універсальна мова, здатний передавати сенс того чи іншого культурного феномена специфічними засобами передачі і зображення. З давніх-давен існував універсальний мову букв, чисел і геометричних фігур, що приводив до спільного знаменника все розмаїття релігійно-міфологічних і містичних образів і сюжетів. І таким загальним знаменником виступала давня символіка, що забезпечує єдність і цілісність сприйняття картини світобудови, в якій перепліталися природне, людське і божественне початку. У зв'язку з цим сучасна трактування відмінності-них символічних систем архаїки повинна враховувати всі вище-названі фактори. Тому і будь-яка культура глибоко симво-суб'єктивна за своєю суттю, про що б не йшлося - про стереотипи чи людської поведінки, моді, мовою або творі мистецтва.
Численні спостереження та експерименти підтверджують, що на самій ранній стадії розвитку людини навколишній світ існував лише у суб'єктивному його сприйнятті як своєрідне продовження "Я", але поки що не міг бути представлений жодним знаком. У міру розумового розвитку відбувається відділення предметів дійсності від суб'єктивності ( "Я") первісної людини, виникає світ образів і купується вміння оперувати ними. На першій стадії антропогенезу людина мала справу з самими предметами природи, а не з їх смислами і символами, які виступали ознакою інших предметів або явищ. Чим далі в глиб століть від сучасної цивілізації, тим більшого значення набувають природні знаки для повсякденного існування людства. Знамениті Робінзон Крузо і Дерсу Узала не змогли б нормально існувати, не "читаючи" природних знаків навколишнього середовища. Слідом за природним знаком йдуть образ і образні системи, де образ по суті вже виступає як знак, так як він стоїть замість іншого предмета, представляючи його, але не будучи його частиною. Тим самим виникає подвоєння світу, в результаті чого у стародавньої людини з'являється інший - розумом світ. Цей другий світ -сімволіческій - став відігравати вирішальну роль в житті людей.
На думку Е. Кассірера, людина - не тільки розумне, але і сім-воліческое тварина (animal symbolicum), так як перехід від дочеловеческого до людського стану означав початок симво-вої кодування світу. Незважаючи на величезну значущість
образних систем, їх роль в житті людства не варто переоцінювати. Будь знак пов'язаний не тільки з зображуваної, кодируемой дійсністю, але і з людською свідомістю, яке пропускає через себе цю дійсність і здатне її кодувати. Ніхто точно не знає, як все це відбувається в мозку; на цей рахунок існують лише численні гіпотези і припущення. В ході свого онтогенезу людина перепробував безліч шляхів передачі своїх думок і знань: тактильний (дотиковий), голосовий, мова жестів і інші. Серед них голосовий канал передачі інформації, на базі якого можна було передавати думки у вигляді слів, виявився найефективнішим і оптимальним. Даний шлях передачі інформації розвивався і вдосконалювався разом із самою людиною, що дало новий поштовх уявної діяльності homo sapiens і сприяло кращому пристосуванню його до навколишнього середовища. В ході цього процесу удосконалювалася не тільки фізіологія людини, але і його образно-логічне мислення, а також саме знаряддя передачі думки - мову. В кінцевому підсумку такий шлях розвитку мислення став генетично запрограмованим: homo sapiens здатний сприймати мову як особливу знакову систему, використовувану в цілях комунікації. Це доводиться тим, що на Землі практично немає жодного племені людей, у якого не було б усної мови. У порівнянні з образом слово може охоплювати значно більший обсяг інформації, і на сьогоднішній день мовні системи є провідними в людському спілкуванні.
3. У другій половині XX століття виникло багато нових і досить актуальних проблем, пов'язаних з взаємодією суспільства і природи і продиктованих сучасним станом світової цивілізації. Йдеться перш за все про екологію, яка визначає сьогодні правила взаємовідносин людини і природи. Мабуть, настав час для подолання традиційного дуалізму природного і культурного, природного та штучного, дикого і цивілізованого в житті людства. Це, по-перше; а по-друге, все виразніше приходить усвідомлення того, що культура є однією з систем природи, причому системою особливою і складною, що знаходиться всередині природної природи. Природа і її явища глибоко вплетені в людське життя, що найбільш яскраво проявляється в географічному середовищі. Саме тут виникла і розвивається життя, що підтверджується і етимологічно: слово "природа" вказує на генетичний аспект походження людини, так як воно має
спільне коріння зі словами "рід", "народити". Не випадково в народній свідомості здавна вживалося словосполучення "мати-природа", що породжує людини, що дарує йому життя і забирає його в кінці життя. Людина і історично, і онтогенетически постійно, день у день спілкується з природою. Діалектика цього спілкування і взаємодії така, що в міру розвитку суспільства його безпосередня залежність від природи зменшується, а опосередкована - посилюється. З розвитком перетворюючої діяльності людини збільшилися і масштаби його втручання в природні зв'язки біосфери. Сьогодні, як ніколи, природа вимагає від людини мудрості, шанобливого ставлення до себе як до рівноправного суті. Тому так своєчасно і актуально звучить ідея М.М. Моїсеєва про стратегію коеволюції щодо природи. До того ж необхідно враховувати фактор обмеженості природних ресурсів і порушення рівноваги сформованої системи. Якщо минулий тип взаємин суспільства і природи носив стихійний характер, то сьогодні настав час строго враховувати межі допустимого втручання в природу, вчитися у неї мудрості і гармонії, краси і пропорційності. Усвідомлення можливості глобальної екологічної кризи веде до необхідності розумної гармонізації системи "техніка - людина - біосфера".
І, нарешті, слід усвідомити, що екологічні проблеми - це по суті проблеми культури. Як ніколи сьогодні гостро постала проблема формування в масовій свідомості екологічної культури, що виражає новий якісний рівень відносин між суспільством і природою. Суть її полягає в знаходженні гармонії між людською діяльністю і природним середовищем. Як і будь-яка культура, екологічна культура включає в себе певний образ думок (екологічна свідомість) і сукупність дій (екологічну поведінку). Екологічна свідомість - широке поняття, яке включає в себе не тільки природно-наукові знання, а й ідеали, цінності, норми, що регулюють відносини людини з навколишнім середовищем. Завдання відродження екологічної культури полягає в тому, щоб пробудити в молоді інтерес до природи, впровадити в сучасне масову свідомість сприйняття її як однієї з життєвих цінностей. Екологічна культура проголошує відмову від колишнього споживацького підходу до природи і протиставляє йому дбайливо-дбайливе ставлення до неї. Важливе значення при цьому має розвиток естетичних почуттів у процесі спілкування з
природою (згадаймо знамениті слова Ф. М. Достоєвського про те, що краса врятує світ). Ставлення до природи російської людини завжди було шанобливо-бережливим і регламентувалося народними традиціями і моральними нормами, що красномовно описав у своїй книзі "Лад" В. Бєлов. Саме з природи черпав селянин уявлення про красу і гармонію, ритмі і світовому порядку. "У союзі з нею він створював сам себе і високу красу своєї душі, відображену в культурі праці. Майстерність, як правило, завойовувати не в боротьбі з навколишньою природою, а швидше, в співдружності з нею" (Бєлов В. Лад // Избр. твори. М. 1984. Т.3. С.132).
Завдяки пізнанню законів гармонії і краси природи людина може створювати прекрасні міста і сучасну чудо-техніку, не знищуючи при цьому красу природи, а примножуючи її. Екологічне виховання має спиратися не тільки на почуття людей, а й на їх знання. Любов до природи не рятує від необхідності пізнати її закономірності і правильно використовувати ці знання в процесі перетворень. Йдеться про актуалізацію вже наявного природно-наукового циклу, а також про придбання нової інформації про сучасний стан досліджуваної проблеми. При цьому важливо виділити її гуманітарний аспект, що веде до вироблення особистісної позиції у ставленні до природи і регламентує поведінку людини в навколишньому середовищі. Сучасна екологічна ситуація вимагає не тільки її наукової, а й моральної оцінки. Не випадково в Західній Європі і США сильно вплив партії "зелених" (Green peace), все більше розуміння і підтримку у прогресивного людства знаходять ідеї універсальної екологічної етики, біля витоків якої стояли Л. Толстой і М. Ганді, Г. Торо і А. Швейцер. Ця етика не проводить розмежування в ціннісному відношенні між людиною та іншими живими істотами. Норми універсальної етики (зокрема, вимога не їсти м'яса, не вбивати тварин і ін.) Багато в чому залишаються ідеалістичними по своїй суті і не можуть стати регуляторами взаимоот-носіння сучасного людства і природи. Проте вони відображають високогуманістіческіе тенденції щодо наших спів-временников до природного середовища. Сьогодні світ поставлений перед об'єктивною необхідністю вироблення нового екологічного мислення, заснованого на загальнолюдських інтересах і міжна-рідному праві, що забезпечило б збереження життя і раціональне використання ресурсів планети як світового надбання.