17 Сучасна наука і зміна світоглядних установок

Сцієнтизм (від лат. Scientia - наука) - філософсько-світоглядна позиція, згідно з якою наукове знання (природничо-математичний і технічний) є абсолютною цінністю, а наука в цілому тлумачиться як головна сила суспільного розвитку. (Представники Дж.Гелбрейт, Белл)

Згідно С-му всі види деят-ти і типи зн-я прийнятні і досконалі поск-ку вони копіюють н-ку; н-ка - це найвищий ступінь розвитку чол-го розуму; доурую слід тщатся-но оберігати від позанаукових вл-й і поширеною-ть на всі види деят-ти і спілкування людей. Всі гос-ва, партії, товариств, об'єд-я намагаються спертися на н-ку для вироблення ефективної-й політич-й, соц.-економіч-й діяльності серед мас.

В цілому для С. властиві: 1. Абсолютизація ролі н-ки. 2. Перетворення науч-х установок в світоглядні. 3. Зведення науч-го зн-я до точних показників. 4. Відключити-е з ф-фії міровоззренчес-х проблем. С. призводить до відриву н-ки від про-ва, а діяльність наукового співтовариства відтворюється односторонньо, як діяльність елітарних кіл, що не думають про наслідки наукових досліджень. Отриц риси сц - не враховує складну системну організацію заг життя, в якій наука займає важливе, але не домінуюче місце. СЦ - позитивізм, Бекон і емпіризм, франц матеріалісти.

Форми С. різні: «кібернетичний», «генетичний», «комп'ютерний» і т. Д. Техніцизму

Протилежним сциентизму напрямком світоглядної орієнтації є Антисцієнтисти, заснований на недовіру до можливостей науки і розуму, на критиці наукових методів пізнання. Перевага тут віддається позанауковим засобів освоєння буття, особливо міфу, символу, мистецтву. Антисцієнтистської напрямок розвивався в 19 - 20 ст в концепціях таких західноєвропейських мислителів, як Ф.Шеллинг, А. Шопенгауер, Ф. Ніцше, Е. Гуссерль, М. Хайдеггер, К. Ясперс.

Для А. властиві: 1) критика абсолютизації н-ки; 2) відстоювання самостійно-го знач-я ненауковий-х форм позн-я; 3) рассмотр-е н-ки як засобу досконалість-ия буття. А. заперечує покладе-е пов-ие н-к на ку-ру, формую-ие міровоззренчес-х ідей. Антісціентістс. конц-ція познават. процесу-виявили завис-ть втрати цінностей ку-ри від досяг-й чол-ва в умовах війни, стихійних лих. Виник про-з нега-тив-й діалектики. А. - отримав наиб, висловлю-е в екзистенціалізмі, контркультури і ідеології «зелених», містив критику гос.-монополістичного капіталізму. Виходячи з очевидних негативних наслідків НТР, А. вимагає обмежити соц-ю експансію н-ки, зрівняти її з ін.

фор-мами товариств-го созн-я - релігією, міфом, позов-вом, а в своїх крайніх формах - взагалі відмовитись від н-ки і пов'язаної з нею техніки під прапором повернення до традиц-м цін-ям і спо-собам деят -ти. Ідеї ​​антисцієнтизму свойст-венни людям, які не вірять в можли-ти н-ки, які розчарувалися в її могущ-ве. (Н-р, Ж.-Ж. Руссо проти аморальної науки). Крайні форми: Ніцше, Хайдеггер, Бердяєв - прагнення розглядати дійсність з позиції чол, трагічно бореться з ост світом, куди входить і наука, відповідно до цього найвищим типом ставлення до дійсності визнається реліг і моральне. Гл.пункт в розбіжностях між С. і А. в оцінці стандартів науковості. З-сти переконаний-ни в безмежний-х можли-тях естественнонауч-х методів, антісціентісти доказ-ють огра-ніченний естественнонауч.подходов.

Антісціентісти впевнені, що вторгнення науки в усі сфери людського життя робить її бездуховній, яка позбавлена ​​людського обличчя і романтики. Дух технократизму заперечує життєвий світ автентичності, високих почуттів і красивих відносин. Виникає несправжній світ, який зливається зі сферою виробництва і необхідності постійного задоволення зростаючих вимог. Роблячи з науки капітал, вони були комерціалізовані науку, представили її замінником моралі. Тільки наївні і необережні чіпляються за науку як за безликого рятівника.

Основна ідея Ортега - і - Гассет - зрозуміти філ. не як холодну збори готов.істін, кот.чел-ку належить засвоїти, а як філ.творчес-во, філ.тру, існуючий в єдності з життям чол-ка. Світ перестав цінуватися як прекрасне, таємниче творіння, а починав розглядатися як об'єкт сприяє, винаходу нескінченної кількості пристосувань, завдяки яким ми. насолоджувалися б плодами землі і всіма зручностями, які в ній є », т. е. могли б« зробитися господарями і панами природи ». Світ і людина виявилися роз'єднаними. Розвивалася на основі таких вихідних філ.-х посилок наука нового часу і пов'язаний з нею НТП надихали європейської людини. Зворотний бік цього прогресу, здійснення якого призвело не тільки до небачених науковим відкриттям, але до непередбачуваних негативних наслідків (включаючи можливість ядерної, екологічної, генної катастроф), стала очевидною лише до 70-80-х років XX ст. коли по суті постало питання про шанси виживання людини навіть в умовах мирного існування. Це змусило знову, на цей раз гранично гостро задуматися про природу раціональності. Весь драматизм розвитку науки і НТП ще не можна було передбачити. Проте представники антропологічно орієнтованої філософії вже тоді вбачали у розвитку науки і техніки тривожні тенденції: все більшу автономність, самостійність цього розвитку, помітне зникнення його гуманістичної орієнтації, спрямованості до людини. Від науки і НТП чекали конкретно-корисних результатів, проявляючи помітно менше інтересу до принципів пізнавальної діяльності, закладеним в цьому процесі. Надбанням «буденного» свідомості ставало саме прикладне значення науки. Ось чому Ортега вже в 20-40-і роки, коли розвиток науки і техніки помітно сприяло підвищенню рівня цивілізованості і комфортності європейського життя, був стурбований тим, що «технічні апарати» або «апарати комфорту», ​​як він називав їх, набувають в громадському свідомості все більшу самостійну цінність, несумірну з їх істинним товкачем в загальному балансі людського життя. Це був час, коли по суті вже поставало питання про місце і значення техніки в житті людини і людської спільноти. О. турбувало, що і в повсякденній свідомості європейця, і в техн.теоріях з НТразвітіем стали пов'язувати рішення проблем, що стосуються життя чол-ка в цілому, його індівід.-о буття. О.питался поставити питання про взаємодію чол-ка зі світом, при кот.мір постав би не як об'єкт пізнавальної діяльності, а як составн.часть буття чел-ка. О.рассматрівает філ. як гл.ср-під з'ясування чол-му св.взаімосвязі зі світом.

Схожі статті