Сцієнтизм і Антисцієнтисти
Культ науки і проголошення її як найвищої цінності роз-ку людської цивілізації призвів до утвердження в XX в. сціен-тістского світогляду. Сцієнтизм (від лат. Scientia - знання, на-ука), представивши науку культурно-світоглядних зразком, в гла-зах своїх прихильників постав як ідеологія «чистої, ціннісно-нейтральною великий науки». Він наказував орієнтуватися на методи природничих і технічних наук, на точне математизуються-ванне природознавство і поширював критерії науковості на всі види людських взаємин зі світом, на всі типи знання і чоло-веческое спілкування в тому числі. Йому властива абсолютизація ролі науки. Одночасно зі сцієнтизмом виникла його антитеза - антісці-ентізм, який проголошує прямо протилежні установки. У рам-ках антисцієнтизму зріло вельми песимістичне ставлення до віз-можливостям науки. Антисциентизм виходив з негативних наслідків НТР і вимагав обмеження експансії науки, повернення до традицион-ним цінностям і способам діяльності.
Важливо підкреслити, що орієнтації сцієнтизму і антісціентіз-ма носять універсальний характер. Вони пронизують сферу обиден-ного свідомості незалежно від того, чи використовується відповідна термінологія і називають подібні умонастрої латинським тер-мином чи ні. З ними можна зустрітися в сфері морального і естетичного свідомості, в області права і політики, виховання і освіти. Іноді умонастрої сцієнтистів і антісціентістов носять відвертий і відкритий характер, частіше виражаються приховано і приховано. У філософії сцієнтистські тенденції проявляються в иг-норірованіі її смисложиттєвий проблематики і міровоззренчес-кого характеру.
Аргументи сцієнтистів і антісціентістов мають діаметраль-но протівоюложную спрямованість. Сцієнтисти вітає дос-тижения науки. Антісціентіст відчуває упередженість про-тив наукових інновацій. Сцієнтисти проголошує наукове знання як найвищу цінність культури. Антісціентіст не втомлюється подчер-кивати недостатність науки і критичне до неї ставлення.
Сцієнтисти, відшукуючи аргументи на свою користь, залучають своє славне минуле, коли наука Нового часу, спростовуючи пута середньовічної схоластики, виступала в ім'я обгрунтування культури і нових, справді гуманних цінностей. Вони абсолютно справедливий-під підкреслюють, що наука є продуктивною силою загально-ства і має безмежні пізнавальні можливості.
Дуже виграшні аргументи антісціентістов, коли вони під-меча просту істину, що, незважаючи на численні успіхи науки, людство не стало щасливішим і стоїть перед небезпеками, джерелом яких стали сама наука і її досягнення. Слідчий-но, наука не здатна зробити свої успіхи благодіянням для всіх людей, для всього людства.
Сцієнтисти бачать в науці ядро всіх сфер людського життя і прагнуть до «обнаучуванням» всього суспільства в цілому. Тільки завдяки науці життя може стати організованою, керованою і успішною. На відміну від них антісціентісти вважають, що поняття «наукове знання» не тотожне поняттю «істинне знання», для людини не менш важлива сфера почуттів і переживань.
Сцієнтисти навмисно закривають очі на багато гострих про- блеми, пов'язані з негативними наслідками загальної технокра-тизації. Антісціентісти вдаються до граничної драматизації сі-туації, згущують фарби, малюючи сценарії катастрофічного розвитку людства, залучаючи тим самим більшу кількість своїх прихильників.
Екзистенціалізм (від позднелат. Exsistentia - існування), або філософія існування, напрям сучасної філософії, що виникло на поч.
20 в. в Росії, після 1-ї світової війни в Німеччині, в період 2-ї світової війни у Франції, а після війни в інших країнах. Ідейні витоки - вчення К'єркегора, філософія життя, феноменологія. Розрізняють релігійний екзистенціалізм (К. Ясперс, Г. Марсель, Н. А. Бердяєв, Л. Шестов, М. Бубер) і атеїстичний (М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр, А. Камю). Центральне поняття - екзистенція (людське існування); основні прояви людського існування - турбота, страх, рішучість, совість; людина прозріває екзистенцію як корінь свого істоти в прикордонних ситуаціях (боротьба, страждання, смерть). Осягаючи себе як екзистенцію, людина знаходить свободу, яка є вибір самого себе, своєї суті, який накладає на нього відповідальність за все, що відбувається в світі.
У 20-му столітті найбільш яскраво висловив '' переоцінку цінностей '' в області пізнання А.Камю, який вважав, що завдання полягає не в тому, щоб пізнати навколишній світ, а в тому, щоб роз'яснити людині, як йому вижити в цьому світі. Отже, найвищою цінністю, на думку Камю, мають ті форми пізнання, які здатні відповісти на це питання: мистецтво, міф, інтуїція взагалі.
В історії філософської думки можна зустрітися з лютою за-щитой від поширення сциентистского світогляду. Так, перед-ставники екзистенціалізму Серен Кіеркегор протиставляє науку, як несправжнє екзистенцію, вірі як справжньої екзистенції, і зовсім знецінюючи науку, засинає її каверзними питаннями. Які відкриття зробила наука в області етики? І чи змінюється поведінка людей, якщо вони вірять, що Сонце обертається навколо непод-Віжн Землі? Чи здатний дух жити в очікуванні останніх извес-тий з газет і журналів?
Антісціентісти впевнені, що вторгнення науки в усі сфери че-ловеческой життя робить життя бездуховній, позбавленої человеческо-го особи і романтики. Дух технократизму заперечує життєвий світ автентичності, високих почуттів і красивих відносин. Виникає не-справжній світ, який зливається зі сферою виробництва і необ-хідності постійного задоволення все зростаючих вещістскіх потреб. Адепти сцієнтизму спотворили життя духу, відмовляючи йому в автентичності. Сцієнтизм, роблячи з науки капітал, комерції-алізіровал науку, представив її замінником моралі. Тільки наївні і необережні чіпляються за науку як за безликого рятівника.
Яскравий антісціентіст Г. Маркузе висловив своє обурення про-тив сцієнтизму в концепції «одновимірної людини», в якій поки-зал, що придушення природного, а потім і індивідуального в челове-ке зводить різноманіття всіх його проявів лише до одного технокра-тичного параметру. Ті перевантаження і перенапруги, які ви-падають на частку сучасної людини, кажуть про ненормальність самого суспільства, його глибоко хворобливому стані.