Культ науки і проголошення її як найвищої цінності розвитку людської цивілізації призвів до утвердження в XX в. сциентистского світогляду. Сцієнтизм (від лат. Scientia- знання, наука), представивши науку культурно-світоглядних зразком, в очах своїх прихильників постав як ідеологія «чистої, ціннісно-нейтральною великий науки». Він наказував орієнтуватися на методи природничих і технічних наук, на точне математизированной природознавство і поширював критерії науковості на всі види людських взаємин зі світом, на всі типи знання і людське спілкування в тому числі. Йому властива абсолютизація ролі науки.
Одночасно зі сцієнтизмом виникла його антитеза - Антисцієнтисти, який проголошує прямо протилежні установки. В рамках антисцієнтизму зріло вельми песимістичне ставлення до можливостей науки. Антисциентизм виходив з негативних наслідків НТР і вимагав обмеження експансії науки, повернення до традиційних цінностей і способів діяльності.
Сцієнтизм і Антисцієнтисти представляють собою дві гостро конфліктуючі орієнтації в сучасному світі. До прихильників сцієнтизму відносяться всі ті, хто вітає модернізацію побуту і дозвілля, досягнення НТР, хто вірить в безмежні можливості науки і, зокрема, в те, що їй під силу вирішити всі гострі проблеми людського існування. Сцієнтисти з натхненням вітають все нові й нові свідчення технічного підйому.
Важливо підкреслити, що орієнтації сцієнтизму і антисцієнтизму носять універсальний характер. Вони пронизують сферу буденної свідомості незалежно від того, чи використовується відповідна термінологія і називають подібні умонастрої латинським терміном чи ні. З ними можна зустрітися в сфері морального і естетичного свідомості, в області права і політики, виховання і освіти. Іноді умонастрої сцієнтистів і антісціентістов носять відвертий і відкритий характер, частіше виражаються приховано і приховано. У філософій сцієнтистські тенденції проявляються в ігноруванні її смисложиттєвий проблематики і світоглядного характеру. Визначити, хто є прихильником сцієнтизму, а хто антісціентіст, неважко.
Аргументи сцієнтистів і антісціентістов мають діаметрально протилежну спрямованість. Сцієнтисти вітає досягнення науки. Антісціентіст відчуває упередженість проти наукових інновацій. Сцієнтисти проголошує наукове знання як найвищу цінність культури. Антісціентіст не втомлюється підкреслювати недостатність науки і критичне до неї ставлення.
Сцієнтисти, відшукуючи аргументи на свою користь, залучають своє славне минуле, коли наука Нового часу, спростовуючи пута середньовічної схоластики, виступала в ім'я обгрунтування культури і нових, справді гуманних цінностей. Вони абсолютно справедливо підкреслюють, що наука є продуктивною силою суспільства і має безмежні пізнавальні можливості.
Дуже виграшні аргументи антісціентістов, коли вони помічають просту істину, що, незважаючи на численні успіхи науки, людство не стало щасливішим і стоїть перед небезпеками, джерелом яких стали сама наука і її досягнення. Отже, наука не здатна зробити свої успіхи благодіянням для всіх людей, для всього людства.
Сцієнтисти бачать в науці ядро всіх сфер людського життя і прагнуть до «обнаучуванням» всього суспільства в цілому. Тільки завдяки науці життя може стати організованою, керованою і успішною. На відміну від них антісціентісти вважають, що поняття «наукове знання» не тотожне поняттю «істинне знання», для людини не менш важлива сфера почуттів і переживань.
Сцієнтисти навмисно закривають очі на багато гострих проблем, пов'язані з негативними наслідками загальної технокра-тизації. Антісціентісти вдаються до граничної драматизації ситуації, згущують фарби, малюючи сценарії катастрофічного розвитку людства, залучаючи тим самим більшу кількість своїх прихильників.
В історії філософської думки можна зустрітися з лютою захистом від поширення сциентистского світогляду. Так, представник екзистенціалізму Серен Кіеркегор протиставляє науку, як несправжнє екзистенцію, вірі як справжньої екзистенції, і зовсім знецінюючи науку, засинає її каверзними питаннями. Які відкриття зробила наука в області етики? І чи змінюється поведінка людей, якщо вони вірять, що Сонце обертається навколо нерухомої Землі? Чи здатний дух жити в очікуванні останніх вістей з газет і журналів?
Антісціентісти впевнені, що вторгнення науки в усі сфери людського життя робить життя бездуховній, яка позбавлена людського обличчя і романтики. Дух технократизму заперечує життєвий світ автентичності, високих почуттів і красивих відносин. Виникає несправжній світ, який зливається зі сферою виробництва і необхідності постійного задоволення все зростаючих вещістскіх потреб. Адепти сцієнтизму спотворили життя духу, відмовляючи йому в автентичності. Сцієнтизм, роблячи з науки капітал, комерціалізував науку, представив її замінником моралі. Тільки наївні і необережні чіпляються за науку як за безликого рятівника.
Яскравий антісціентіст Г. Маркузе висловив своє обурення проти сцієнтизму в концепції «одновимірної людини», в якій показав, що придушення природного, а потім і індивідуального в людині зводить різноманіття всіх його проявів лише до одного технократичному параметру. Ті перевантаження і перенапруги, які випадають на долю сучасної людини, кажуть про ненормальність самого суспільства, його глибоко хворобливому стані.
Представники крайнього антисцієнтизму висловлюють вимоги обмежити і загальмувати розвиток науки. Однак ця позиція є недалекоглядною, так як в цьому випадку постає нагальна проблема забезпечення потреб постійно зростаючого населення в елементарних і вже звичних життєвих благах, не кажучи вже про те, що саме в науково-теоретичної діяльності закладаються «проекти» майбутнього розвитку людства.