Сцієнтизм і Антисцієнтисти
Культ науки в наш час привів до спроб проголошення її як вищої цінності розвитку людської цивілізації. Сцієнтизм (від лат. Scientia - «знання», «наука»), представивши науку культурно-світоглядних зразком, в очах своїх прихильників постав як ідеологія «чистої, ціннісно-нейтральною великий науки». Він наказував орієнтуватися на методи природничих і технічних наук, а критерії науковості поширювати на всі види людського освоєння світу, на всі типи знання і людське спілкування в тому числі. Одночасно зі сцієнтизмом виникла його антитеза - Антисцієнтисти. проголошувала прямо протилежні установки. Він досить песимістично ставився до можливостей науки і виходив з негативних наслідків НТР, вимагав обмеження експансії науки і повернення до традиційних цінностей і способів діяльності.
Сцієнтизм і Антисцієнтисти представляють собою дві гостро конфліктуючі орієнтації в сучасному світі. До прихильників сцієнтизму відносяться всі ті, хто вітає досягнення НТР, модернізацію побуту і дозвілля, хто вірить в безмежні можливості науки і, зокрема, в те, що їй під силу вирішити всі гострі проблеми людського існування. Наука виявляється вищою цінністю, і сцієнтисти з натхненням і оптимізмом вітають все нові й нові свідчення технічного підйому.
Сцієнтизм і Антисцієнтисти виникли практично одночасно і проголошують діаметрально протилежні установки. Визначити, хто є прихильником сцієнтизму, а хто антісціентіст, неважко. Аргументи тих і інших легко декодуються, маючи різновекторну спрямованість:
Сцієнтисти вітають досягнення науки. Антісціентіти відчувають упередженість проти наукових інновацій.
Сцієнтисти проголошують знання як найвищу культурну цінність. Антісціентісти не втомлюються підкреслювати критичне ставлення до науки.
Сцієнтисти, відшукуючи аргументи на свою користь, залучають своє славне минуле, коли наука Нового часу, обриваючи пута середньовічної схоластики, виступала в ім'я обгрунтування культури і нових, справді гуманних цінностей. Вони абсолютно справедливо підкреслюють, що наука є продуктивною силою суспільства, виробляє суспільні цінності і має безмежні пізнавальні можливості. Дуже виграшні аргументи антісціентістов, коли вони помічають просту істину, що, незважаючи на численні успіхи науки, людство не стало щасливішим і стоїть перед небезпеками, джерелом яких стала сама наука і її досягнення. Отже, вона не здатна зробити свої успіхи благодіянням для всіх людей, для всього людства.
Сцієнтисти бачать в науці ядро всіх сфер людського життя і прагнуть до «обнаучуванням» всього суспільства в цілому. Тільки завдяки науці життя може стати організованою, керованою і успішною. Антісціентісти вважають, що поняття «наукове знання» не тотожне поняттю «істинне знання».
Сцієнтисти навмисно закривають очі на багато гострих проблем, пов'язані з негативними наслідками загальної технократизації. Антісціентісти вдаються до граничної драматизації ситуації, згущують фарби, малюючи сценарії катастрофічного розвитку людства, залучаючи тим самим більшу кількість своїх прихильників.
Однак зазначені позиції виступають як дві крайності і відображають складні процеси сучасності з явною однобічністю.
Екзистенціалісти привселюдно заявляють про обмеженість ідеї гносеологічної винятковості науки. Зокрема, Серен К'єркегор протиставляє науку як несправжнє екзистенцію вірі як справжньої екзистенції і, зовсім знецінюючи науку, засинає її каверзними питаннями. Які відкриття зробила наука в області етики? І чи змінюється поведінка людей, якщо вони вірять, що Сонце обертається навколо нерухомої Землі? Чи здатний дух жити в очікуванні останніх вістей з газет і журналів? Винаходи науки не вирішують людських проблем і не замінюють собою таку необхідну людині духовність. Навіть коли світ буде охоплений полум'ям і розкладатися на елементи, дух залишиться при своєму, із закликами віри.
Антісціентісти впевнені, що вторгнення науки в усі сфери людського життя робить її бездуховній, яка позбавлена людського обличчя і романтики. Дух технократизму заперечує життєвий світ автентичності, високих почуттів і красивих відносин. Виникає несправжній світ, який зливається зі сферою виробництва і необхідності постійного задоволення все зростаючих вещістскіх потреб. Адепти сцієнтизму спотворили життя духу, відмовляючи йому в автентичності. Роблячи з науки капітал, вони були комерціалізовані науку, представили її замінником моралі. Тільки наївні і необережні чіпляються за науку як за безликого рятівника.
Яскравий антісціентіст Г. Маркузе висловив своє обурення проти сцієнтизму в концепції «одновимірної людини», в якій показав, що придушення природного, а потім і індивідуального в людині зводить різноманіття всіх його проявів лише до одного технократичному параметру. Ті перевантаження і перенапруги, які випадають на долю сучасної людини, свідчать про ненормальність самого суспільства, його глибоко хворобливому стані. До того ж ситуація ускладнюється тим, що вузький частковий фахівець (homo faber), який вкрай перевантажений, заорганізованное і не належить собі, - це не тільки представник технічних професій. У подібному становищі може опинитися і гуманітарій, чия духовна спрямованість буде здавлена лещатами нормативності і повинності.
Бертран Рассел, який став в 1950 р лауреатом Нобелівської премії, в пізній період своєї діяльності схилився на бік антисцієнтизму. Він бачив основний порок цивілізації в гіпертрофованому розвитку науки, що призвело до втрати справді гуманістичних цінностей та ідеалів.
Крайній Антисцієнтисти призводить до вимог обмежити і загальмувати розвиток науки. Однак в цьому випадку постає нагальна проблема забезпечення потреб постійно зростаючого населення в елементарних і вже звичних життєвих благах, не кажучи вже про те, що саме в науково-теоретичної діяльності закладаються проекти майбутнього розвитку людства.
Примітно і те, що Антисцієнтисти автоматично перетікає в антітехнологізм, а аргументи антисцієнтистської характеру з легкістю можна отримати і в суто наукової (сциентистской) проблематики, розкриває труднощі і перепони наукового дослідження, що оголює нескінченні суперечки і недосконалість науки.
XX століття так і не запропонував переконливої відповіді у вирішенні дилеми сцієнтизму і антисцієнтизму. Людство, задихаючись в лещатах раціоналізму, насилу відшукуючи духовний порятунок в численних психотерапевтичних і медіативних практиках, робить основну ставку на науку. І, як доктор Фаустус, продавши душу дияволу, пов'язує саме з нею, а не з духовним і моральним зростанням, прогресивний розвиток цивілізації.