Поряд з виділенням характерних рис організації соціологи пропонують певну їх типологію. Найбільш часто різняться формальні і неформальні організації. Критерієм цього розмежування, як випливає з названих типів організації, служить ступінь формалізації існуючих у них зв'язків, взаємодій і відносин. А. І. Пригожий характеризує формальну організаціюкак спосіб організаційної побудови на основі соці-альної формалізації зв'язків, статусів і норм. В основі формальної організації лежить розподіл праці, що виникає як результат необхідної спеціалізації. Поділ праці виступає у вигляді системи статусів-посад, кожна з яких наділена специфічними функціями таким чином, що всі функціональні завдання виявляються розподіленими між членами організа-ції. Посадові статуси упорядковуються в іерархічес-кую структуру за подібністю функціональних завдань, в різні організаційні підрозділи за принципом керівні - підлеглі, в сходи залежностей між нижчими (підлеглими) і вищими (керівними).
Формальна організація має сильну тенденцію, перетворитися на бюрократичну систему. У соціології існують протилежні оцінки і характеристики цієї системи. М. Вебер високо оцінював можливості бюрократії і вважав розвиток бюрократії позитивної перспективою історичного процесу. За Вебером, ідеальнийтіп бюрократії включає наступні властивості: управлінська діяльність здійснюється постійно; встановлен-на сфера влади і компетенції кожного рівня і індивіда в апараті управління: ієрархія утворює основний принцип контролю за чиновником, останній відділений від власності на засоби управління, а посаду відокремлена від індивіда, що виконує адміністративні функції; управлінська діяльність стає особливою професією; існує система освіти з підготовки чиновників, управлінські функції документуються; в управлінні панує принцип безособовості.
Головне достоїнство бюрократії, за Вебером, - це висока господарсько-економічна ефективність: точність, швидкість, знання, сталість управлінського процесу, службова таємниця, єдиноначальність, субординація, зведення до мінімуму конфліктів і економічність. Такі основні переваги бюрократичного управління організацією. Головний же недолік - ігнорування специфіки конфліктних ситуацій, дії за шаблоном, відсутність необхідної гнучкості. М. Вебер вважав, що можна виробити певні гарантії від бюрократичних недоліків і зловживань владою.
Велике місце в соціології організацій відводиться дослідженню суперечностей між бюрократичною організацією управління і творчою діяльністю, сприйнятливістю організацій до нововведень. Французький соціолог М.Кроз'є переконливо показав, що здатність організацій до нововведень залежить від існування таких норм, які заохочують конструктивну і творчу діяльність. Тим часом, сама логіка діяльності бюрократичних організацій, характер сформованих у ній зв'язків і залежностей перешкоджають національної діяльності: бюрократія координує діяльність нижчих ланок з опорою на сформовану ієрархію службових залежностей. Дії підлеглих тлумачаться, як правильні, якщо вони відповідають статутам і наказам начальства. Однак знання і здатність до творчості не можуть передаватися в наказовому порядку. Система заохочення в бюрократичних організаціях також сприяє конформізму поведінки і мислення, а не самостійності і творчості. Висновок можна зробити однозначний: бюрократія не в змозі управляти творчим процесом.
Гальмують впливу бюрократії на нововведення проявляються і при протиріччі між централізованим управлінням і професіоналізмом. Бюрократія прагне до однорідності в організаційних системах. Надмірна різнорідність завдань, функцій і ланок організації ускладнює керівництво, хоча і створює великі можливості для нововведень. Американські соціологи Блау і Скотт на основі емпіричних досліджень довели, що групи, які виконували прості завдання, вирішують їх краще, якщо існує ієрархічна структура управління. А групи, вирішальні складні, комплексні і невизначені проблеми, дають кращі результати, якщо організаційні відносини виключають ієрархічну систему влади. Бюрократія як ідеально-типова система організаційних відносин передбачає перетворення одиничних і особливих інтересів у загальні інтереси організації і, отже, виключає наявність власного інтересу у керуючих структур і осіб (канцелярії і установи створюються для реалізації цілей організації). Але всередині канцелярій і установ діють конкретні індивіди, матеріальні та інші інтереси яких більше пов'язані не стільки з цілями організації взагалі, скільки з фактами існування установ і формами регламентації керуючої діяльності. Тим самим ус-тойчивость даних установ і форм управління стано-вится головною метою людей, зайнятих в управлінні. Вже К. Маркс зазначав існування особливого корпоративного інтересу бюрократії в державі. В результаті цілі організації перетворюються в засоби підтримки стійкості установ, форм регламентації діяльності і матеріальних інтересів особливих груп людей - правящейеліти. У радянському суспільстві існував особливий клас людей, що мали свої відмінні від всього суспільства інтереси, - клас партійно-господарської номенклатури.