Центр філософії мистецтва, стверджує Шеллінг, - «не мистецтво, як даний особливий предмет, але універсум в образі мистецтва" 11. Саме тут основа виділення, або, кажучи мовою німецького філософа, конструювання художнього твору в його самостійному значенні і цінності. У Шеллінга виражений свого роду межа, що протистоїть багатовіковому погляду на твір як на «частина» або варіацію чогось більш загального: поезії, жанру і т. П. Тепер же, навпаки, все виходить з твору, безпосередньо соотнесенного з універсумом, оскільки він «побудований в бога як абсолютне твір мистецтва» (с. 85).
Універсум саме побудований як твір, так що в цьому понятті основним є акцент на діяльність, на творчу «здатність індивідуації»: «божественне творчість об'єктивно виявляється через мистецтво, бо останнє корениться в тому ж втіленні нескінченної ідеальності в реальному, на якому засновано й перше. Чудова німецька вираз "здатність уяви" (Einbildunskraft) означає власне здатність возз'єднання, на якій насправді засноване всяка творчість »(с. 85). Твір мистецтва і будує «возз'єднання» ідеального і реального, нескінченного і кінцевого, свідомого і несвідомого, пізнаваного і творить - тільки завдяки такому возз'єднанню воно і може постати як «особлива річ»: "... в істинному универсуме для особливих речей може бути місце лише остільки , оскільки вони вбирають в себе неподільний універсум і, таким чином, самі суть універсум »(с. 88).
Від початкового єдності світового абсолюту до внутрішньо зумовленого саморозвиватися відокремлення його проявів і до настільки ж необхідного їх творчому возз'єднання - така, за Шеллінг, логіка розвитку змістовної основи поняття «твір мистецтва».
Основним досягненням Шеллінга і стає розгортання діалектики «особливого твори мистецтва»: «... раз мистецтво може об'єднуватися тільки в індивідуумі, але при тому завжди абсолютно, то справа зводиться ... до синтезу абсолютного з особливим» (с. 177). Йдеться саме про розгортання діалектичної характеристики як всеосяжної і всепроникною. Вона визначає, по-перше, процес створення, породження твори мистецтва як одиничної дійсної речі, «через яку в ідеальному світі абсолютне стає реально-об'єктивним» (с. 160). У творчому «продукуванні» генія дозволяється протиріччя абсолютної, божественної сутності і конкретного людського існування, що підносить в творах мистецтва емпіричну необхідність до абсолютної: «Геній відрізняється від усього, що є лише талант, тим, що останній має лише емпіричною необхідністю, в кінцевому рахунку представляє випадковість, тим часом як перший - абсолютною необхідністю. Кожне справжній витвір мистецтва абсолютно необхідно: такий твір мистецтва, яке однаково могло б бути і не бути, цього імені не заслуговує »(с. 162-163).
По-друге, ця діалектика творчості розгортається в діалектику буття, що об'єднує процес і результат «продукування» генія. Шеллінг конструює тут протилежності поезії і мистецтва: поезія втілює нескінченність буття в кінцеве життєве явище - символ універсуму, а мистецтво робить кінцеве і певне ( «прекрасне») художнє створення втіленням нескінченного і загального ( «піднесеного») змісту. Двоєдиний і двонаправлений процес творчості перетворює нероздільність і неслиянность поезії і мистецтва у внутрішню єдність змісту і форми поетичних творів - створінь «органічного духу» (с. 461). З іншого боку, фундаментальне протиріччя особливого і абсолютного проявляється в кожній з цих протилежностей як суперечність наївного і сентиментального в поезії і манери і стилю в мистецтві.
Найважливішими характеристиками твори мистецтва у Шеллінга є: у сфері значення - символ, де «ні загальне не означає особливого, ні особливе не означає загального, але де те й інше абсолютно єдині» (с. 106), а в сфері буття - організм, який «є цілком форма і цілком матеріал, цілком діяльність і цілком буття» (с. 219).
Саме універсальністю внутрішнього життя, укладеної в такому організмі, цілісністю створює його і живе в ньому буття і сенсу визначається самостійність художнього твору, його відособленість і замкнутість. Ось як ці загальні характеристики роз'яснюються Шеллингом стосовно поезії: "Поетичне художній твір подібно будь-хто інший має бути абсолютністю в особливому, деяким універсумом, небесним тілом. Це можливо не інакше як шляхом відокремлення мови, в якій знаходить своє вираження твір мистецтва, від целокупності мови . Але це відокремлення, з одного боку, і абсолютність - з іншого неможливі без того, щоб мова містила в самій собі своє власне незалежне рух і тим самим свого часу ... цим вона відмежовується від усього іншого, причому слід певної внутрішньої закономірності ... Вірш взагалі є деяке ціле, що містить в собі самому свого часу і свою енергію, представляючи таким чином щось відокремлене від мови в цілому і повністю замкнутий в собі самому "(с. 341, 343) .
При глибокої характеристиці внутрішнього життя твори, що не змивається загальним потоком тимчасового руху саме тому, що запам'ятовує цей потік всередині себе, у своїй внутрішній закономірності, - все ж діалектика зовнішнього і внутрішнього тут намічається лише в найзагальнішому вигляді. Однак не слід недооцінювати при цьому глобального історизму Шеллінга, його протиставлення стародавнього і нового мистецтва з точки зору основної для художньої цілісності діалектики абсолютного і особливого. Глубока і значна думка філософа про те, що «міфологія не може бути створенням ні окремої людини, ні роду (оскільки останній є тільки збори індивідуумів), але лише роду, оскільки він сам є індивідуум і подібний до однієї окремої людини» (с. 114) .
Такий погляд на первісну єдність родового і індивідуально-особистого в історично первинної формі існування «самостійного світу» і «поетичного цілого» (с. 105) розвивається в подальшому відмежування від міфології і мистецтва стародавнього світу «нової поезії», яка «вже не є поезія для особливого народу, яка оформилася в рід, але поезія для всього роду людського і повинна будуватися ... з матеріалу всієї історії останнього з усіма її різноманітними фарбами і звуками »(с. 144-145).
І чим новіше час стає світом всього людського роду, тим більше виявляється воно і світом індивідуумів: "... новий світ є світом індивідуумів, світом розпаду саме тому, що в ньому панує загальне" (с. 147). Тут корінь загострення проблеми художньої цілісності саме як взаємозв'язку єдності, множинності і єдиності окремого художнього твору і виявляється в ньому діалектики універсальності і оригінальності: "... основний закон поезії є оригінальність (в древньому мистецтві це мало аж ніяк не такий сенс) ... поки історія не відтворює міфології в загальнозначущої формі, залишається основна вимога, щоб сам індивідуум створював собі свій поетичний світ, а оскільки загальна стихія нового часу - оригінально ть, то вступає в силу закон, за яким чим твір оригінальніше, тим воно універсальніше, тільки від самобутності необхідно відрізняти вузьке своєрідність "(с. 148-149).
Так намічається Шеллингом ще один, дійсно дуже актуальний аспект розгортання діалектичної природи художнього твору: відображення в ньому протиріч існування і прояви індивіда в людському роді і роду в індивіді. «Тут колективу індивідуум, як у древніх - твір», - пише Шеллінг, зіставляючи Шекспіра і Гомера. Але думка ця може бути інтерпретована і більш узагальнено. Художнє ціле стародавнього мистецтва - це жанрове ціле, яке справді як ціле створюється багатьма і становить свого роду «колектив» індивідуальних варіацій, що реалізують канон або норму. Художня цілісність мистецтва нового часу все більше і більше мірою розвивається, відокремлюється і створюється як конкретне ціле окремим індивідуумом, але лише остільки, оскільки він виявляється не абсолютною «одиницею», а проявом людського роду в неповторною духовної індивідуальності, внутрішня «колективність» якої здатна перетворювати різні людські існування в особистісне єдність.
Відповідно до такого ходом думки Гегель стверджує необхідність теоретичного руху не від видів мистецтва і жанрів до реалізує їх конкретному художньому твору, а, навпаки, від природи твору як вихідної точки і підстави класифікації всіх художніх - в тому числі і жанрових - форм. І одна з основних характеристик цієї вихідної основи полягає в тому, що «ми повинні розуміти художній твір ... як організм», в одиничності якого може втілюватися «цілісність різних форм мистецтва», а з іншого боку, елементи такого організму можуть «ставати самостійним цілим» 12.
Духовна єдність об'єктивного світу і внутрішні зв'язки його переходять, згідно гегелевскому тлумачення твору, в форму «реального явища», в його внутрішню, органічно розвивається життя: "... оскільки твір мистецтва представляє все в формах реального явища, то єдність, щоб не порушити живий відблиск насправді, саме повинно бути тільки внутрішньої ниткою, що зв'язує всі частини з видимої ненавмисністю в органічну цілісність "(т. 3, с. 367). Художній твір представляє собою, з такої точки зору, «то індивідуальне єдність, в якому загальне і цілісна індивідуальність повинні бути просто тотожними, самоціллю для себе, замкнутим цілим» (т. 3, с. 371).
«Цілісна індивідуальність» є однією з основоположних і дуже плідних характеристик художнього твору. Перш за все, саме в ній знаходить набагато більшу, ніж у Шеллінга, конкретність уявлення про зміст та форму твору: «Та обставина, що конкретність властива обом сторонам мистецтва: як зображуваного змістом, так і формою зображення, - якраз і є тією точкою, в якій вони можуть збігатися і відповідати одне одному »(т. 1, с. 76). І якщо художній твір являє собою «індивідуальне формування дійсності, що володіє специфічною властивістю виявляти через себе ідею» (т. 1, с. 79), то, з іншого боку, «лише справді конкретна ідея породжує істинний образ, і це відповідність їх один одному є ідеал »(т. 1, с. 81). "Ідеал, - роз'яснює Гегель, - є відібрану з маси единичностей і випадковостей дійсність, оскільки внутрішнє початок проявляється в цьому існування як жива індивідуальність" (т. 1, с. 165).
Таким чином, цілісна індивідуальність являє собою первісну єдність, котра саморозвивається відокремлення і глибинну неподільність абсолютного духу і його явищ в многоразлічіі людських життів і «формувань дійсності».
Діалектика людського роду і індивіда в цілісної індивідуальності породжує одночасну і взаємопов'язану актуалізацію понять: поетичний твір і поетичний рід. Саме і тільки тепер - у Шеллінга і особливо у Гегеля - літературний рід виявляється не «способом наслідування», а визначальною характеристикою світу, творить твором і в творі: "У відношенні органічної єдності і розчленованості художнього твору істотні відмінності вносять як особлива форма мистецтва, з якої відбувається художній твір, так і певний рід поезії, відповідно до особливим характером якого воно формує себе "(т. 3, с. 368).
«Будь-який твір мистецтва є діалог з кожним стоїть перед ним людиною», - пише Гегель (т. 1, с. 274), однак тут же стверджується що об'єднує всіх істинний ідеал і загальний інтерес, які долають і знімають «приватна своєрідність» індивіда і публіки, як і окремої історичної епохи і культури. Так, «справжня суб'єктивність» і «справжня об'єктивність» являють собою тотожність протилежностей і збігаються в «Згода в собі і завершеному світі», який утворює художній твір (т. 1, с. 273-274): «Навіть ті, хто не зміг б створити такого твору, знаходять у ньому вираженою свою власну сутність. Подібне твір виявляється, таким чином, істинно загальним. Воно отримує тим більше схвалення, ніж більш зникає в ньому особливість його творця »(т. 4, с. 153). Звичайно, общезначімость тут абсолютизується, стушевивая історичну багатоликість змістів і форм розвивається дійсності і особистісне різноманіття людських індивідуальностей. Але в той же час напруженість діалектичного сполучення полюсів: я і все - в гегелівської цілісної індивідуальності розкриває дуже істотну життєву основу художнього твору, духовне джерело становлення та існування його внутрішнього світу, який спирається на первинне єдність всіх і кожного, їх неминуче відокремлення і спілкування на основі все-таки зберігається глибинної неподільності в абсолютному дусі.