ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
35 гарнізонний військовий суд в складі: головуючого - судді Онищенко Ф.І. при секретарі судового засідання Воробйової Ю.Г. за участю заявника та представника посадової особи <данные изъяты> Агєєва В.В. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні військового суду, розглянувши цивільну справу за заявою <данные изъяты> Шелудькове А.А. про оскарження дій командира військової частини №, пов'язаних з продовженням відпустки,
Командиром військової частини №, де военослужащий проходить військову службу, відмовлено Шелудькове в продовження відпустки у зв'язку з хворобою.
Уточнивши в судовому засіданні вимоги, заявник Шелудько просить військовий суд:
Заперечуючи проти задоволення вимог Шелудькове, представник посадової особи в судовому засіданні пояснив, що в зазначений вище період Шелудько проходив лише амбулаторне лікування в <данные изъяты>, а не перебував на стаціонарному лікуванні в зв'язку з якою-небудь хворобою.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази і оцінивши їх в сукупності, військовий суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 5 ст. 37 Конституції РФ кожен має право на відпочинок. Механізм реалізації конституційного права на відпочинок стосовно військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом закріплений в статті 11 Федерального закону «Про статус військовослужбовців» і Положенні про порядок проходження військової служби.
Відповідно до пункту <данные изъяты> ст. 11 зазначеного Закону військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, щорічно надається основна відпустка, а також додаткові відпустки.
Такі довідки були надані Шелудькове командиру військової частини №, що також підтверджується рапортами заявника та відповідями посадової особи.
Таким чином, з урахуванням часу перебування на лікуванні Шелудько має право на продовження чергової відпустки на число днів лікування, у зв'язку з чим військовий суд приходить до висновку. що право заявника на відпочинок в цьому випадку було порушено посадовою особою.
Згідно ст. 7 Закону РФ «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян» порушене право громадянина має бути відновлено в повному обсязі.
Приймаючи таке рішення, військовий суд також враховує, що у Федеральному законі «Про статус військовослужбовців», Положенні про порядок проходження військової служби або в іншому нормативному акті органів виконавчої влади Російської Федерації до теперішнього часу не определеии переліку захворювань (обмежень), за яким можливо або неможливо продовжити відпустку громадянину, в разі його захворювання і лікування амбулаторно (стаціонарно) в медичній установі.
Керуючись ст.ст. 194-198 і 254-258 ЦПК РФ, військовий суд,
Заява Шелудькове А.А. про оскарження дій командира військової частини №, пов'язаних з продовженням відпустки, - задовольнити.
На рішення суду може бути подана апеляційному скарга в Тихоокеанський флотський військовий суд через 35 гарнізонний військовий суд протягом місяця з дня прийняття рішення судом в остаточній формі.
Головуючий у справі
Скарги на неправомірні дії (бездіяльність)