Причиною небаченого розгулу терору багато в чому стала шалена пропаганда насильства через національні ЗМІ. Наприклад, журналісти руандійського радіо (інші види медіа-комунікацій жителям однієї з найбідніших африканських країн були не доступні) замість етноніма «тутсі» систематично вживали евфемізм «таргани», а замість слова «вбивати» - дієслово «обробляти».
Таким чином, перед нами гірші приклади використання технології расчеловечивания. Обивателю психологічно некомфортно думати про фізичне вбивство собі подібного, яким би поганим того ні зображувала пропаганда. А ось зачинити навіть не ссавець, а комаха, таргана - це рівень насильства, цілком допустимий для людини навіть з дуже жорсткими моральними установками. Таким чином, після багаторазового повторення (ще один механізм пропаганди), в аудиторії створюється несвідома асоціативний зв'язок між двома об'єктами, в даному випадку, обробкою тарганів - і вбивством тутсі.
Однак публіцистів, що захоплюються методом расчеловечивания, варто пам'ятати про долю радіоведучого Жоржа Руджі, який відсидів, згідно з вироком Міжнародного трибуналу по геноциду в Руанді, 8 років за заклики в ефірі до масових вбивств.
Підміна конструктивного порядку на опозиційну
В якійсь країні колишнього СРСР є багато реальних проблем - корупція, поганий стан екології, Некомфортність мегаполісів. На політичній арені з'являється група молодих і привабливих людей, раніше вже досягли успіху, наприклад, в бізнесі, і тепер створили громадські проекти, спрямовані, скажімо, на захист Хімкинського лісу або на поліпшення вулиць Москви.
Використання актуального порядку (бо жодна людина при здоровому глузді не буде виступати проти ліквідації сміттєзвалища в лісосмузі або створення безбар'єрного міського середовища) дозволяє новим лідерам швидко знайти прихильників, отримати широку медійну підтримку. Деякий час хлопці роблять цілком правильні речі: влаштовують суботники, пропонують ідеї щодо розвитку громадського транспорту, привертають суспільну фінансування з боку небайдужих громадян.
Однак потім, коли кількість прихильників перевищує певну критичну масу, відбувається плавна корекція запропонованої порядку: від творчої діяльності, що приносить реальну користь, - до вузькоспрямованому політичного протесту. Несподівано з'ясовується, що найважливіша умова реалізації їх благих починань - це радикальні зміни державного ладу, бажано, завдяки силового захоплення влади.
Ілюзія підтримки більшості
Одна з найважливіших ідей, що забиваються в свідомість аудиторії при будь-якому політичному протистоянні, полягає в тому, що з нами, нібито - все хороше, світле і чисте (в дуже великих кількостях), в той час як проти нас - виключно все погане, бридке і огидне (та й то - у вигляді нечисленних відщепенців).
Зрозуміло, формується образ ворога - «ТІТУШКИ», неодмінно - тупі, з кримінальним минулим провокатори, які за гроші б'ють нещасних жінок і дітей, що стоять на протестних мітингах (зайве говорити, що реально існуючих «тітушек» в скільки-небудь значних кількостях нам так не було пред'явлено). Цікаво зауважити, що після падіння режиму Януковича це колоритне слівце практично відразу зникло з українського медіа-лексикону за подальшої непотрібністю; з поглибленням політичної кризи на південному сході країни - з'явився новий образ ворога: «терористи» і «колоради» (згадуємо прийоми расчеловечивания).
Апеляція до забобонам
Багато людей, особливо малоосвічені, на жаль, схильні до стереотипів мислення, найгірший з яких - ксенофобія, неприйняття «інших».
Інший приклад - експлуатування спраги справедливості, особливо властивою нашому народу. Скажімо, у керівника однієї державної корпорації виявляється великий заміський будинок, де, за повідомленнями ряду блогерів, є і кімната-шубохраніліще. Це фонетично відразливе, переповнене шиплячими звуками слово починає згадуватися в кожному пості про будь-якому чиновнику взагалі (ті ж прийоми багаторазового повторення, паплюження, навішування ярликів).
Розпізнати подібну пропаганду дуже легко: вона практично завжди побудована на негативних, сміттєвих емоціях ( «Країна котиться під три чорти! Пора валити!») І вкрай рідко посилається на конкретні, піддаються перевірці цифри і факти. Однак, зрозуміло, на непідготовленого, слабо освіченої людини така «атака ненавистю» справляє надзвичайно сильний вплив.
Достовірна, але неповна інформація
«Якщо злочин скоїли серби, ми це показуємо. Якщо злочин скоїли албанці, ми це не показуємо. Якщо ми не знаємо, хто це зробив, ми показуємо і говоримо, що це зробили серби ».
З розмови з американським журналістом під час війни в Югославії.
Наприклад, західний телеканал робить сюжет про мітинг прихильників євроінтеграції в якомусь східноукраїнському місті. У хід йде вигідне одній зі сторін оформлення візуального ряду: в ефір виводяться красиві, модно одягнені юнаки і дівчата, гарною англійською розповідають про європейський вибір. Зрозуміло, є і інша сторона, нехтувати громадською думкою якої не можна, і потім нам показують якогось обшарпанця, який, запинаючись, щось невиразно розповідає.
Насправді ж в східноукраїнському місті проходять відразу два мітинги, причому чисельність вийшли на підтримку федералізації приблизно в сто разів більше, ніж кількість учасників першої події. Однак замовчування інформації - не брехня; формально дорікнути журналістів нема в чому.
Звичайно, «чорні» методи пропаганди не обмежуються п'ятьма перерахованими вище. Як тільки ми виробляємо імунітет до однієї її формі, негайно виникають нові. Але чим вище ваш рівень освіти, і чим охочіше ви готові вивчити точку зору опонента, перш ніж бачити в ньому ворога, - тим краще ваша свідомість зможе протистояти маніпуляції. Втім, остання фраза - теж пропагандистський прийом. Спробуйте вгадати, який?
Мініатюра: Борис Арцибашев