У цій статті спробую дати філософське трактування терміну Метод, в продовження статті «Природа феноменального і ноуменального світів» [1].
«Ейдос і є сенс». (А.Ф. Лосєв, «Самое само»)
Якщо я напишу ейдос еволюції математичних констант [2]:
де i - комплексна одиниця, «пі» - 3.14. «Ф» - «золотий перетин» - 1.618. «Е» - «експонента» - 2.718.
відмінність - тотожність - становлення - стало - прояв (2),
як Буття, а область від π / 2 до е це область Небуття. Сам же третій статус π / 2 відноситься до Становленню, і є кордоном Буття і небуття.
Буття користується у філософів заслуженою пошаною і повагою. Можна навіть так сказати, що вони пояснюються йому в любові, іноді забуваючи при цьому, що любити (відношення, зв'язок, неявне) вже на половину належить до Небуття. Це, щось піднесене (любов), може розтанути як серпанок і втратити весь Сенс, залишивши побут, двом окремо явно, у «розбитого корита». Секрет любові в її статусі дієслова (становлення): «Я люблю тебе!», Який вимагає постійної процесуальності. Як тільки дієслово «люблю», знижується до стійкого «любов», то онтологічний статус знижується до рівня іменника (стілець, стіл, борщ.). Статус онтологічного рівня в філософії має велике значення.
Одиниця - центр Буття (в ейдос (1)) дійсно заслужено, оскільки другий статус ейдосу завжди сутність ( «щось, яке залишається постійним при будь-яких перетвореннях»). Дійсно, число «пі» символізує коло і циклічність, спирається на одиничний радіус. Число «Ф» можна уявити через нескінченну одиничну дріб. Та й експонента, в своїй вихідній формулі межі містить константою одиницю.
Я можу сказати, що ейдос еволюції математичних констант підпорядковується певній логіці, оскільки присутня певна спадкоємність в побудові. Ось це логічне, «оживляє» побудова ейдосу призводить нас до Методу.
Арно А. і Ніколь П. у своїй книзі «Логіка, або Мистецтво мислити» вказують на чотири дії розуму: уявлення, судження, умовивід і впорядкування. А далі пишуть:
«Упорядкуванням ми називаємо тут дії розуму, за допомогою яких різні судження і умовиводи щодо одного і того ж предмета, наприклад, щодо людського тіла, мають у своєму розпорядженні найбільш підходящим для пізнання цього предмета способом. Це називається також методом ». (Підкреслено - авт.)
Є якась «вузькість» в тому, що логіку (частіше в старих підручниках) визначають часто як правильну форму думки (і мислення) абстрактну від змісту. Зараз який тільки «логіки» немає (машинна логіка, логіка вибору, жіноча логіка і т.п.). І вже перше знайомство з логікою переконує нас в тому, що логіка це не тільки абстрактність від змісту (що правильно), а саме Метод. І в першу чергу метод саморефлексії, який, безсумнівно, пов'язаний з упорядкуванням.
Ось, наприклад, що пише А.В. Нікітін, «Трансформація розуміння логіки» [3]:
«Логіка це спосіб обґрунтування власних рішень»
Оскільки ми (ноус) знаходимося в області ноуменальний світу, ми повинні звідси і «танцювати». Я вважаю неправомірним «принижувати» область феноменального, надаючи їй статус «об'єкта» в відомої парі «об'єкт-суб'єкт». Звідки б ми дізналися про логіку, як якщо б «жили» ізольовано від феноменів. Світ початково одухотворений і живий. Нас розділяє лише динаміка поведінки і специфіка принципів (інтегрованості і диференційованості - зокрема).
Так ось, створюючи Логіку як Метод, ноус намагаються узгоджуватися зі світом феноменальності. При цьому конкретний ноус приймає на себе зобов'язання «правил гри» Логіки як ведений їй. Прийняти на себе «правила гри» можна тільки через Метод. Але тоді, логічно, можна припустити, що для Світу повинен існувати якийсь універсальний Метод істини, оскільки він являє собою Єдине. А у Єдиного не може бути «помічників» за визначенням. Одна справа сказати: «за образом і подобою» (принцип самоподібності) по відношенню до Єдиного, інша справа покласти в «підставу» щось чужорідне йому.
Для формальної логіки характерно брати за вихідну одиницю: подія (феномен). А для ноуменальний світу (в силу подвійності) характерна вісь: «брехня - істина» (ноумен ідеального), яка пов'язана з виживанням. Так ми приходимо до витоків формальної логіки, яку (я так вважаю) «образили» словом «формальна», тому як в її руках такі події як «життя» і «смерть».
Дуальність і тринітарне.
Відома побутова картина. Тесляр за своїм образом в голові (або кресленнях) робить раму. Будівельники «за зразком» роблять будинок. Причому вся їхня технологія логічно вибудувана. Логічно - це значить, в першу чергу - послідовно. Тесля не буде в брусі робити стикувальні пази, поки не розпиляти брус на заготовки. Будинок починається з фундаменту, а не з даху і т.п. Будь-яке наше втілення починається з якогось образу, плану. «Зразок» і «виконання» дуальних творчо, між ними - логічний Метод.
Це ноус. А як бути з Єдиним? Адже від початку, він у Парменіда, представляв куля (Плоть Єдиного - Дем'янов В.В.). Так виникла проблема «одне» і «багато», Буття і небуття, «індивідуальне» і «колективне». Тобто для свого втілення Єдиному (як «одне») треба було ділитися (на «багато»). Але просте ділення нічого нового не вносить. Скільки дихотомного НЕ поділи, інформаційна константа розподілу - 1 біт. Можна навіть припустити, що дихотомного розподіл «економно» в певному сенсі. Тому дихотомії бувають різні.
Цьому Ентропійний процесу (тези і антитези, електрона і позитрона) треба було щось протиставити асиметричне і просте. Це була тріада - древній символ спадкоємності і конструктивності Миру.
Візьмемо хоча б ейдос математичних констант. Комплексна і дійсна вісь - єдиний спосіб поділити площину на ортогональні діалектичні складові. Але точки, рухаючись по цих осях, обмежені в своєму русі. Вихід за ці рамки можливий, якщо скористатися поняттям кута і радіус-вектора. При своєму циклічному русі, наближаючись до вихідних осях, траєкторія в межі стає ортогональної до них. Так з'явився третій символ - циклічності, число «пі».
У свою чергу одиниця через принцип циклічності періодичної дробом (з одиниць) створює «золотий перетин» - «Ф», символ гармонії і самоподібності. Принцип циклічності і самоподібності (все з тієї ж одиниці) створює відому експоненту.
Цю думку, що процесуальна тріада забезпечує логічну послідовність конструктивності Нового, обгрунтував В.В. Дем'янов в «Евалектіка ноосфери» як тринітарну онтологію. Головним моментом цього обгрунтування було те, що розвиток відбувається через ортогональность відповідних свобод.
Реалізація принципу самоподібності.
Одне ясно, що якщо Логіка це Метод, що відображає єдність, то вона повинна сама собі (подібно функції), в методичному плані, повертати власне значення Бути. Тобто Проблема аксіом і достатності підстави вирішується без «точкового» суб'єкта в контурі феноменальних і ноуменальним світів (зокрема). Суб'єктом маркується дійсність саме через труднощі застосовності Логіки як Методу. Отже, символічно (подібно шекспірівського «бути чи не бути») відображені свою думку в плані реалізації самоподібності з Єдиним так:
«Бути» = Метод (ФО.). В рамках формальної логіки (ФО).
Ясно, що в рамках формальної логіки, «Бути» = істина. (Хоча формально ми можемо «помітити» будь-якими символами.) Будь-які події, повертаються Методом як єдина подія, з відповідним значенням. Уже в формальній логіці, відчувається цільовий характер мислення ноус, тому як дуальність «істина - брехня» правильніше розглядати як ортономію [4] (в еволюційному ключі розвитку двох онтологічних рівнів), ніж як антиномію (антіномічном пару одного онтологічного рівня).
У побуті, подія - це може бути, як приклад, дістатися до роботи: вибір транспорту - диз'юнкція, необхідність пересадки - кон'юнкція; їх поєднання, і т.п. Добрався до роботи (як формула) - це «істина». Тобто, це інтерпретація ноус, що «по котушці тече струм» - він живий (події здійснюються). Якщо не повертається Методом поняття Бути як істина, то.
Якщо ми говоримо в рамках ейдетічеськой логіки [5], то ми вже говоримо про розвиток подій:
«Бути» = Метод (ЕЛ, страт, агрегатний об'єкт.).
Метод тут, повертає статуси агрегатного об'єкта страта в певному форматі універсального ейдетично мови як «Бути», наприклад:
Формат ( «Бути») = [ефір - рідина - плазма - твердь - газ];
Все це в нас присутній. У нас присутній доведений до автоматизму Метод саморефлексії руху, звільняє більш високих рівнів усвідомлену рефлексію «ручного управління». Нам досить усвідомленого сигналу «йди» і ноги виконують його автоматично. Але в цьому «автоматі» (особливо у верхніх «ешелонах» думки) таїться і підступність звикання.
Ієрархія реального феноменального світу від кварків, нуклонів до складних органічних будівель тримається на постійному виконанні Методу. Ноус можуть це не помічати, з огляду на свій обмежений діапазон реакцій. Це тільки для ноус, його ноуменальний ідеальне, наприклад квадрат, здається існує вічно і незалежно від нього. Це помилкова думка. Все створюється Методом. Інша справа, що це може передаватися як генотип або фенотип. І знову ж таки, Методом.
Те ж саме для будь-якого підприємства, організації і т.п.
У Логіки немає великого сенсу говорити про закони (типу «заперечення заперечення») і аксіомах. Який в них сенс? Він що, вкаже нам найкоротший (істинний) шлях побудови куба або динаміки матеріальної точки? Або поведінка конденсатора і котушки? Не кажучи вже про соціум. Всі дані ноус бере з феноменального світу початково. Логіка початково конструктивна і, якщо кому завгодно, це її закон.
Метод, як філософський термін вже передбачає закон всередині свого процесуального виконання. Він являє собою вольовий, «від Плоті Єдиного!» Принцип одухотвореною самодостатності. Чи не дозволяючи розслаблятися ноус на ідилію «панування» над феноменальним. Як на мене, в Логіки треба говорити про правила виконання Методу. Метод грунтується на тих чи інших моделях.
«Коли Платон говорить про свої ідеї, він завжди має на увазі ідеї як породжують моделі».
Будь-яка модель, це, перш за все дуальний оптимум «локального» (можливості) з «глобальним» (обмеження). Гра «на виживання», де мета «локального» - це досягнення динамічної гармонії в прагненні Бути (себе з оточенням) через Метод саморефлексії як Сенс в «глобальному».
Ноус здатний початково, в силу визначення Методу (як способу упорядкування), повертати собі істину, в тому числі у вигляді правил виконання (саморефлексії). Проблема (на століття) для ноус - його Метод (мислення), яким він повертає собі агрегатний об'єкт - свідомість і виконує його. Наявність будь-якого «Ізмаїл» в свідомості - має насторожувати ноус як можливий збій Методу (відсутність саморефлексії).
У здатності здійснювати Метод, не можна відмовляти феноменальному світу, в силу умовної відносності побудови феноменальних і ноуменальним світів. Адже ми це поділ зробили штучно, в силу власної ноуменальной здатності до диференціації, пізнання. У будь-якому випадку і там (у феноменальному) і тут (в ноуменальному) - ейдоси.
Ясно, що все обговорюється «під прицілом» принципу самоподібності і, зокрема, гомологічних рядів. Ейдос динаміки матеріальної точки обов'язковий як для людини, так і для каменю. А ось оперування з ейдосом лінійних конструкцій можливо тільки ноус.
На тимчасової системної шкалою нам нічого не варто за п'ять хвилин підсмажити яєчню - вона в нашій владі. Але точно також, ми у владі добових ритмів, зміни сезонів і інфра-періодів (В.В. Дем'янов) вищого порядку. Виходячи з масштабною гармонії (С.І. Сухонос) у ноус особливе місце - він в центрі просторової масштабированной шкали.
Ми можемо сподіватися на «розсудливість» Космосу саме завдяки існуванню циклічності, яка приводить у відповідність ноуменальний і феноменальне світи. «Гра на виживання» це спосіб через циклічність узгодження ноуменальний і феноменального (по амплітуді, фазі, частоті).
Пробне (гіпотеза) визначення Методу до філософії:
Метод - спосіб організації Миру на принципах самоподібності, де будь-якому агрегатному об'єкту, можна зіставити логічний алгоритм, що формує його самодостатність (саморефлексівность). Текст агрегатного об'єкта виконаний на мові ейдосу. Критерієм самодостатності виступає гармонія.
Діалектика мною розуміється тільки виключно в форматі викладів Платона-Лосєва.
Мається на увазі перший принцип герметизму: «Все є розум».
[Обговорення на форумі «Публіцистика»]