Актуальні питання музейного права: несанкціоноване відтворення зображень музейних предметів
Рибак Кирило Євгенович
начальник юридичного відділу ФГУП "Державний історико-культурний музей-заповідник" Московський Кремль "
Останнім часом на сторінках періодичних і художніх видань, а також в Інтернеті, все частіше відтворюються зображення культурних цінностей, що зберігаються в федеральних музеях, причому таке відтворення досить часто здійснюється юридичними, а часом і фізичними особами, без отримання дозволу на ці дії з боку музею .
По-перше, клас "музейні предмети" відносяться до класу "культурні цінності", як частина до цілого. По-друге, необхідність просити дозволу власника на відтворення культурних цінностей (музейних предметів) встановлена в двох законах Російської Федерації: областю регулювання одного з яких є, в тому числі виявлення, вивчення, охорона, реставрація та використання пам'яток історії та культури, музейна справа і колекціонування 1. а другого - особливості правового становища музейного фонду РФ, а також особливості створення і правове становище музеїв в РФ 2.
На щит піднімається ряд теоретичних питань, що виходять в прикладну область. Серед них такі:
Пропонуємо відповісти на поставлені питання, відштовхуючись від формується арбітражної практики і практики Музеїв Московського Кремля з питання відшкодування збитків, завданих несанкціонованим відтворенням зображень музейних предметів.
Співвідношення понять "відтворення культурних цінностей" і "використання культурних цінностей"
В ст.53 закону №3612-1 йдеться про виготовлення і реалізації продукції з зображенням (відтворенням) об'єктів культури і культурного надбання 3. п.2 ст.36 закону №54-ФЗ - про передачу прав на використання в комерційних цілях відтворень музейних предметів і музейних колекцій, а в п.3 тієї ж статті про виробництво продукції з використанням зображень музейних предметів 4. Звернемо увагу на те, що слово "відтворення" дається в п.2 ст.36 закону №54-ФЗ у множині, отже , за змістом фрази "передача прав на використання в комерційних цілях відтворень музейних предметів і музейних колекцій "під" відтворенням "ми розуміємо репліки, копії з оригіналів музейних предметів.
Отже, спочатку власником музейних предметів, яким є музей, виготовляються відтворення (копії) музейних предметів. В силу закону у музею є право використовувати в комерційних цілях ці копії. Під комерційним використанням копій слід розуміти будь-які дії, як з ними самими, так і їх зображеннями, які спрямовані на отримання доходу. Далі, музей передає права здійснювати ці дії третіх осіб, причому ця передача прав здійснюється в порядку, встановленому власником музейних предметів (див. П.2 ст.36 закону №54-ФЗ).
Музейним предметом є культурна цінність, якість або особливі ознаки якої роблять необхідним для суспільства її збереження, вивчення і публічне представлення. Законодавство Російської Федерації про музейному фонді Російської Федерації і музеях в Російській Федерації складається, в тому числі з Конституції Російської Федерації, Основ законодавства України про культуру.
Культурні цінності, відповідно до закону "Основи законодавства України про культуру" - моральні та естетичні ідеали, норми і зразки поведінки, мови, діалекти і говори, національні традиції і звичаї, історичні топоніми, фольклор, художні промисли і ремесла, твори культури і мистецтва , результати і методи наукових досліджень культурної діяльності, що мають історико-культурну значимість будівлі, споруди, предмети і технології, унікальні в історико-культурному відношенні території та об'єкти.
Включимо визначення "культурні цінності" в поняття "музейний предмет", маючи на увазі, що останнім може бути матеріальна складова культурної спадщини 6. Музейний предмет - твір культури і мистецтва, результат наукових досліджень культурної діяльності, що має історико-культурну значимість будівля, споруда, предмет, унікальна в історико-культурному відношенні територія і об'єкт, якість або особливі ознаки якої роблять необхідним для суспільства її збереження, вивчення і публічне представлення.
У будь-якому випадку музейним предметом є твір, що є результатом творчої діяльності, тому ми маємо право говорити, що музейний предмет відноситься до кола охоронюваних законом №3531-1 творів.
На підставі сказаного, робимо наступні висновки:
Про відповідачеві у справі про відшкодування збитків, заподіяних несанкціонованому відтворенням зображень культурних цінностей
Під доменом розуміється область простору ієрархічних імен мережі Інтернет, яка обслуговується набором серверів доменних імен та централізовано адмініструється. Домен ідентифікується ім'ям домена. Назва домену має складатися більш ніж з одного символу, починатися і закінчуватися буквою латинського алфавіту або цифрою. Проміжними символами можуть бути літери, цифри або дефіс.
Адміністратором домену є юридична або фізична особа, для якої реєструється домен. Адміністратор домену визначає порядок використання домену; організацію, що здійснює технічний супровід домену; організацію, через яку проводиться оплата робіт по реєстрації та перереєстрації домена. Адміністратор домену несе відповідальність за вибір доменного імені, можливе порушення прав на торговельну марку, так само як і за конфліктні ситуації, що виникають при використанні доменного імені. Адміністратор самостійно вибирає і реєструє індивідуальний пароль для доступу до інформації про домен і несе інформацію за всі дії, вчинені з використанням його пароля.
Розглянемо більш детально цю ситуацію стосовно до адміністратора домену.
Припустимо таку ситуацію, якась особа Ф, сфотографуватися музейний предмет з колекції музею М, звернулося з проханням до адміністратора домену (АТ), розмістити зображення на сторінках сайту.
Якщо фотограф доведе законність здійснення фотозйомки і наявність у нього делегованого йому музеєм права відтворювати силами третіх осіб відзняте в музеї зображення, то очевидно про заподіяні музею збитки говорити не слід.
Якщо ж фотограф цього не доведе, то, найімовірніше, він буде притягнутий до справи в якості відповідача. Іншим відповідачем в такій ситуації буде адміністратор домену, з причин викладеним вище. Якщо адміністратор домену обмовив з замовником сайту, що відповідальність за розміщення на сайті матеріали лягає на останнього, то адміністратор домену може бути притягнутий до справи в якості третьої особи.
Побудова доказової бази федерального державного музею, яка поставила позов про відшкодування збитків, завданих несанкціонованим відтворенням культурних цінностей
Музей за рідкісним винятком дізнається про несанкціонований відтворенні музейних предметів постфактум. В ході судового розгляду справи музеєм представляється до суду продукція, в якій розміщені зображення художніх цінностей (книги, календарі, листівки та ін.). Складніше йде справа з тими зображеннями, які розміщені на сторінках сайтів в Інтернеті. Очевидно, що адміністратор домену, дізнавшись про поданій позовній заяві, відразу ж виключить зображення зі сторінок сайту.
У законі встановлено, що на прохання зацікавлених осіб нотаріус забезпечує докази, необхідні в разі виникнення справи в суді або адміністративному органі, якщо є підстави вважати, що подання доказів згодом стане неможливим або складним. В порядку забезпечення доказів нотаріус в тому числі проводить огляд письмових і речових доказів, призначає експертизу. Нотаріус повинен сповістити про час і місце забезпечення доказів сторони і зацікавлених осіб, проте їх неявка не є перешкодою для виконання дій щодо забезпечення доказів.
Забезпечення доказів без сповіщення однієї зі сторін і заінтересованих осіб провадиться лише у випадках, що не терплять зволікання. Вважаємо, що огляд сторінок сайту якраз можна віднести до числа цих випадків, тому що особа, яка звернулася до нотаріуса, (в нашому випадку музей), не повинно і не може знати в який момент адміністратор домену побажає виключити зображення зі сторінки сайту. Якщо ж адміністратор домену дізнається з повідомлення нотаріуса про передбачуване дії щодо забезпечення доказів, то досить імовірно, він виключить зображення музейних предметів з контенту (насичення) сайту, щоб уникнути несприятливих для себе наслідків.
1. Докази включення музейних предметів і перебувають у володінні музею, до складу музейного фонду
Особливості правового становища Музейного фонду Російської Федерації визначаються законом №54-ФЗ. Під музейним фондом розуміється сукупність постійно знаходяться на території Російської Федерації музейних предметів і музейних колекцій, цивільний оборот яких допускається тільки з дотриманням обмежень, встановлених законом №54-ФЗ.
Музейний фонд складається з державної і недержавної частин. До складу державної частини музейного фонду входять музейні предмети і музейні колекції, що знаходяться у федеральній власності Російської Федерації, незалежно від того, в чиєму володінні вони перебувають (ст.ст. 3, 7, 13 закону №54-ФЗ). Майно федерального державного установи (музею) є власністю Російської Федерації і закріплюється власником за музеєм на праві оперативного управління. Власником музейних предметів, що зберігаються в федеральних музеях виступає Російська Федерація.
На підставі викладеного робимо висновок, що доказом включення музейних предметів, що зберігаються в федеральних музеях до складу музейного фонду є наявність (опис) цих музейних предметів в облікової документації федерального музею, яка є складовою частиною державного каталогу музейного фонду. Так як в федеральних музеях музейні предмети знаходяться на праві оперативного управління, а не на праві власності, тому свідоцтво про включення музейних предметів і музейних колекцій до складу музейного фонду федеральним музеям не видається.
2. Документальне підтвердження необхідності отримання дозволу музею на відтворення зберігаються в музеї предметів; документальне підтвердження розміру збитків
У позові зазвичай заявляється вимога про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих федеральному музею внаслідок несанкціонованого використання зображень музейних предметів, що знаходяться в оперативному управлінні музею. З огляду на природу позову, представник музею повинен обґрунтувати наступні положення.
а) Вжиті музеєм заходи для отримання упущеної вигоди і зроблені з цією метою приготування
Приготування, які може здійснити музей, полягають в розробці та затвердженні керівництвом музею розцінок за використання зображень культурних цінностей, що знаходяться в Музеї.
б) Встановлення причинного зв'язку між невиконанням особою, яка здійснила відтворення музейних предметів, імперативної обов'язки і збитками
Федеральний музей міг і повинен був отримати певні доходи, і тільки порушення особою, яка здійснила відтворення музейних предметів, норм закону №54-ФЗ і закону №3612-1 є єдиною причиною, яка позбавила музею можливості отримати доходи від реалізації належного йому права. Можливість надання права закріплена зазначеними вище нормами закону (потенційна можливість), а наявність музейних предметів у володінні музею, зображення які були відтворені, давало музею реальну можливість реалізації права на подання зображень культурних цінностей, які не реалізовану внаслідок Незвернення установу, що здійснила несанкціоноване відтворення, за дозволом в музей.
в) Розрахунок розміру збитків
При підрахунку розміру упущеної вигоди необхідно встановити, які були б доходи, які отримав музей при належному виконанні особою, яка здійснила відтворення обов'язки, встановленої законом, з урахуванням звичайних умов цивільного обороту. При визначенні збитків повинні прийматися до уваги ціни, що існували в тому місці, де зобов'язання має бути виконане, в день добровільного задоволення боржником вимог кредитора, а якщо вимога добровільно не задоволено - в день пред'явлення позову.
Вище ми згадували про наказ, яким встановлюються розцінки за використання зображень музейних предметів. Слід зазначити, що при визначенні обґрунтованого розміру упущеної вигоди, допустимо відштовхуватися від розцінок встановлених наказом по музею. При цьому необхідно показати, що ціни, встановлені за використання зображень музейних предметів реальні, тобто використовуються музеєм в повсякденній практиці. Це положення можна підтвердити додатком до розрахунку розміру збитків копій раніше укладених музеєм договорів зі сторонніми організаціями, предметом яких було надання права на відтворення в тій чи іншій продукції зображень музейних предметів.
3 В законі №3612-1 не наводиться визначення терміна "об'єкт культури" і "об'єкт культурного надбання" У ст.3 закону №3612-1 дається визначення "культурного надбання народів Російської Федерації" під яким розуміється - сукупність культурних цінностей, а також організації , установи, підприємства культури, які мають загальнонаціональне (загальноросійське) значення і в силу цього безроздільно належать Російської Федерації і її суб'єктів без права їх передачі іншим державам і союзам держав за участю Російської Федерації. Тому під об'єктом культурних надбань, піддаючи розширеному тлумаченню наведене визначення, ми розуміємо культурну цінність, або організацію, установу, підприємство культури, що має значення в страновом (державному) масштабі. Вважаємо, що термін "об'єкт культури" споріднений "об'єкту культурного надбання" з різницею лише в їх приналежності (будь-які види власності проти державної) і можливості передачі іншим суб'єктам міжнародного публічного права (передача об'єктів культури можлива, а передача об'єктів культурного надбання неприпустима).
"Передача прав на використання в комерційних цілях відтворень музейних предметів і музейних колекцій, включених до складу Музейного фонду Російської Федерації і знаходяться в музеях в Російській Федерації, здійснюється музеями в порядку, встановленому власником музейних предметів і музейних колекцій.
Виробництво образотворчої, друкованої, сувенірної та іншої тиражованої продукції і товарів народного споживання з використанням зображень музейних предметів і музейних колекцій, будівель музеїв, об'єктів, розташованих на територіях музеїв, а також з використанням їх назв і символіки здійснюється з дозволу дирекцій музеїв ".
8 Сказане є наслідком одного з принципів музейного права, що полягає в необхідності захищати культурні цінності, зберігати і заохочувати різноманіття культури.