Аналіз п'єси м

Таке наскрізну дію носить складний характер в цій п'єсі. Щоб зрозуміти його, треба розібратися в тому, яку роль відіграє тут Лука. Цей мандрівний пропо-веднік всіх втішає, всім обіцяє рятування від жнива-ний, всім каже: «Ти - сподівайся!», «Ти - вір!» Лука - непересічна особистість: розумний, у нього величезний досвід і гострий інтерес до людей. Вся філософія Луки стиснута в одному його вислові: «У що віриш, то і є». Він упевнений, що правдою ніколи і ніяку душу не вилікуєш, та й нічим не вилікуєш, а можна лише пом'якшити біль втішною брехнею. Він при цьому щиро шкодує людей і щиро хоче їм допомогти.

З зіткнень подібного роду і утворюється наскрізне-ве дію п'єси. Заради нього Горькому і знадобилися як би паралельно розвиваються долі різних людей. Це - люди різної життєздатності, різної сопротив-ність, різну здатність вірити в людину. Те, що проповідь Луки, її реальна цінність «перевіряється» на таких різних людей, робить цю перевірку особливо переконай-котельної.

Лука говорить вмираючої Ганні, яка не знала за життя спокою: «Ти - з радістю помирай, без тривоги. »А в Ганні, навпаки, посилюється бажання жити:«. ще трошки. пожити б. трошки! Коли там муки не буде. тут можна потерпіти. можна! »Це - перша поразка Луки. Він розповідає Наташі притчу про «праведну землю», щоб переконати її в згубності правди і в рятівну обману. А Наташа робить зовсім інший, прямо протипожежні-помилковий висновок про героя цієї притчі, покінчити з собою: «Не стерпів обману». І ці слова кидають світло на трагедію Актора, який повірив утіх Луки і не зумів винести гіркого розчарування.

Короткі діалоги старого з його «підопічними», пере-батогів між собою, повідомляють п'єсі напружений внут-реннее рух: ростуть примарні надії нещасних. А коли починається крах ілюзій, Лука непомітно зникає.

Найбільша поразка терпить Лука від Сатіна. В останньому акті, коли Луки вже немає в нічліжці і все сперечаються про те, хто він такий і чого, власне, домагається, посилюється занепокоєння босяків: як, чим жити? Барон виражає загальний стан. Зізнавшись, що він раніше «ніколи і нічого не розумів», жив «як уві сні», роздумливо зауважує: «. адже для чогось я народився. »Люди починають слухати один одного. Сатин спочатку защи-щает Луку, заперечуючи, що той - свідомий обманщик, шарлатан. Але цей захист швидко перетворюється в наступ - наступ на помилкову філософію Луки. Сатин каже: «Він брехав. але - це з жалості до вас. Є брехня втішна, брехня примиряє. Я - знаю брехня! Хто слабкий душею. і хто живе чужими соками, - тим брехня потрібна. Одних вона підтримує, інші - прикриваються нею. А хто - сам собі господар. хто незалежний і не жере чужого - навіщо йому брехня? Брехня - релігія рабів і господарів. Правда - бог вільної людини! »Брехня як« релігію хазяїв »втілює в собі господар нічліжки Костильов. Лука втілює в собі брехня як «релігію рабів», що виражає їх слабкість і пригніченості, їх нездатність боротися, схильність до терпіння, до примирення.

Сатин робить висновок: «Все - в людині, все - для людини! Існує тільки людина, все ж інше - справа його рук і його мозку ». І хоча для Сатіна його співмешканці були і залишаться «тупі, як цеглини», а він сам далі цих слів теж не піде, вперше в нічліжці лунає серйозна мова, відчувається біль через загиблої життя. Прихід Бубнова підсилює це враження. «Де народ?» - вигукує він і пропонує «співати. всю ніч », отридать свою безславну долю. Ось чому Сатин від-клацає на звістку про самогубство Актора різкими словами: «Ех. зіпсував пісню. дурень! »Ця репліка має й інший акцент. Відхід з життя Актора - знову крок людини, який не витримав правди.

Кожен з останніх трьох актів «На дні» закінчується чиємусь смертю. У фіналі II дії Сатин кричить: «Мерці не чують!» Рух драми пов'язане з пробудженням «живих трупів», їх слуху, емоцій. Саме тут укладено головний гуманний, моральний сенс п'єси, хоча вона і закінчується трагічно.

Проблема гуманізму складна тим, що її не можна вирішити раз і назавжди. Кожна нова епоха і кожен зрушення в історії змушують ставити і вирішувати її заново. Ось чому можуть виникати знову і знову суперечки про «м'якості» Луки і грубості Сатіна.

Багатозначність горьковской п'єси привела до різних театральних її постановок. Найяскравішим був перший сценічне втілення драми (1902) Художнім театром, режисерами К.С. Станіславським, В.І. Немиро-вічем-Данченко, при безпосередній участі М.Горь-кого. Станіславський пізніше писав, що всіх підкорив «своє-образний романтизм, з одного боку межує з театральністю, а з іншого - з проповіддю».

У 60-ті роки «Современник» під керівництвом О.Еф-ремов як би вступив в полеміку з класичної трактів-кою «На дні». На перший план була виведена фігура Луки. Його втішні мови подано як вираз турботи про людину, а Сатіна зупиняли за «грубість». Духовні пориви героїв виявлялися прігашеннимі, а атмосфера дії - приземленою.

Спори про п'єсу викликані різним сприйняттям драма-Тург Горького. У п'єсі «На дні» немає предмета спору, зіткнень. Відсутня і безпосередня взаимооценка героїв: їхні стосунки склалися давно, до початку п'єси. Тому справжній сенс поведінки Луки відкритому-ється не відразу. Поруч з озлобленими репліками оббита-телей нічліжки його «милостиві» мови звучать контрастно, людяно. Звідси і народжується прагнення «гуманізувати» цей образ.

М. Горький психологічно виразно втілив перспективну концепцію людини. Письменник розкрив в нешаблонном матеріалі гострі філософсько-моральні конфлікти свого часу, їх поступальний роз-нення. Для нього було важливо пробудити особистість, її спосіб-ність до роздумів, розуміння сутності.

Знайшов помилку? Виділи і натисни ctrl + Enter

Схожі статті