ВИКОРИСТАННЯ при доведенні ПОКАЗАНЬ АНОНІМНИХ СВІДКІВ
По кримінальних справах пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів і пс іхотропних речовин, у вирішальній мірі при доведенні, правоохоронними органами часто використовуються анонімні або «засекречені» свідки, дані про особу яких залишені в таємниці нібито з метою забезпечення їх безпеки, і без будь-якого достовірного підтвердження наявності реальних загроз і необхідності їх захисту.
Участь свідка під псевдонімом в кримінальній справі передбачено чинним законодавством і регламентується ст.11, ч.9 ст.166, п.4 ч.2 ст.241, ч.5 ст.278 КПК України, а також на нормах ФЗ №119- ФЗ «Про державний захист потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства», який містить перелік підстав для застосування заходів безпеки щодо свідків і потерпілих.
Разом з тим, в Російській слідчій і судовій практиці, збереження в таємниці даних про особу анонімних свідків виступають на стороні обвинувачення, застосування до них "заходів безпеки", здійснюється з метою дачі такими свідками неправдивих свідчень і формального приховування від сторони захисту їх справжніх даних для обмеження можливості щодо оскарження достовірності даних ними свідчень, і як наслідок догляд анонімних свідків від кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показань.
Як показує практика, в переважній більшості випадків, анонімні свідки самі знаходяться в залежному становищі від співробітників правоохоронних органів, які ними вміло маніпулюють.
Відповідно до ч.3 ст.11 КПК України, при наявності достатніх даних про те, що потерпілому, свідку або іншим учасникам кримінального судочинства, а також їх близьким родичам, родичам або близьким особам погрожують вбивством, застосуванням насильства, знищенням чи пошкодженням їх майна або іншими небезпечними протиправними діяннями, суд, прокурор, керівник слідчого органу, слідчий, орган дізнання, начальник органу дізнання, начальник підрозділу дізнання і дізнавач приймають у межах своєї компетенції в від ошень зазначених осіб заходи безпеки.
Так, суд вживає заходів для забезпечення можливості сторонам задати питання анонімному свідкові без розкриття його справжніх даних про особу.
На практиці, в судовому засіданні, такий свідок знаходиться в окремому приміщенні в будівлі суду і спілкується зі сторонами процесу і судом по радіо зв'язку, або знаходиться в сусідньому кабінеті, і його голос чути сторонам.
Перед допитом свідка, суддя розкриває конверт містить справжні дані про особу свідка, проходить в приміщення де знаходиться свідок і засвідчується в його особистості.
При допиті свідка звинувачення засекреченого під псевдонімом суддя повинен знімати питання, спрямовані на розкриття особистості допитуваного.
Разом з тим, допит анонімного свідка у радіозв'язку викликає найбільші сумніви в достовірності його показань, по-перше сторона захисту не може переконається в тому, що при допиті свідка поруч з ним не перебувають інші зацікавлені особи (співробітники поліції чи прокуратури) які підказують йому якісь показання необхідно давати. Сторона захисту не має можливості упевниться у відсутності у свідка інших технічних засобів зв'язку, по-яким він може отримувати інструкції від зацікавлених осіб про зміст даються показань.
Крім того, свідку роз'яснюється судом, що його справжні дані можуть бути розкриті сторонам за рішенням суду в стадії судового розгляду на підставі ч. 6 ст. 278 КПК РФ. На практиці, випадки розкриття справжніх даних анонімного свідка поодинокі, судді і прокурори дуже неохоче йдуть на це, тому що володіючи справжніми даними свідка, сторона захисту може спробувати оскаржити його свідчення і зруйнувати версію боку звинувачення.
В судовому засіданні допит таких свідків часто виглядає як театральна вистава, тому-що підсудні, звертаючись до анонімних свідків з питаннями, називають їх справжні імена і вказують суду їх справжні дані про особу. Анонімні свідки в свою чергу, не заперечують даних фактів, але і не дають свого формального згоди на розголошення в суді їх справжніх даних.
Таким чином, юридично, справжні дані про особу анонімного свідка не можна пов'язати зі свідком під псевдонімом допитаним в суді, без його офіційного розсекречення судом. При цьому складається ситуація, коли сторона захисту фактично володіючи справжніми даними про особу анонімного свідка, намагається надати суду докази про його можливу зацікавленість або нещиро, посилаючись на його справжні дані, але отримує відмову суду і неймовірний опір прокурора в залученні даних доказів, на підставі того, що особистість свідка не розсекречено і представлені захистом докази не мають відношення до анонімного свідка.
Необхідно відзначити, що приймаючи таке рішення суди і прокурори, точно знають особистість анонімного свідка і незважаючи на справжність тверджень боку захисту, відмовляють в його розсекречення, на підтримку сторони обвинувачення.
Виходячи з викладеного, - завдання розсекретити справжні дані про особу свідка, на практиці в більшості випадків, не досяжна.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, п. 1 і подп. «D» п. 3 ст. 6 Конвенції вимагають, щоб проблеми захисту в достатній мірі врівноважувалися судовою процедурою, а обвинувальний вирок не повинен грунтуватися єдино або вирішальною мірою на анонімних твердженнях.
Згідно з постановою ЄСПЛ «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», як випливає з матеріалів справи, офіцери поліції, які були анонімними свідками у справі, допитувалися слідчим в окремій кімнаті, куди обвинувачені і їх захисник не мали доступу. Спілкування вироблялося по звуковому проводу. Захист не знала особистості свідків, була позбавлена можливості стежити за їх поведінкою, як це було б при прямому допиті, а значить, перевірити надійність цих показань. ЄСПЛ вказав, що якщо необхідно застосування заходів безпеки з метою захисту життя і здоров'я свідків, то бажано, щоб застосовувався такий порядок допиту, який дозволяв би мінімізувати обмеження прав сторони захисту. Достатньою судовою процедурою, врівноважує анонімність допиту свідка, є його заслуховування в присутності не тільки обвинувача, а й адвоката, який має можливість спостерігати і оцінити поведінку свідка під час допиту.
Так, згідно з позицією ЄСПЛ, показання анонімного свідка можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, якщо тільки ці свідчення були отримані в результаті допиту свідка перед незалежним і безстороннім судом за участю сторін при дотриманні змагальності процесу. Судді повинна бути повністю відома особистість свідка; обвинуваченому та його захиснику вона може не єднатися, проте в будь-якому випадку захист повинен мати можливість бути присутнім при допиті свідка на умовах, що дозволяють спостерігати за поведінкою допитуваного і задавати йому питання (питання, відповіді на які можуть розкрити особистість свідка, суддя вправі відвести). У той же час Суд допускає, щоб при допиті свідка був присутній лише захисник обвинуваченого, якщо усунення обвинуваченого від участі в допиті необхідно з метою захисту свідка.
Крім того, надання свідкам анонімності повинно мати достатнє обгрунтування. У зв'язку з цим одна тільки тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину не може вважатися достатньою підставою для прийняття такого рішення.
Таким чином, суду повинні бути представлені фактичні дані свідчать про необхідність захисту анонімного свідка.
У постанові по справі «Доорсон проти Нідерландів» ЄСПЛ визначив, що «принципи справедливого суду вимагають того, щоб у відповідних випадках існував баланс між інтересами захисту і інтересами свідків або жертв, викликаних для дачі показань, <.> тому обвинувальний вирок не повинен грунтуватися тільки або вирішальною мірою на анонімних твердженнях ».
Однак, національними судами далеко не завжди враховується позиція ЄСПЛ при розгляді кримінальних справ.
Так, виходячи з ситуації, що судової практики, при оскарженні показань анонімних свідків, необхідно посилатися на позиції ЄСПЛ в національних судах, а в подальшому оскаржити рішення національних судів в ЄСПЛ.