У проведенні допиту свідків в умовах, що виключають його візуальне спостереження іншими учасниками кримінального судочинства, залишається чимало практичних складнощів. Наприклад, застосування ч. 6 ст. 278 КПК РФ може анулювати всі зусилля щодо забезпечення безпеки свідка.
Якщо одна зі сторін заявить обгрунтоване клопотання про розкриття справжніх відомостей про особу допитуваного в зв'язку з необхідністю захисту підсудного або встановлення будь-яких істотних для розгляду справи обставин, суд вправі надати стороні можливість ознайомлення із зазначеними відомостями. У такій ситуації свідок навряд чи може відчувати свою захищеність.
У підсумку можливість розсекречення справжніх даних свідка значно знижує ефективність проведення допитів відповідно до ч. 5 ст. 278 КПК РФ.
Суддя, знаючи, що свідок «К» бачила підсудну тільки в ізоляторі, причому в одній і тій же одязі, дозволив їй не відповідати на це питання, щоб відповідь не «видав» її.
Не варто також забувати про можливість касаційного оскарження «анонімного» допиту з посиланням на те, що використання технічних засобів позбавляє підсудного можливості допитати свідка в повному обсязі. Далеко не завжди з письмового протоколу засідання можна зрозуміти всі нюанси розгляду. У протоколі, які веде секретар суду, можуть бути перекручені формулювання заявлених клопотань, поставлені запитання, відповідей на них, а
ряд моментів в протокол може і зовсім не увійти.