Арбітражний суд - податкові спори
По суті, всі невирішені в апеляційному порядку податкові спори розглядаються в арбітражному суді. Термін «податковий арбітраж» є повсякденним, однак, застосовується суб'єктами відносин у сфері податкового законодавства повсюдно. Податковий арбітраж - це супровід податкових спорів в арбітражному суді. представлення інтересів платника податків у взаємовідносинах з податковим органом в рамках судового арбітражного процесу.
Практично всі судові справи в сфері податкового законодавства стосуються податкового обліку, відображення в ньому господарських операцій платниками податків і оподаткування федеральними та місцевими податками, зборами та внесками до позабюджетних фондів. При цьому, платники зборів до позабюджетних фондів позбавлені необхідності залучати в якості відповідача в арбітражному суді відповідний фонд, тому що адміністратором позабюджетних фондів визнається Федеральна податкова служба. Що стосується податкових справ, то вони включають в себе суперечки про застосування податкових відрахувань по ПДВ, відшкодування ПДВ, в тому числі експортного, застосування до нього ставки О%, про зменшення оподатковуваної бази з податку на прибуток, про нарахування ПДФО та інші суперечки. Невелику частину податкових суперечок в арбітражному суді становлять спори про визнання недійсними рішень податкового органу про відмову у вчиненні реєстраційних дій, але в даному випадку нормативне регулювання дає більш чіткі поняття, в зв'язку з чим, судові акти є в достатній мірі прогнозованими.
При розгляді в арбітражному суді вищевказані спори на практиці прийнято узагальнено називати «податковий арбітраж» або «арбітражні податкові спори«.
Чинне російське законодавство в галузі податкового судочинства. в зв'язку зі своєю недосконалістю, засноване на прецеденті (як би суперечливо для романо-германської правової системи це не звучало). Мається на увазі недостатнє врегулювання взаємовідносин між податковими органами і платниками податків на законодавчому рівні, через що правозастосовна практика протягом останніх 10 (навіть більше) років виходить з пріоритету арбітражної практики з податкових спорів, ніж закону. Арбітражні суди всіх рівнів, як і самі податкові органи, при прийнятті рішень і постанов керуються більшою мірою наявними прецедентами у вигляді судових актів Вищого Арбітражного Суду і Федеральних арбітражних судів, які, таким чином, складають основу нормативно-правового регулювання в спірній області податкового законодавства .
Необхідно відзначити, що статтею 9 Арбітражного процесуального кодексу закріплено один з основоположних принципів судового арбітражного процесу - принцип змагальності. При цьому, спеціальними нормами в податкових суперечках цей принцип обмежений на користь платника податків, а саме, на податковий орган у будь-якому випадку покладено обов'язок доводити правомірність (законність) прийнятого рішення, незалежно від того, відповідачем або заявником виступає податковий орган. Однак, арбітражна практика вирішення податкових спорів показує, що платнику податків необхідно застосувати багато зусиль для скасування незаконно прийнятого податковим органом рішення.
Читайте також:
- Податковий арбітраж: випадки з судової арбітражної практики
- Податкові спори в арбітражному суді
- Списання витрат і податкові спори
- Фінансові суперечки: податківці і юристи в арбітражі
- арбітражний юрист
- Арбітраж: суд з комерційних питань
- Стягнення збитків з генерального директора
- Міжнародний арбітраж
Ну вибір юриста занадто відповідальна і індивідуальна справа, ви намагалися знайти серед знайомих або за їхніми рекомендаціями? Я можу порадити, але це буде виключно моє суб'єктивної думку. Мене цілком влаштовує професійний підхід адвоката О. я спостерігала за її роботою кілька разів, і одного разу вона співпрацювала з фірмою моїх друзів. Працює вона в ф. і контакти фірми ви зможете знайти в інтернеті. Ще можу додати, вважаю що великі контори мають перевагу перед одинаками, так як розум колективу працює на одну спільну справу. Удачі вам