Аргументація в суперечці

Суперечка передбачає аргументацію тих точок зору, які були в його ході висловлені. Навіть якщо вам вдалося довести неспроможність точки зору опонента, це ще не означає, що ваша власна точка зору вірна - вона теж потребує обгрунтування, аргументації.

З позицій логіки, аргументація є розумову процедуру пошуку і пред'явлення підстав для даного положення.

У структуру аргументації входять тезу, аргументи (підстави, доводи) і демонстрація.

Теза - це положення, думка, точка зору, яка підлягає обгрунтуванню. Теза має відповідати деяким вимогам:

теза повинна потребувати доказі
теза повинна бути ясним і точним (неясність тези буває обумовлена як розпливчатість і двозначністю використовуваних нами слів, так і тим, що багато ми не висловлюємо, а лише маємо на увазі)
теза повинна залишатися одним і тим же протягом усього міркування, не повинен підмінятися іншим або втрачатися.

Аргументи - це відомі, заздалегідь знайдені і сформульовані положення, за допомогою яких досягаються обгрунтованість і переконливість тези. Відбір аргументів - справа творча, і безліч факторів впливає на цей процес: світогляд, рівень освіти, конкретні обставини, які супроводжують процес аргументації і т.д. З цієї причини аргументи, зрозумілі і переконливі в одній аудиторії, можуть виявитися неспроможними, тобто непереконливими і незрозумілими, в іншій аудиторії.

Аргументи повинні відповідати деяким вимогам:

аргументи повинні бути істинними твердженнями, причому їх істинність повинна бути доведена
істинність аргументів повинна встановлюватися незалежно від доводиться тези
аргументи не повинні суперечити один одному
сукупність аргументів повинна бути достатньою для виведення тези.

Демонстрація - це логічний зв'язок тези і аргументів. «Все люди вміють мислити. Я людина. Отже, я вмію мислити ». В даному випадку теза «Я вмію мислити» з логічною необхідністю випливає з наведених аргументів - це і є демонстрація.

Доводиться відзначити, що дуже часто в мові аргументація виражається явно, тому учасникам спору необхідно докладати певних зусиль по виявленню всіх її структурних елементів.

У суперечках застосовують велику кількість різноманітних прийомів, за допомогою яких опоненти намагаються перебороти один одного, довівши свою правоту. Деякі з таких прийомів вважаються лояльними, тобто допустимими в ході суперечки, інша ж частина такими не є і основної мети спору - відшукання істинного або оптимального вирішення проблеми - НЕ служать. Охарактеризуємо найбільш популярні лояльні і нелояльні прийоми ведення спору.

захоплення ініціативи - це прийом, суть якого полягає в тому, щоб отримати в суперечці перевагу, запропонувавши свою формулювання спірного питання, зафіксувавши пункт розбіжностей, нападаючи на тезу й аргументи супротивника, закидаючи його питаннями, висловлюючи ті аргументи, які може висловити противник, і відповідаючи на них у вигідному для себе світлі і т.д. Недарма ж кажуть, що напад - є найкращий захист.
захищається вами теза слід формулювати у вигляді простого судження з недвозначними термінами - така теза легше доводити, до нього важче причепитися, його важче спотворити.
Нехай покладуть на противника тягар доведення тези - для цього необхідно повести себе в суперечці так, щоб доводити свою тезу довелося вашому опоненту, а вам дісталася роль критика цієї тези. Позиція критика завжди вигідніше позиції діяча.
концентрація - суть цього прийому полягає в тому, що слід нападати не на всі ланки аргументації супротивника, а визначити найбільш слабкий пункт в його обороні і сконцентрувати всю увагу на критиці саме цього пункту.
раптовість - нерозумно пред'являти опонентові всі свої аргументи і заперечення відразу, необхідно приберегти щось до кінця спору.
звернення аргументів супротивника проти нього самого. Цей прийом краще продемонструвати на прикладі: Батько каже синові: «У твої роки, синку, Авраам Лінкольн вже сам заробляв собі на хліб». Син відповідає: «А в твої роки, тато, Авраам Лінкольн був уже президентом Сполучених штатів!» Такий прийом гарний у бесідах з людьми, які люблять повчати оточуючих.
якщо противник раптом привів доказ, на який ви не знаєте, як відповісти, то не поспішайте визнати свою поразку - краще відкласти відповідь, поставити уточнююче запитання і т.п. і можливо, через деякий час гідну відповідь прийде вам в голову.
слід утримувати в пам'яті весь суперечка - теза супротивника і свою тезу, аргументацію сторін і напрямок полеміки.
останнє слово - беріть останнє слово, щоб підвести підсумки спору і представити їх по можливості в вигідному для себе світлі.

Поряд з лояльними прийомами спору існують і завуальовані відступу від правил його ведення, ці відступи прийнято називати вивертами. Особливо часто вони йдуть в хід в тих випадках, коли єдина мета сперечається - перемога в суперечці за всяку ціну. Використання таких прийомів - ознака слабкості захищається позиції, а перемога, здобута таким шляхом, по суті справи - нічого не варто.

Слід пам'ятати, що досвідчені сперечальники, маючи на меті ввести противника в оману, маскують використовувані ними прийоми під правильно побудовані міркування. Для того щоб не попастися на таку вудку, необхідно вміти нейтралізувати ці недобросовісні дії опонента, тобто вчасно виявляти як самі прийоми, так і приховані в них логічні помилки. Якщо ви зумієте цьому навчитися і будете вживати придбане уміння в суперечках, то можете очікувати, що їх протягом буде більш конструктивним, так як своїми кваліфікованими діями ви дасте противнику зрозуміти, що виступаєте за чесний суперечку і всілякі незаконні з точки зору логіки дії будуть вами рішуче припинятися.

Завантаження.

Підміна тези - ця виверт може застосовуватися в декількох варіантах: 1) під час нападу на тезу опонента спростовують деякі з його аргументів і видають це за спростування тези. Тобто один з учасників спору показує, що теза іншого його учасника не доведений, але стверджує при цьому, що теза хибна. Слід пам'ятати, що теза в такій ситуації може бути вірним, просто противник не зміг його коректно обґрунтувати. 2) Недобросовісні сперечальники часто прагнуть максимально розширити тезу опонента: погодьтеся, що між початковим тезою «багато молодих людей сьогодні займаються спекуляцією» і розширеним тезою «вся сучасна молодь спекулює» є велика різниця. Неважко також помітити, що розширений тезу набагато легше розгромити, здобувши в суперечці перемогу. 3) Свою тезу прагнуть максимально звузити, наприклад ви стверджуєте, що «радянські письменники не створили в літературі нічого чудового». При цьому на заперечення опонентів про існування в радянській літературі праць таких великих і чудових письменників як Булгаков, Зощенко, Шолохов ви відповідаєте, що чи не вважаєте цих письменників радянськими. 4) посилення або пом'якшення тези, наприклад, на твердження про те, що «російський уряд складається з некомпетентних людей», сперечальник може заперечити: «Так ви вважаєте, що в уряді Медведєва сидять одні дурні?» 5) від сказаного з умовою до сказаного безумовно, наприклад, ви стверджуєте, що «при сучасний стан справ на міжнародній арені роззброєння Росії принесе більше шкоди, ніж користі», а вам заперечують: «Значить, роззброєння принесе один тільки шкоду. Значить, ви прихильник мілітаризму. »
Гнучка термінологія - ця виверт полягає у використанні емоційно забарвлених понять. Таких понять в російській мові безліч, оскільки слово здатне виражати не тільки сутність того чи іншого явища дійсності, але і нашу оцінку цього явища. Є слова з позитивною і негативною оцінкою, наприклад: шмаркач, дівка, вояччина, бюрократ, царизм і т.д. У суперечці цей прийом може використовуватися свідомо: все те, що свідчить на підтримку тези опонента, вимовляється з негативним або зневажливим відтінком, а власні аргументи викладаються в піднесених виразах. Суть справи від вибору термінології, звичайно, не змінюється: назвете ви чиновників «сатрапами» або «державними мужами», гірше або краще вони від цього не стануть. Але завдяки такій виверту можна створити у публіки враження, ніби ви захищаєте в суперечці щось піднесене і благородне, а противник - щось низьке і ганебне.
Навішування ярликів - це виверт, близька по суті до попередньої. Нерідко у відповідь на свою аргументацію можна почути вислови на кшталт: «Це мракобісся!» «Тоталітаризм!» «Так можуть міркувати тільки червоно-коричневі!» І т.п. Той, хто так говорить, вважає, що висловивши оцінку деякого міркування, вже спростував його. Неважко зауважити, що по суті міркування опонента не було розглянуто, що розгляд доводів опонента по суті (з точки зору істинності чи хибності) підміняється їх оцінкою. Цей прийом неважко парирувати. Припустимо, у відповідь на ваші доводи противник заявляє: «Це обскурантизм!», Тобто навішує на вас негативний ярлик. Слід відразу ж скористатися лояльним прийомом спору, зваливши на противника "тягар доведення": «Я сумніваюся в цьому. Спробуйте довести! »Або:« Незрозуміло, що ви маєте на увазі під словом "обскурантизм". Поясніть це, будь ласка! »Давно помічено, що люди навішують ярлики, часто не надто чітко уявляючи собі, що за ними ховається. І коли просиш їх пояснити, що малося на увазі, вони починають плутатися і відступають.
Поспішне узагальнення. Якщо один з учасників спору погодився з двома-трьома конкретними прикладами, наведеними його опонентом, можна гучно приписати йому згоду і з загальним твердженням, якого він, можливо, і не визнає. Наприклад: «Ви згодні, що студент Іванов ледар?» - «Згоден». - «А ви згодні з тим, що і студент Петров теж ледар?» - «Згоден». - «Ну ось, ви самі визнаєте, що всі студенти цієї групи ледарі!»
Парі. Якщо опонент - не дуже впевнена у собі людина, то можна спробувати взяти його, що називається, «на переляк», запропонувавши укласти парі і тим самим змусивши противника відмовитися від своєї тези: «Якщо вже ти так впевнений у своїй правоті, - говорить один сперечальник іншому, - то давай укладемо парі. Якщо ти опинишся неправий - сбреешь вуса (заплатиш велику суму грошей, виконаєш будь моє бажання і т.п.) »Або інший варіант використання цієї виверти:« Добре, давай зробимо так, як ти пропонуєш. Але пам'ятай: за всі наслідки будеш відповідати ти один ... »Зрозуміло, чому цей прийом відносять до заборонених, некоректним: адже опонент може бути по суті прав, але не хоче ризикувати і наполягати на своєму тезі. Так під загрозою ризику правильна точка зору, ідея, пропозиція, рішення, думка можуть поступитися сміливою і безпардонній брехні.
Ще один спосіб «затерти» опонента в суперечці - змусити його строго дотримуватися регламенту, в той час як представники іншої сторони отримують різноманітні послаблення процедурного характеру.

Чи можна на використання нелояльних прийомів спору вашими опонентами відповісти тим же? Стόіт чи нечесну прийом відображати настільки ж нечесним прийомом? Краще, звичайно, до цього не опускатися. Адже зрозуміло, що перемога, здобута подібною зброєю, не має реальної цінності. Пам'ятайте також і про те, що якщо вже ви (не дивлячись на все вищесказане) зважилися вдатися до них протиправні прийому, ризикнули пустити в хід недобросовісну прийом, усвідомлюючи всю її неприпустимість, то бийте наповал. Ваш удар повинен знищити противника і припинити суперечку, в іншому випадку він має всі шанси перерости в лайка і скандал.